パイドン

パイドンと処刑猶予の理由であるデロス島への聖船

フリウスのエケクラテスとパイドンの対話が始まる。パイドンはソクラテスの最期の日に立ち会っていたことを告げ、裁判から処刑までに長い猶予期間があった理由として、デロス島への神聖な使節（テオーリア）の船に関するアテナイの風習を説明する。

パイドンの複雑な心境と最期の場に居合わせた人々

パイドンはソクラテスの最期に立ち会った際、悲哀と快さが混ざり合った奇妙な感情を抱いたことを回想する。また、その場に立ち会っていたアテナイ人と他邦からの友人たちを挙げ、最期の日の朝の様子を話し始める。

快楽と苦痛の関係と獄中で詩作した理由

刑吏によって足枷を解かれたソクラテスは、クサンティッペを帰らせた後、快さと苦しさの不思議な関係を語る。さらにケベスから、なぜ獄中でイソップの詩などを書いているのかと問われ、夢の告げを果たすためであったと理由を説明する。

エウエノスへの伝言と自殺の禁止についての問い

ソクラテスは夢の真意を探るためにイソップの寓話を詩に書き直した経緯を説明し、哲学者であるエウエノスに「もし賢明なら私の後を追うように」と伝言を託すが、そこから自殺の是非についての議論が始まる。

自死の禁止の根拠とケベスの疑問

ソクラテスは、自死が禁じられる理由として「人間は神々の所有物であり、神の許しなく死んではならない」という議論を提示するが、ケベスは、それならばなぜ賢者たる哲学者が進んで死のうとするのかという疑問を提起する。

死後の善き神々と人々への希望に基づくソクラテスの弁明

ケベスの追究に喜んだソクラテスは、あの世で善い神々や人々と出会えるという希望を根拠に死を恐れない理由を弁明しようとし、また対話を邪魔しようとする毒薬係の警告を退けて議論を続ける。

死の練習としての哲学と肉体の快楽の軽視

ソクラテスが裁判官であるシミアスとケベスに対し、真の哲学者はその生涯を通じて「死ぬこと」と「死んだ状態にあること」を追求しているため、いざ死が訪れたときに憤慨するのは矛盾していると主張し、弁明を開始する。さらに、哲学者とは体の快楽や物質的な装飾を軽んじ、関心を魂に向ける者であることをシミアスとの対話を通じて定義する。

感覚の欺きと純粋な思考による真理の把握

ソクラテスは哲学者による魂の肉体からの解放を論じ、視覚や聴覚などの身体的感覚が真理の把握においてむしろ障害であり、純粋な思考のみが実在そのものを捉え得ることを説明する。

知恵の探求における肉体の障害と死による解放

ソクラテスは、純粋な思考だけで実在を追求するために肉体の束縛を断ち切るべきだと論じる。真の哲学者は、肉体が思索を妨げる最大の障害であり、真の知恵は死後初めて完全に得られると確信している。

魂の浄化と肉体からの分離としての死

ソクラテスは、魂を肉体からできる限り切り離す「浄化」こそが哲学の修練であり、死とは魂の肉体からの分離にほかならないため、真の哲学者は死を恐れずにその練習をしているのだと主張する。

哲学者の死への態度と非哲学者の徳の欺瞞

ソクラテスは、哲学者にとっての死が望ましい旅立ちであることを強調し、非哲学者の「勇気」や「節制」が実は死への恐怖や他の快楽への放縦に基づいているという逆説的な欺瞞を暴く。

知恵に基づく真の徳と死に対する弁明の結び

ソクラテスは、知恵を唯一の正しい貨幣とする真の徳と、快楽の計算に基づくだけの世俗的な徳とを対比させ、死後に神々や優れた主人たちのもとへ赴くという確信から、自らの死に対する弁明を締めくくる。

魂の死後存続の疑念と対立物からの生成論

ケベスは、死後に魂が消滅するのではないかという人々の強い疑念を提起する。これを受けてソクラテスは、魂の不死に関する議論を開始し、すべての生成は対立するものから生じるという一般的原則を提示する。

対立物の相互生成と生と死の循環論証

ソクラテスは、相反するものが互いから生成されるという関係を、大小や強弱などの対比を挙げて一般化する。そして、生と死もまた対立する一対であり、相互に移行する生成の過程が存在することから、死者から生者が生まれ、魂はあの世に存在するはずだと論じる。

円環的生成の必然性と想起説の導入

ソクラテスは、生と死が相互に生成し合わなければ万物が最終的に死に絶えてしまうという議論（円環的生成の必要性）を用いて、死者の魂が冥府に存在することを証明し、ケベスはこれを全面的に認める。続けてケベスは、ソクラテスの持論である想起説を導入し、魂の先在を支持する新たな議論を提起する。

想起の定義と日常的経験における知覚の連想

ソクラテスは、人間の生前に魂が存在したことの証明として想起説を提示し、まず想起の定義を明らかにするため、ある物の知覚が別の関連する物を思い起こさせる日常的な例を挙げる。

等しさそのものと感覚される等しいものの想起

ソクラテスは、感覚される「等しいもの」と「等しさそのもの」の区別を提示し、不完全な等しいものから完全な等しさを思い浮かべるプロセスが想起にほかならないことを論じる。

出生前のイデアの認識と想起説の帰結

ソクラテスは、感覚するより前に「等しさそのもの」の知識を得ていなければならないことから、私たちは生まれる前にこれらの知識（イデアの知識）を獲得していたはずだと論じ、学習とはかつて持っていた知識を取り戻す「想起」に他ならないと結論づける。

イデアの存在と魂の出生前存在の同等性

ソクラテスは、感覚を契機に忘れ去られた知識を取り戻す行為が「学ぶこと（想起）」であると定義する。その上で、美や善などの「本質（イデア）」の存在と、人間の魂が生まれる前に存在していたこととは、分かちがたく同等の必然性で結ばれていることを論証する。

魂の死後存続の論証と死への恐れの解消

シミアスとケベスは、魂が生まれる前に存在したことには合意するものの、死後にも存続するかどうかについては懐疑的である。ソクラテスは、以前合意した「生は死から生まれる」という議論と組み合わせれば死後の存続もすでに証明されていると指摘し、彼らの死に対する子供のような恐怖を和らげようとする。

合成されたものと不変のイデアの非分解性

ソクラテスとケベスは、死の恐怖を消し去る「呪術師」を探すよう語り合い、魂が分解されるかどうかについての議論を再開する。ソクラテスは、合成されたものは分解されやすいが、変化しない単純な実体（イデア）は分解されないという前提を示す。

可視的な肉体と不可視で不変の魂の類似

ソクラテスとケベスは、実在を目に見える変化するものと、目に見えない不変のものに二分し、人間の体が前者に、魂が後者に属し、魂が単独で思索するときに知恵へと達することを合意する。

魂の神的な支配性と死後の純粋な魂の行方

ソクラテスは、魂と体の支配・隷属関係を根拠に、魂は支配者たる神的なもの、体は支配される死すべきものに類似すると論じる。さらに、死後も体がある程度存続するならば、哲学によって魂自身を純化させてきた魂は消滅することなく、神的なあの世へ赴くはずだと説明する。

純粋な魂の神々の下への旅立ちと不浄な魂の転生

ソクラテスは、哲学により純粋に保たれた魂は死後神々の下へ去って幸福になる一方、身体的欲求に汚された魂は地上に引き戻されて動物へと転生すると語る。

魂の転生先と哲学による魂の浄化と解放

ソクラテスは、生前の性向に応じた魂の転生先をさらに語り、哲学者だけが神々のもとへ至ることを示す。そして哲学者が肉体的欲望を遠ざけ、自らの魂を浄化し解放するプロセスを説明する。

哲学による魂の解放と快苦による身体への固着

ソクラテスは、哲学が魂を感覚の欺きから解放して純粋な思考へと向かわせる方法を説明し、快楽や苦痛が魂を体に釘づけにして肉体化させ、死後に神聖な世界へ至るのを妨げるプロセスを論じる。

白鳥の歌の比喩と死後の真理の検証への決意

ソクラテスは、哲学に身を捧げた魂が死後に消滅する恐れはないと語り、自らの最期を死を前にして歓喜の歌を歌う白鳥に例える。これに対しシミアスは、あの世の真実を知ることの困難さを認めつつも、人間の知恵を尽くして議論を検証し直すことを提案する。

魂ハルモニア説とシミアスの反論

シミアスは魂ハルモニア説を提示し、魂は身体の要素が調和した混合物であり、身体の消滅とともに魂も先に消滅すると主張する。ソクラテスはこれに対し、ケベスの反論もあわせて聞くことを提案する。

織工の比喩によるケベスの反論

ケベスは、魂が身体よりも長持ちするものであることは認めるが、それは魂が不滅であることを意味しないと反論し、衣服を何度も作り直して使い古した後に死ぬ織工の比喩を用いて、魂もまた最後の身体を残して滅びる可能性があると主張する。

ケベスの反論による聴衆の動揺とエケクラテスの問い

ケベスの反論を聞いてパイドンたちが当惑し、これまでの確信が崩れて懐疑に陥った様子と、その物語を聞いたエケクラテスも同様の不信を吐露し、ソクラテスがどう応答したかを尋ねる場面。

言論嫌いへの警告と人間嫌いとの類比

パイドンは、落胆した一同をソクラテスがいかに巧みに立ち直らせたかを回想する。ソクラテスはパイドンの髪に戯れながら、議論が破綻すること（言論嫌い）は、人間への無知から生じる人間嫌い（ミサントロピー）と同質のものであると警告する。

議論嫌いの原因とソクラテスの反論の準備

ソクラテスは、人間嫌いと議論嫌いが同じ仕組み（技術なき過度な信頼と裏切り）で生じることを説明し、自分自身の技術不足を棚に上げて議論自体を非難する愚を避けるべきだと説く。そして、議論の席において自身の死に直面する覚悟を述べ、シミアスとケベスの疑念を整理して反論の再開を促す。

想起説と魂のハルモニア説の矛盾

ソクラテスは、学習が想起であるという説と、魂がハルモニア（調和）であるという説の矛盾を突く。シミアスは不確かな尤もらしさに頼るハルモニア説を退け、確固たる前提に基づく想起説を支持することを選択する。

ハルモニア説では説明できない魂の徳と悪徳

ソクラテスは、ハルモニアがその構成要素に従属するものであることを確認した上で、もし魂がハルモニアであるならば、魂における徳と悪徳の存在を説明できなくなることをシミアスに示す。

身体を支配し指導する魂とハルモニア説の破綻

ソクラテスは、魂がハルモニア（調和）であるならばすべての魂が等しく善いものとなり悪徳が存在しなくなるという不条理を指摘し、さらに魂が身体の諸要素に支配されるのではなく、逆にそれらを支配し対立するものであることを、ホメロスの詩を引用しつつ論証する。

ケベスの異論の再確認と生成消滅の探求の開始

ソクラテスは、魂がハルモニアであるという説が反駁されたことを確認し、シミアスに続いてケベスの提起した魂の消滅への懸念（カドモスの議論）に答えるべく、彼の要約を再確認して、生成と消滅の原因についての探求を始めようとする。

若きソクラテスの自然探究と初期の混乱

ソクラテスは、若い頃に傾倒した「自然探究」と、その結果としてかつて当然と思っていた知識さえ失い、自身の不向きを自覚するに至った経緯を語る。彼は人間や事物の成長、数の比較などに関する素朴な古い見解を振り返る。

アナクサゴラスの知性説とソクラテスの期待

ソクラテスは、物の数の増減や物理的配置のような自然哲学的な説明に納得がいかなくなっていた際、万物の原因として「知性」を据えるアナクサゴラスの思想を知り、大きな希望を抱いたことを回想する。

アナクサゴラスへの失望と第二の船出

ソクラテスは、アナクサゴラスが万物の秩序の原因として「知性」ではなく空気や水などの物理的要因を挙げていることに失望したと語る。そして、ソクラテス自身は真の原因を探求するために「第二の船路（代案）」として言論（ロゴス）による考察へと進んだことを述べる。

イデアの仮説と美そのものの分有

ソクラテスはイデア論に基づく原因の探求、いわゆる「第二の船路」を説明し、事物が美しくあるのは「美そのもの」を分有しているからだという前提をケベスに同意させる。

原因としての分有と仮説を用いた検証法

ソクラテスは、物理的な部分や数量的な差を原因とする説明の論理的矛盾を指摘し、イデアの分有のみが真の原因であると主張する。また、前提（仮定）から議論を進める方法と、それに反対された場合の対処法、そして哲学者と抗論家の態度の違いを説明する。

相反する形相の不両立とシミアスの背丈

ソクラテスはシミアスの背の高さ（ソクラテスより高くパイドンより低い）を例に挙げ、事物が相反する性質を同時に帯びる仕組みを解説する。そして、イデア（形相）そのものや事物に宿る形相は、相反するものが近づくとき、自らの性質を保ったまま他方に変化することはなく、退却するか消滅するかのどちらかであると論じる。

具体物の変化と相反する形相そのものの区別

一人の聴衆が、以前の「相反するものからの生成」の議論と、現在の「相反する形相はそれ自体に反対のものを受け入れない」という議論の矛盾を指摘する。ソクラテスは、反対の性質を「持っているもの（具体物）」と「反対なるもの自体（形相）」を区別することでこの疑問に答え、さらに雪と熱、火と冷気の例を挙げて、形相そのものではないが特定の形相を必然的に伴う性質について説明を始める。

ある形相を常に帯びて反対の形相を拒むもの

ソクラテスは、「三」などの特定の数はそれ自体が「奇数」という形相ではないが、常にその形相を帯びるため、反対の形相である「偶数」を受け入れることができず、近づいてくれば消滅するか退却することを示し、このような性質を持つ対象について論じる。

魂が生をもたらすことによる不死の証明

ソクラテスは、ある性質を常にもたらすものがその反対の性質を受け入れないというルールをまとめ、これを魂に適用する。魂は常に生をもたらすため、生の反対である死を決して受け入れず、したがって魂は不死であることが証明される。

不死なる魂が同時に不滅であることの証明

ソクラテスとケベスは、ある性質が反対のものを受け入れないだけでなく、「不滅（ἀνώλεθρον）」でもある場合について議論し、その例比から「不死（ἀθάνατον）」である魂は同時に「不滅」でもあること、そして死の到来に際して魂は消滅せず無傷で立ち去ることを合意する。

魂への配慮の重要性と冥府への旅路の神話

ソクラテスは魂が不死かつ不滅であることを結論づけ、生前における魂への配慮の重要性を説く。さらに、冥府への複雑な旅路と、死後の魂がその清浄さに応じて異なる運命をたどる様子についての神話的な記述を開始する。

大地の球状性と人間が住む窪みの世界

ソクラテスは大地の形状が球体であり宇宙の中心で均衡を保っていること、そして私たちが住む地中海周辺は巨大な大地の窪みのごく一部にすぎず、真の大地や天（エーテル）はその上方にあることをシミアスに説明する。

真の大地の美しさと色鮮やかな球体の神話

ソクラテスは、人間の住む場所の不完全さを海の底に例えた後、真の大地が12面の革でできた鞠のように美しく色鮮やかで、植物や宝石、山々がすべて清らかで完璧な姿をしているという神話的な描写を語り始めます。

真の大地の住人と地下世界の空洞や河川の構造

ソクラテスは地球の地表上部がいかに美しいかを、金銀や多様な生物、神々との交わりを交えて語り、さらに地下にある巨大な空洞とそこに流れる多様な川、そしてそれを動かす「ブランコ」の存在について説明する。

タルタロスの構造と地下水流の循環運動

ソクラテス（発話者パイドン）は、地底の巨大な裂け目であるタルタロスと、底のない液体が引き起こす潮汐運動（ブランコ運動）によって、大地の地下水流や地上すべての海・川・泉がどのように循環し、大地の中心を越えられないかを詳しく説明する。

冥界の四つの川と魂への審判および処遇

地下を流れる四つの主要な川の流路や特徴と、死後の魂が生前の行いに応じて受ける審判とアケロンやタルタロスへの送致について説明される。

魂の救済と哲学者の至福および魂への配慮

ソクラテスは、治癒可能だが重罪を犯した者の死後の処罰と救済、および徳高く生きた者や哲学者の魂の至福の境地について語り、魂の不滅を信じて魂を徳で整えることの重要性を説いて神話を締めくくる。

ソクラテスの入浴と埋葬についての問い

ソクラテスが入浴の準備をしながらクリトンと葬儀についての対話を行い、肉体ではなく魂こそが自己であると説く。入浴後、家族との別れを済ませた彼のもとに刑吏が訪れ、その高潔さを涙ながらに称える。

ソクラテスの服毒と最後の遺言およびその死

ソクラテスは毒薬を毅然とした態度で飲み干し、取り乱す弟子たちを静かに諌める。アスクレピオスへの感謝をクリトンに遺言として託し、ソクラテスは最期の瞬間を迎える。