Humanitext Reader

ポリュビオス · 歴史 §34.4.1-34.4.8

ホメロス詩の構成要素とオデュッセウスの航路

1247 / 1311 箇所 · ギリシア語

要旨

ポリュビオスはホメロスの詩を歴史・配置・神話の混成と位置づけ、詩人の記述はすべてが虚構ではなく歴史的核を持つと主張する。また、オデュッセウスの漂流距離や地理的整合性について合理的な計算と弁護を行う。

§34.4.1εἰ δέ τινα μὴ συμφωνεῖ, μεταβολὰς αἰτιᾶσθαι δεῖν ἢ ἄγνοιαν ἢ καὶ ποιητικὴν ἐξουσίαν, ἣ συνέστηκεν ἐξ ἱστορίας καὶ διαθέσεως καὶ μύθου.
しかし、もし何か一致しない点があるとすれば、変化、無知、あるいは歴史、配置、神話から構成される詩的許容にその原因を帰すべきである、と彼は言う。
§34.4.2τῆς μὲν οὖν ἱστορίας ἀλήθειαν εἶναι τέλος, ὡς ἐν Νεῶν καταλόγῳ τὰ ἑκάστοις τόποις συμβεβηκότα λέγοντος τοῦ ποιητοῦ, τὴν μὲν πετρήεσσαν, τὴν δὲ ἐσχατόωσαν πόλιν, ἄλλην δὲ πολυτρήρωνα, τὴν δʼ ἀγχίαλον·
すなわち、歴史の目的は真実であり、例えば詩人が『船のカタログ』において、ある都市を『岩がちの』、別の都市を『辺境の』、他を『鳩の多い』、また他を『海に近い』と呼んで、それぞれの土地の特徴を語っているように。
§34.4.3τῆς δὲ διαθέσεως ἐνέργειαν εἶναι τὸ τέλος, ὡς ὅταν μαχομένους εἰσάγῃ, μύθου δὲ ἡδονὴν καὶ ἔκπληξιν.
配置の目的は生動性であり、彼が戦闘する者たちを登場させる時のようであり、神話の目的は快楽と驚異である。
§34.4.4τὸ δὲ πάντα πλάττειν οὐ πιθανὸν οὐδʼ Ὁμηρικόν·
しかし、すべてを虚構とすることは、説得力もなく、ホメロスらしくもない。
τὴν γὰρ ἐκείνου ποίησιν φιλοσόφημα πάντας νομίζειν, οὐχ ὡς Ἐρατοσθένης φησί, κελεύων μὴ κρίνειν πρὸς τὴν διάνοιαν τὰ ποιήματα μηδʼ ἱστορίαν ἀπʼ αὐτῶν ζητεῖν.
というのも、すべての人が彼の詩を哲学的な探究であると考えているのであり、エラトステネスが言うように、詩をその思想によって判断してはならず、詩から歴史を求めてはならないと命じているのとは異なるからである。
§34.4.5πιθανώτερόν τε τὸ ἔνθεν δʼ ἐννῆμαρ φερόμην ὀλοοῖς ἀνέμοισιν ἐν βραχεῖ διαστήματι δέχεσθαι — οἱ γὰρ ὀλοοὶ οὐκ εὐθύδρομοι — ἢ ἐξωκεανίζειν, ὡς ἂν οὐρίων πνεόντων συνεχῶς.
また、『そこから九日間、私は恐ろしい風に流された』という詩句を、短い距離の間で受け止める方が、追い風が絶え間なく吹いているかのように外洋へと彼を追い出すよりも、説得力がある。 というのも、恐ろしい風は直進しないからである。
§34.4.6συνθεὶς δὲ τὸ διάστημα τὸ ἐκ Μαλεῶν ἐπὶ στήλας σταδίων δισμυρίων καὶ δισχιλίων πεντακοσίων, εἰ, φησί, τοῦτο θείημεν ἐν ταῖς ἐννέα ἡμέραις διηνύσθαι ἰσοταχῶς, ἑκάστης ἂν ἡμέρας ὁ πλοῦς συμβαίνοι σταδίων δισχιλίων πεντακοσίων.
マレアから柱までの距離を2万2千5百スタディオンと算定した上で、もし、と彼は言う、この距離が九日間に等しい速度で踏破されたと仮定するならば、一日の航海は2千五百スタディオンに相当することになる。
§34.4.7τίς οὖν ἱστόρηκεν ἐκ Λυκίας ἢ Ῥόδου δευτεραῖόν τινα ἀφιγμένον εἰς Ἀλεξάνδρειαν, ὄντος τοῦ διαστήματος σταδίων τετρακισχιλίων;
では、リュキアやロドスからアレクサンドリアへ、距離が4千スタディオンあるにもかかわらず、二日目に到着したと誰が記録しているだろうか。
§34.4.8πρὸς δὲ τοὺς ἐπιζητοῦντας πῶς τρὶς εἰς Σικελίαν ἐλθὼν οὐδʼ ἅπαξ διὰ τοῦ πορθμοῦ πέπλευκεν Ὀδυσσεύς, ἀπολογεῖται διότι καὶ οἱ ὕστερον ἔφευγον ἅπαντες τὸν πλοῦν τοῦτον.
また、オデュッセウスが三度もシケリアに赴きながら、なぜ一度も海峡を航行しなかったのかと問い詰める人々に対して、彼は、後世の人々も皆この航海を避けていたからだと釈明している。
τοιαῦτα μὲν εἴρηκεν.
彼はこのようなことを述べたのである。

語釈・文法注

  1. 34.4.1μεταβολὰς αἰτιᾶσθαι δεῖν — 対格不定詞句。前節から引き継がれた間接話法(伝聞)の主要動詞(または `φησί`)に依存しており、非人称的な `δεῖν`(〜せねばならない)の論理的主語は一般の「人」である。被修飾語は `αἰτιᾶσθαι` の目的語である対格の名詞(`μεταβολὰς` 等)である。
  2. 34.4.2λέγοντος τοῦ ποιητοῦ — 属格独立分詞構文。接続詞 `ὡς` を伴うことで、前文の「歴史の目的は真実である」という原則を説明するための、具体的かつ確証的な実例(ホメロスによる都市の形容)を示している。
  3. 34.4.4τὴν γὰρ ἐκείνου ποίησιν φιλοσόφημα πάντας νομίζειν — 間接話法の不定詞構文。`πάντας`(すべての人が)が意味上の主語(対格)、`τὴν ἐκείνου ποίησιν`(彼の詩を)が直接目的語、そして `φιλοσόφημα`(哲学的な営み・探究)が述語対格である。
  4. 34.4.5ὡς ἂν οὐρίων πνεόντων συνεχῶς — 主節の `ἐξωκεανίζειν`(外洋に追いやる)を修飾する、`ὡς ἄν` を伴った属格独立分詞構文。反実仮想的な仮定(「あたかも追い風が絶えず吹いていたかのように」)を提示している。
  5. 34.4.6εἰ ... θείημεν ... ἑκάστης ἂν ἡμέρας ὁ πλοῦς συμβαίνοι — 条件節に希求法(`θείημεν`)、帰結節に `ἄν` + 希求法(`ἂν ... συμβαίνοι`)を用いる潜在(未来不確定)条件文であり、空想的な、あるいは数学的な仮定の議論を展開している。
  6. 34.4.7δευτεραῖόν τινα ἀφιγμένον — 形容詞 `δευτεραῖος` が叙述的に用いられて、動詞(ここでは `ἀφιγμένον`)を時間的に修飾し、副詞的に「二日目に(到着した)」という意味を表す。ギリシア語で「何日目に」を表す形容詞(`τριταῖος` 等)に特徴的な語法である。

この箇所を引用する

ポリュビオス, 歴史 §34.4.1-34.4.8. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0543.tlg001.humanitext-grc2:34.4.1-34.4.8

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。