§8.11#2Καθ᾿ αὑτὸν δὲ τῷ λόγῳ πέντ᾿ εἰσὶν ἐπιτιμήσεις, πρώτη μὲν ὅταν ἐκ τῶν ἐρωτωμένων μὴ συμπεραίνηται μήτε τὸ προτεθὲν μήτε ὅλως μηδὲν ὄντων ψευδῶν ἢ ἀδόξων, ἢ ἁπάντων ἢ τῶν πλείστων, ἐν οἷς τὸ συμπέρασμα, καὶ μήτ᾿ ἀφαιρεθέντων τινῶν μήτε προστεθέντων μηδὲ τῶν μὲν ἀφαιρεθέντων τῶν δὲ προστεθέντων γίνηται τὸ συμπέρασμα.
議論自体に対する批判としては五つのものがある。 第一は、問われた前提から、提示された課題も、全体としていかなる結論も導き出されないときであり、前提のすべてまたは大部分が偽であるか、あるいは通説に反するものであり、それらが結論を含んでいる場合であって、かつ、いくつかの前提を取り除いても、付け加えても、あるいは一部を取り除いて一部を付け加えても、結論が成り立たないときである。
Δευτέρα δὲ εἰ πρὸς τὴν θέσιν μὴ γίνοιτο ὁ συλλογισμὸς ἐκ τοιούτων τε καὶ οὕτως ὡς εἴρηται πρότερον.
第二は、その主張に対して、前に述べられたような前提から、また前に述べられたような仕方で推論がなされない場合である。
Τρίτη δ᾿ εἰ προστεθέντων τινῶν γίνοιτο συλλογισμός, ταῦτα δ᾿ εἴη χείρω τῶν ἐρωτηθέντων καὶ ἧττον ἔνδοξα τοῦ συμπεράσματος.
第三は、いくつかの前提が付け加えられることによって推論が成り立つが、それらの前提が問われた前提よりも劣っており、結論よりも通説として劣る場合である。
Πάλιν εἰ ἀφαιρεθέντων τινῶν· ἐνίοτε γὰρ πλείω λαμβάνουσι τῶν ἀναγκαίων, ὥστε οὐ τῷ ταῦτ᾿ εἶναι γίνεται ὁ συλλογισμός.
また第四は、いくつかの前提が取り除かれる場合であり、というのも、しばしば人々は必要以上の前提を仮定するが、その結果、それらの前提が存在することによって推論が成り立っているのではないからである。
Ἔτι εἰ ἐξ ἀδοξοτέρων καὶ ἧττον πιστῶν τοῦ συμπεράσματος, ἢ εἰ ἐξ ἀληθῶν ἀλλὰ πλείονος ἔργου δεομένων ἀποδεῖξαι τοῦ προβλήματος.
さらに第五は、結論よりも通説に反しており、信頼度の低い前提から推論がなされる場合、あるいは、真なる前提からではあるが、課題を証明するためにより多くの労力を必要とする場合である。
Οὐ δεῖ δὲ πάντων τῶν προβλημάτων ὁμοίως ἀξιοῦν τοὺς συλλογισμοὺς ἐνδόξους εἶναι καὶ πιθανούς·
しかし、すべての課題について、その推論が同様に通説にかなっており説得力があるものであると要求すべきではない。
φύσει γὰρ εὐθὺς ὑπάρχει τὰ μὲν ῥᾴω τὰ δὲ χαλεπώτερα τῶν ζητουμένων, ὥστε ἂν ἐξ ὧν ἐνδέχεται μάλιστα ἐνδόξων συμβιβάσῃ, διείλεκται καλῶς.
なぜなら、探求される事柄の中には、本性上最初から、より容易なものもあれば、より困難なものもあるからであり、したがって、受け入れ可能な、最も通説にかなった前提から合意へと導くならば、うまく議論を行ったことになるのである。
Φανερὸν οὖν ὅτι οὐδὲ λόγῳ ἡ αὐτὴ ἐπιτίμησις πρός τε τὸ προβληθὲν καὶ καθ᾿ αὑτόν.
それゆえ、議論に対しても、提示された課題に対するものと、議論自体に対するものとでは、同じ批判がなされるべきではないことは明らかである。
Οὐδὲν γὰρ κωλύει καθ᾿ αὑτὸν μὲν εἶναι τὸν λόγον ψεκτόν, πρὸς δὲ τὸ πρόβλημα ἐπαινετόν, καὶ πάλιν ἀντεστραμμένως καθ᾿ αὑτὸν μὲν ἐπαινετόν, πρὸς δὲ τὸ πρόβλημα ψεκτόν, ὅταν ἐκ πολλῶν ᾖ ῥᾴδιον ἐνδόξων συμπεράνασθαι καὶ ἀληθῶν.
なぜなら、議論自体としては非難されるべきであっても、その課題に対しては称賛されるべきであることを妨げるものは何もなく、また逆に、多くの通説にかなった真なる前提から結論することが容易であるときには、議論自体としては称賛されるべきであっても、その課題に対しては非難されるべきであるということもあり得るからである。
Εἴη δ᾿ ἄν ποτε λόγος καὶ συμπεπερασμένος μὴ συμπεπερασμένου χείρων, ὅταν ὁ μὲν ἐξ εὐηθῶν συμπεραίνηται μὴ τοιούτου τοῦ προβλήματος ὄντος, ὁ δὲ προσδέηται τοιούτων ἅ ἐστιν ἔνδοξα καὶ ἀληθῆ, καὶ μὴ ἐν τοῖς προσλαμβανομένοις ᾖ ὁ λόγος.
また時には、結論が導かれている議論が、結論が導かれていない議論よりも劣っている場合もある。 それは、一方が愚かな前提から結論を導いており、他方が通説にかなっており真なる前提をさらに必要としてはいるが、その追加された前提の中に議論の欠陥がない場合である。
Τοῖς δὲ διὰ ψευδῶν ἀληθὲς συμπεραινομένοις οὐ δίκαιον ἐπιτιμᾶν·
しかし、偽なる前提を通じて真なる結論を導く人々を批判するのは正しくない。
ψεῦδος μὲν γὰρ ἀεὶ ἀνάγκη διὰ ψεύδους συλλογίζεσθαι, τὸ δ᾿ ἀληθὲς ἔστι καὶ διὰ ψευδῶν ποτὲ συλλογίζεσθαι.
なぜなら、偽なる結論は常に偽なる前提を通じて推論されねばならないが、真なる結論は時には偽なる前提を通じても推論され得るからである。
Φανερὸν δ᾿ ἐκ τῶν ἀναλυτικῶν.
これは『分析論』から明らかである。
Ὅταν δ᾿ ἀπόδειξις ᾖ τινὸς ὁ εἰρημένος λόγος, εἰ τί ἐστιν ἄλλο πρὸς τὸ συμπέρασμα μηδαμῶς ἔχον, οὐκ ἔσται παρὰ ἐκείνου συλλογισμός·
そして、述べられた議論があることの証明であるとき、もし結論に全く関係のない他の何かが前提に含まれているなら、それはその前提からなる推論とはならないであろう。
ἂν δὲ φαίνηται, σόφισμα ἔσται, οὐκ ἀπόδειξις.
そして、もしそうであるかのように見えるなら、それはソフィスト的論駁であり、証明ではない。
Ἔστι δὲ φιλοσόφημα μὲν συλλογισμὸς ἀποδεικτικός, ἐπιχείρημα δὲ συλλογισμὸς διαλεκτικός, σόφισμα δὲ συλλογισμὸς ἐριστικός, ἀπόρημα δὲ συλλογισμὸς διαλεκτικὸς ἀντιφάσεως.
そして、哲学的論証とは証明的な推論であり、弁論とは対話的な推論であり、詭弁とは争い的な推論であり、アポリアとは矛盾を導く対話的な推論である。
Εἰ δ᾿ ἐξ ἀμφοτέρων τι δοκούντων δειχθείη, μὴ ὁμοίως δὲ δοκούντων, οὐδὲν κωλύει τὸ δειχθὲν μᾶλλον ἑκατέρου δοκεῖν.
もし、ともに受け入れられている二つの前提から何かが証明され、それらが同様に受け入れられているわけではない場合、証明された結論が、それぞれの前提よりももっともらしく思われることを妨げるものは何もない。
Ἀλλ᾿ εἰ τὸ μὲν δοκοίη τὸ δὲ μηδετέρως, ἢ εἰ τὸ μὲν δοκοίη τὸ δὲ μὴ δοκοίη, εἰ μὲν ὁμοίως, ὁμοίως ἂν εἴη καὶ μή, εἰ δὲ μᾶλλον θάτερον, ἀκολουθήσει τῷ μᾶλλον.
しかし、一方が受け入れられ、他方がどちらでもない場合、あるいは、一方が受け入れられ、他方が受け入れられない場合、もしそれらが同様であれば、結論も同様に受け入れられるか、あるいは受け入れられないであろう。 しかし、もし一方がより強い度合いであれば、結論はより強い度合いの方に従うであろう。
Ἔστι δέ τις ἁμαρτία καὶ αὕτη περὶ τοὺς συλλογισμούς, ὅταν δείξῃ διὰ μακροτέρων, ἐνὸν δι᾿ ἐλαττόνων καὶ ἐν τῷ λόγῳ ὑπαρχόντων, οἷον ὅτι ἐστὶ δόξα μᾶλλον ἑτέρα ἑτέρας, εἴ τις αἰτήσαιτο αὐτοέκαστον μάλιστ᾿ εἶναι, εἶναι δὲ δοξαστὸν ἀληθῶς αὐτό, ὥστε τῶν τινῶν μᾶλλον εἶναι αὐτό· πρὸς δὲ τὸ μᾶλλον μᾶλλον τὸ λεγόμενον εἶναι· εἶναι δὲ καὶ αὐτοδόξαν ἀληθῆ, ἣ ἔσται μᾶλλον ἀκριβὴς τῶν τινῶν· ᾔτηται δὲ καὶ αὐτοδόξαν ἀληθῆ εἶναι καὶ αὐτοέκαστον μάλιστ᾿ εἶναι· ὥστε αὕτη ἡ δόξα ἡ μάλιστα ἀληθὴς ἀκριβεστέρα ἐστίν.
また、推論に関して次のような誤りもある。 すなわち、より少ない、かつその議論の中にすでに含まれている前提を通じて証明することが可能であるのに、より長い前提を通じて証明する場合である。 例えば、ある意見が他の意見よりもいっそう意見であるということを示すために、もし、ある人が「それぞれのもの自体が最も本質的に存在する」ということを仮定し、さらに「そのもの自体は真に思惑の対象であり、したがって個別的な思惑の対象よりも、それはよりいっそう存在する」と仮定し、そして「よりいっそう存在する（勝る）ものに対しては、それに対応して言われるものもよりいっそう存在する」と仮定し、さらに「意見自体も真に存在し、それは個別的な意見よりもいっそう正確である」と仮定し、そして「意見自体が真に存在すること」と「それぞれのもの自体が最も本質的に存在すること」がすでに仮定されているのだから、したがって「この最も真なる意見はより正確である」と結論づける場合である。
Τίς δὲ ἡ μοχθηρία;
では、その欠陥とは何であろうか。
ἢ ὅτι ποιεῖ, παρ᾿ ὃ ὁ λόγος, λανθάνειν τὸ αἴτιον.
それは、議論の原因を、余計な議論のせいで見失わせてしまうことである。