Humanitext Reader

アリストテレス · トポス論 §8.11#1

議論自体への批判と問答者の態度および練習用推論

90 / 94 箇所 · ギリシア語

要旨

アリストテレスは、議論自体の良し悪しと論者の問答技術に対する批判を区別し、共同作業を拒む回答者の不協力な態度が議論を損なう原因となること、また訓練のための問答における偽なる前提の活用や誘導の方法について論じる。

§8.11#1Ἐπιτίμησις δὲ λόγου κατ᾿ αὐτόν τε τὸν λόγον, καὶ ὅταν ἐρωτᾶται, οὐχ ἡ αὐτή·
議論に対する批判は、その議論自体に即してなされる場合と、それが問いかけられる場合とで同じではない。
πολλάκις γὰρ τοῦ μὴ καλῶς διειλέχθαι τὸν λόγον ὁ ἐρωτώμενος αἴτιος διὰ τὸ μὴ συγχωρεῖν ἐξ ὧν ἦν διαλεχθῆναι καλῶς πρὸς τὴν θέσιν·
なぜなら、しばしば、議論がうまく行われない原因は、回答者がその主張に対してうまく議論を行うために必要な前提を認めないことにあるからである。
οὐ γὰρ ἔστιν ἐπὶ θατέρῳ μόνον τὸ καλῶς ἐπιτελεσθῆναι τὸ κοινὸν ἔργον.
共同の作業がうまく遂行されることは、一方の側だけに依存するのではないからである。
Ἀναγκαῖον οὖν ἐνίοτε πρὸς τὸν λέγοντα καὶ μὴ πρὸς τὴν θέσιν ἐπιχειρεῖν, ὅταν ὁ ἀποκρινόμενος τἀναντία τῷ ἐρωτῶντι παρατηρῇ προσεπηρεάζων.
したがって、回答者が嫌がらせをして質問者に対して逆のことばかりをうかがっているときには、主張に対してではなく、語る者に対して議論を仕掛けることが時として必要になる。
Δυσκολαίνοντες οὖν ἀγωνιστικὰς καὶ οὐ διαλεκτικὰς ποιοῦνται τὰς διατριβάς.
へそを曲げて、彼らは討論を対話的なものではなく争い的なものにしてしまうのである。
Ἔτι δ᾿ ἐπεὶ γυμνασίας καὶ πείρας χάριν ἀλλ᾿ οὐ διδασκαλίας οἱ τοιοῦτοι τῶν λόγων, δῆλον ὡς οὐ μόνον τἀληθῆ συλλογιστέον ἀλλὰ καὶ ψεῦδος, οὐδὲ δι᾿ ἀληθῶν ἀεὶ ἀλλ᾿ ἐνίοτε καὶ ψευδῶν.
さらに、このような議論は訓練や試みのためのものであって教示のためのものではないから、真なることだけでなく偽なることも推論せねばならず、また、常に真なる前提を通じてだけでなく、時には偽なる前提を通じても推論せねばならないことは明らかである。
Πολλάκις γὰρ ἀληθοῦς τεθέντος ἀναιρεῖν ἀνάγκη τὸν διαλεγόμενον, ὥστε προτατέον τὰ ψευδῆ.
なぜなら、真なる主張が設定されたとき、議論する者はそれを覆さなければならないことがしばしばあり、したがって、偽なる前提を提示しなければならなくなるからである。
Ἐνίοτε δὲ καὶ ψεύδους τεθέντος ἀναιρετέον διὰ ψευδῶν·
また時には、偽なる主張が設定されたときに偽なる前提を通じてそれを覆さなければならない。
οὐδὲν γὰρ κωλύει τινὶ δοκεῖν τὰ μὴ ὄντα μᾶλλον τῶν ἀληθῶν, ὥστ᾿ ἐκ τῶν ἐκείνῳ δοκούντων τοῦ λόγου γινομένου μᾶλλον ἔσται πεπεισμένος ἢ ὠφελημένος.
というのも、ある人にとっては真実よりも存在しないことのほうがもっともらしく思われることを妨げるものは何もないからであり、したがって、その人にそう思われることに基づいて議論が行われるなら、その人は有益さを得るよりもむしろ、より納得することになるであろう。
Δεῖ δὲ τὸν καλῶς μεταβιβάζοντα διαλεκτικῶς καὶ μὴ ἐριστικῶς μεταβιβάζειν, καθάπερ τὸν γεωμέτρην γεωμετρικῶς, ἄν τε ψεῦδος ἄν τ᾿ ἀληθὲς ᾖ τὸ συμπεραινόμενον·
しかし、うまく議論を移行させる者は、幾何学者が幾何学的に移行させるように、対話的に移行させるべきであり、争い的に移行させるべきではない。 結論されるものが偽であろうと真であろうと同じである。
ποῖοι δὲ διαλεκτικοὶ συλλογισμοί, πρότερον εἴρηται.
どのようなものが対話的な推論であるかは、すでに述べた。
Ἐπεὶ δὲ φαῦλος κοινωνὸς ὁ ἐμποδίζων τὸ κοινὸν ἔργον, δῆλον ὅτι καὶ ἐν λόγῳ.
共同の作業を妨げる者が悪いパートナーである以上、議論においてもそうであることは明らかである。
Κοινὸν γάρ τι καὶ ἐν τούτοις προκείμενόν ἐστι, πλὴν τῶν ἀγωνιζομένων.
なぜなら、これらにおいても、互いに競い合っている人々を除けば、共通の目的のようなものが掲げられているからである。
Τούτοις δ᾿ οὐκ ἔστιν ἀμφοτέροις τυχεῖν τοῦ αὐτοῦ τέλους·
彼らにとっては、両者が同じ目的に到達することは不可能である。
πλείους γὰρ ἑνὸς ἀδύνατον νικᾶν.
なぜなら、二人以上が勝つことは不可能だからである。
Διαφέρει δ᾿ οὐδὲν ἄν τε διὰ τοῦ ἀποκρίνεσθαι ἄν τε διὰ τοῦ ἐρωτᾶν ποιῇ τοῦτο·
そして、回答を通じてであれ、質問を通じてであれ、これを行うことに違いはない。
ὅ τε γὰρ ἐριστικῶς ἐρωτῶν φαύλως διαλέγεται, ὅ τ᾿ ἐν τῷ ἀποκρίνεσθαι μὴ διδοὺς τὸ φαινόμενον μηδ᾿ ἐκδεχόμενος ὅ τί ποτε βούλεται ὁ ἐρωτῶν πυθέσθαι.
というのも、争い的に質問する者も下手に議論を行っているのであり、また、回答において一見して明らかなことを認めず、質問者が何を尋ねたいと望んでいるかを受け入れない者も同様だからである。
Δῆλον οὖν ἐκ τῶν εἰρημένων ὅτι οὑχ ὁμοίως ἐπιτιμητέον καθ᾿ αὑτόν τε τῷ λόγῳ καὶ τῷ ἐρωτῶντι·
したがって、述べられたことから明らかなように、議論自体への批判と、質問者への批判とは同様になされるべきではない。
οὐδὲν γὰρ κωλύει τὸν μὲν λόγον φαῦλον εἶναι, τὸν δ᾿ ἐρωτῶντα ὡς ἐνδέχεται βέλτιστα πρὸς τὸν ἀποκρινόμενον διειλέχθαι.
なぜなら、議論自体は劣ったものであるが、質問者のほうは、回答者に対して可能な限り最善の方法で議論を行ったということを妨げるものは何もないからである。
Πρὸς γὰρ τοὺς δυσκολαίνοντας οὐ δυνατὸν ἴσως εὐθὺς οἵους τις βούλεται ἀλλ᾿ οἵους ἐνδέχεται ποιεῖσθαι τοὺς συλλογισμούς.
なぜなら、へそを曲げている人々に対しては、人が望むような推論をすぐに立てることはできず、ただ可能な範囲での推論しか立てることができないからである。
Ἐπεὶ δ᾿ ἐστὶν ἀδιόριστον πότε τἀναντία καὶ πότε τὰ ἐν ἀρχῇ λαμβάνουσιν οἱ ἄνθρωποι (πολλάκις γὰρ καθ᾿ αὑτοὺς λέγοντες τὰ ἐναντία λέγουσι, καὶ ἀνανεύσαντες πρότερον διδόασιν ὕστερον· διόπερ ἐρωτώμενοι τἀναντία καὶ τὸ ἐν ἀρχῇ πολλάκις ὑπακούουσιν), ἀνάγκη φαύλους γίνεσθαι τοὺς λόγους.
しかし、人々がいつ反対の事柄を前提とし、いつ最初の論点を不当に要求しているのかが未規定であるため(なぜなら、しばしば彼らは一人で考えているときに反対のことを言い、また、最初は拒絶したことを後になって認めるからであり、それゆえに問いかけられたとき、しばしば反対のことや最初の論点に同意してしまうのである)、議論は必然的に劣ったものになってしまう。
Αἴτιος δ᾿ ὁ ἀποκρινόμενος, τὰ μὲν οὐ διδούς, τὰ δὲ τοιαῦτα διδούς.
そして、その原因は回答者にある。 というのも、ある前提は認めず、別のある前提は認めてしまうからである。
Φανερὸν οὖν ὡς οὐχ ὁμοίως ἐπιτιμητέον τοῖς ἐρωτῶσι καὶ τοῖς λόγοις.
したがって、質問者と、議論そのものとは、同様に批判されるべきではないことは明らかである。

語釈・文法注

  1. 8.11#1τοῦ μὴ καλῶς διειλέχθαι τὸν λόγον — 名詞化された不定法("τοῦ ... διειλέχθαι")を伴う属格句で、名詞 "αἴτιος"(〜の原因)を修飾している。"τὸν λόγον" は不定法 "διειλέχθαι" の意味上の主語(対格)として機能している。
  2. 8.11#1ἐξ ὧν ἦν διαλεχθῆναι καλῶς πρὸς τὴν θέσιν — 関係代名詞 "ὧν" の先行詞が省略されており、"ἐξ [τούτων] ὧν" (〜するのに必要な前提から)の意味。"ἦν" は可能性を示す無人称の未完了過去("it was possible")であり、不定法 "διαλεχθῆναι" を伴って「議論を行うことが可能であった[前提]」を表す。
  3. 8.11#1μᾶλλον ἔσται πεπεισμένος ἢ ὠφελημένος — 接続助詞 "ἤ" により比較される二つの受動分詞 "πεπεισμένος" と "ὠφελημένος" は、動詞 "ἔσται" とともに迂言的未来(periphrastic future)を構成している。対話相手の持つ主観的な信念から議論を出発させるとき、相手を説得すること(納得させること)はできても、客観的な真理によって教育的な利益を与えることにはならないという対比を示す。

この箇所を引用する

アリストテレス, トポス論 §8.11#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg044.humanitext-grc1:8.11%231

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。