§8.11#2Καθ᾿ αὑτὸν δὲ τῷ λόγῳ πέντ᾿ εἰσὶν ἐπιτιμήσεις, πρώτη μὲν ὅταν ἐκ τῶν ἐρωτωμένων μὴ συμπεραίνηται μήτε τὸ προτεθὲν μήτε ὅλως μηδὲν ὄντων ψευδῶν ἢ ἀδόξων, ἢ ἁπάντων ἢ τῶν πλείστων, ἐν οἷς τὸ συμπέρασμα, καὶ μήτ᾿ ἀφαιρεθέντων τινῶν μήτε προστεθέντων μηδὲ τῶν μὲν ἀφαιρεθέντων τῶν δὲ προστεθέντων γίνηται τὸ συμπέρασμα.
논증 자체에 대한 비판으로는 다섯 가지가 있다. 첫째는, 질문된 전제들로부터 제시된 결론도, 일절 그 어떤 것도 결론지어지지 않을 때이며, 결론의 토대가 되는 전제들의 전부 또는 대부분이 거짓이거나 통념에 어긋나고, 몇몇 전제를 제거하거나 덧붙여도, 혹은 일부를 제거하고 다른 일부를 덧붙여도 결론이 도출되지 않을 때이다.
Δευτέρα δὲ εἰ πρὸς τὴν θέσιν μὴ γίνοιτο ὁ συλλογισμὸς ἐκ τοιούτων τε καὶ οὕτως ὡς εἴρηται πρότερον.
둘째는, 그 주장에 대하여 전제들이 앞서 말한 바와 같지 않거나 앞서 말한 바와 같은 방식으로 추론이 이루어지지 않을 때이다.
Τρίτη δ᾿ εἰ προστεθέντων τινῶν γίνοιτο συλλογισμός, ταῦτα δ᾿ εἴη χείρω τῶν ἐρωτηθέντων καὶ ἧττον ἔνδοξα τοῦ συμπεράσματος.
셋째는, 몇몇 전제를 덧붙임으로써 추론이 성립하지만, 이 덧붙여진 전제들이 질문된 것들보다 못하고 결론보다 통념에 덜 부합할 때이다.
Πάλιν εἰ ἀφαιρεθέντων τινῶν·
넷째는, 몇몇 전제를 제거하는 경우이다.
ἐνίοτε γὰρ πλείω λαμβάνουσι τῶν ἀναγκαίων, ὥστε οὐ τῷ ταῦτ᾿ εἶναι γίνεται ὁ συλλογισμός.
왜냐하면 때로는 사람들이 필요 이상의 전제들을 취하여, 결국 이 전제들이 존재하기 때문에 추론이 이루어지는 것은 아니게 되기 때문이다.
Ἔτι εἰ ἐξ ἀδοξοτέρων καὶ ἧττον πιστῶν τοῦ συμπεράσματος, ἢ εἰ ἐξ ἀληθῶν ἀλλὰ πλείονος ἔργου δεομένων ἀποδεῖξαι τοῦ προβλήματος.
다섯째는, 결론보다 통념에 더 어긋나고 신뢰성이 떨어지는 전제들로부터 추론이 이루어지거나, 혹은 참된 전제들이지만 과제를 증명하는 데 더 많은 노력을 필요로 할 때이다.
Οὐ δεῖ δὲ πάντων τῶν προβλημάτων ὁμοίως ἀξιοῦν τοὺς συλλογισμοὺς ἐνδόξους εἶναι καὶ πιθανούς·
그러나 모든 과제에 대해 그 추론이 똑같이 통념에 부합하고 설득력이 있어야 한다고 요구해서는 안 된다.
φύσει γὰρ εὐθὺς ὑπάρχει τὰ μὲν ῥᾴω τὰ δὲ χαλεπώτερα τῶν ζητουμένων, ὥστε ἂν ἐξ ὧν ἐνδέχεται μάλιστα ἐνδόξων συμβιβάσῃ, διείλεκται καλῶς.
왜냐하면 탐구되는 대상들 중에는 본성상 곧바로 더 쉬운 것도 있고 더 어려운 것도 있어서, 받아들일 수 있는 가장 통념에 부합하는 전제들로부터 합의를 이끌어낸다면 훌륭하게 논의를 진행한 것이기 때문이다.
Φανερὸν οὖν ὅτι οὐδὲ λόγῳ ἡ αὐτὴ ἐπιτίμησις πρός τε τὸ προβληθὲν καὶ καθ᾿ αὑτόν.
따라서 논증에 대해서도 제시된 과제에 대한 비판과 논증 자체에 대한 비판이 동일하지 않음은 명백하다.
Οὐδὲν γὰρ κωλύει καθ᾿ αὑτὸν μὲν εἶναι τὸν λόγον ψεκτόν, πρὸς δὲ τὸ πρόβλημα ἐπαινετόν, καὶ πάλιν ἀντεστραμμένως καθ᾿ αὑτὸν μὲν ἐπαινετόν, πρὸς δὲ τὸ πρόβλημα ψεκτόν, ὅταν ἐκ πολλῶν ᾖ ῥᾴδιον ἐνδόξων συμπεράνασθαι καὶ ἀληθῶν.
논증 자체로는 비난받아 마땅하지만 과제에 대해서는 칭찬받을 만한 것임을 가로막는 것은 아무것도 없으며, 반대로 많은 통념에 부합하고 참된 전제들로부터 결론을 도출하기가 쉬울 때, 논증 자체로는 칭찬받을 만하지만 과제에 대해서는 비난받아 마땅할 수도 있기 때문이다.
Εἴη δ᾿ ἄν ποτε λόγος καὶ συμπεπερασμένος μὴ συμπεπερασμένου χείρων, ὅταν ὁ μὲν ἐξ εὐηθῶν συμπεραίνηται μὴ τοιούτου τοῦ προβλήματος ὄντος, ὁ δὲ προσδέηται τοιούτων ἅ ἐστιν ἔνδοξα καὶ ἀληθῆ, καὶ μὴ ἐν τοῖς προσλαμβανομένοις ᾖ ὁ λόγος.
또한 때로는 결론이 맺어진 논증이 결론이 맺어지지 않은 논증보다 더 못할 수도 있는데, 이는 과제가 그러한 성질의 것이 아님에도 불구하고 전자가 어리석은 전제들로부터 결론을 도출하는 반면, 후자는 통념에 부합하고 참된 전제들을 추가로 필요로 하되 논증의 결함이 그 추가되는 전제들 속에 있지 않은 경우이다.
Τοῖς δὲ διὰ ψευδῶν ἀληθὲς συμπεραινομένοις οὐ δίκαιον ἐπιτιμᾶν·
그러나 거짓된 전제들을 통해 참된 결론을 도출하는 사람들을 비판하는 것은 올바르지 않다.
ψεῦδος μὲν γὰρ ἀεὶ ἀνάγκη διὰ ψεύδους συλλογίζεσθαι, τὸ δ᾿ ἀληθὲς ἔστι καὶ διὰ ψευδῶν ποτὲ συλλογίζεσθαι.
거짓은 항상 거짓을 통해 추론해야만 하지만, 참은 때로 거짓을 통해서도 추론될 수 있기 때문이다.
Φανερὸν δ᾿ ἐκ τῶν ἀναλυτικῶν.
이는 『분석론』으로부터 분명하다.
Ὅταν δ᾿ ἀπόδειξις ᾖ τινὸς ὁ εἰρημένος λόγος, εἰ τί ἐστιν ἄλλο πρὸς τὸ συμπέρασμα μηδαμῶς ἔχον, οὐκ ἔσται παρὰ ἐκείνου συλλογισμός·
그리고 서술된 논증이 어떤 것에 대한 증명일 때, 만일 결론과 아무런 관계가 없는 다른 어떤 것이 전제에 들어있다면, 그것은 그 전제로부터 나오는 추론이 아닐 것이다.
ἂν δὲ φαίνηται, σόφισμα ἔσται, οὐκ ἀπόδειξις.
그리고 만일 그렇게 보인다면, 그것은 소피스트적 반박이지 증명이 아닐 것이다.
Ἔστι δὲ φιλοσόφημα μὲν συλλογισμὸς ἀποδεικτικός, ἐπιχείρημα δὲ συλλογισμὸς διαλεκτικός, σόφισμα δὲ συλλογισμὸς ἐριστικός, ἀπόρημα δὲ συλλογισμὸς διαλεκτικὸς ἀντιφάσεως.
그리고 철학적 논증은 증명적인 추론이며, 변론은 변증적인 추론이고, 궤변은 쟁송적인 추론이며, 아포리아는 모순에 대한 변증적 추론이다.
Εἰ δ᾿ ἐξ ἀμφοτέρων τι δοκούντων δειχθείη, μὴ ὁμοίως δὲ δοκούντων, οὐδὲν κωλύει τὸ δειχθὲν μᾶλλον ἑκατέρου δοκεῖν.
만일 양쪽 모두가 그럴듯해 보이는 두 전제로부터 어떤 것이 증명되되, 그것들이 똑같이 그럴듯해 보이지는 않는다면, 증명된 결론이 각각의 전제보다 더 그럴듯해 보이는 것을 가로막는 것은 아무것도 없다.
Ἀλλ᾿ εἰ τὸ μὲν δοκοίη τὸ δὲ μηδετέρως, ἢ εἰ τὸ μὲν δοκοίη τὸ δὲ μὴ δοκοίη, εἰ μὲν ὁμοίως, ὁμοίως ἂν εἴη καὶ μή, εἰ δὲ μᾶλλον θάτερον, ἀκολουθήσει τῷ μᾶλλον.
그러나 한쪽은 그럴듯해 보이고 다른 쪽은 어느 쪽도 아니거나, 혹은 한쪽은 그럴듯해 보이고 다른 쪽은 그렇지 않을 때, 만일 그 정도가 동일하다면 결론도 동일하게 그럴듯해 보이거나 그렇지 않을 것이다. 하지만 한쪽이 더 그러하다면, 결론은 더 그러한 쪽을 따를 것이다.
Ἔστι δέ τις ἁμαρτία καὶ αὕτη περὶ τοὺς συλλογισμούς, ὅταν δείξῃ διὰ μακροτέρων, ἐνὸν δι᾿ ἐλαττόνων καὶ ἐν τῷ λόγῳ ὑπαρχόντων, οἷον ὅτι ἐστὶ δόξα μᾶλλον ἑτέρα ἑτέρας, εἴ τις αἰτήσαιτο αὐτοέκαστον μάλιστ᾿ εἶναι, εἶναι δὲ δοξαστὸν ἀληθῶς αὐτό, ὥστε τῶν τινῶν μᾶλλον εἶναι αὐτό·
또한 추론에 관해서 다음과 같은 오류도 존재하는데, 더 적은 수이자 이미 논증 속에 들어 있는 전제들을 통해 증명하는 것이 가능함에도 불구하고, 더 긴 전제들을 통해 증명하는 경우이다.
πρὸς δὲ τὸ μᾶλλον μᾶλλον τὸ λεγόμενον εἶναι· εἶναι δὲ καὶ αὐτοδόξαν ἀληθῆ, ἣ ἔσται μᾶλλον ἀκριβὴς τῶν τινῶν· ᾔτηται δὲ καὶ αὐτοδόξαν ἀληθῆ εἶναι καὶ αὐτοέκαστον μάλιστ᾿ εἶναι· ὥστε αὕτη ἡ δόξα ἡ μάλιστα ἀληθὴς ἀκριβεστέρα ἐστίν.
예를 들어 한 의견이 다른 의견보다 더 의견이라는 것을 증명하기 위해, 만일 어떤 사람이 '각각의 것 자체가 가장 고도로 존재한다'고 가정하고, '그것 자체는 참으로 의견의 대상이므로, 개별적인 의견의 대상들보다 더 고도로 존재한다'고 가정하며, '더 그러한 것에 대해서는 그것에 대응하여 일컬어지는 것도 더 그러하다'고 가정하고, '의견 자체도 참으로 존재하며, 그것은 개별적인 의견들보다 더 정확할 것이다'라고 가정하며, '의견 자체가 참으로 존재하는 것'과 '각각의 것 자체가 가장 고도로 존재하는 것'이 이미 가정되었으므로, 따라서 '가장 참된 이 의견은 더 정확하다'고 결론지을 때이다.
Τίς δὲ ἡ μοχθηρία;
그렇다면 결함은 무엇인가?
ἢ ὅτι ποιεῖ, παρ᾿ ὃ ὁ λόγος, λανθάνειν τὸ αἴτιον.
그것은 여분의 논증 때문에, 논증의 근거가 되는 원인을 알아채지 못하게 만드는 것이다.