§6.11Ἐὰν δὲ τῶν συμπεπλεγμένων τινὸς ἀποδοθῇ ὅρος, σκοπεῖν ἀφαιροῦντα τὸν θατέρου τῶν συμπεπλεγμένων λόγον, εἰ καὶ ὁ λοιπὸς τοῦ λοιποῦ·
複合された語句のいずれかについて定義が提示されたなら、複合された語句の一方の定義を取り除いたうえで、残りの定義もまた残りの語句の定義になっているかどうかを検討せよ。
εἰ γὰρ μή, δῆλον ὅτι οὐδ᾿ ὁ ὅλος τοῦ ὅλου.
なぜなら、もしそうでなければ、全体（の定義）も全体（の語句）の定義ではないことは明らかだからである。
Οἷον εἰ ὡρίσατο γραμμὴν πεπερασμένην εὐθεῖαν πέρας ἐπιπέδου ἔχοντος πέρατα, οὗ τὸ μέσον ἐπιπροσθεῖ τοῖς πέρασιν, εἰ τῆς πεπερασμένης γραμμῆς ὁ λόγος ἐστὶ πέρας ἐπιπέδου ἔχοντος πέρατα, τοῦ εὐθέος δεῖ εἶναι τὸ λοιπόν, οὗ τὸ μέσον ἐπιπροσθεῖ τοῖς πέρασιν.
例えば、もし誰かが「有限の直線」を「端をもつ平面の端であり、その中間が両端を遮るもの」と定義したとする。 もし「有限の線」の定義が「端をもつ平面の端」であるならば、残りの「その中間が両端を遮るもの」は「直線」の定義でなければならない。
Ἀλλ᾿ ἡ ἄπειρος οὔτε μέσον οὔτε πέρατα ἔχει, εὐθεῖα δ᾿ ἐστίν, ὥστ᾿ οὐκ ἔστιν ὁ λοιπὸς τοῦ λοιποῦ λόγος.
しかし、無限の（直線）は中間も端ももたないが、直線である。 したがって、残りの定義は残りの語句の定義にはなっていない。
Ἔτι εἰ συνθέτου ὄντος τοῦ ὁριζομένου ἰσόκωλος ὁ λόγος ἀπεδόθη τῷ ὁριζομένῳ.
さらに、定義される対象が複合的なものであるのに、その定義される対象に対して等しい項数をもつ（等成員の）定義が提示されていないかどうか。
Ἰσόκωλος δὲ λέγεται ὁ λόγος εἶναι, ὅταν ὅσαπερ ἂν ᾖ τὰ συγκείμενα, τοσαῦτα καὶ ἐν τῷ λόγῳ ὀνόματα καὶ ῥήματα ᾖ.
定義が等しい項数をもつ（等成員である）と言われるのは、構成要素がいくつあろうとも、定義の中の名詞と動詞も同数だけあるときである。
Ἀνάγκη γὰρ τῶν ὀνομάτων ἐν τοῖς τοιούτοις μεταλλαγὴν γίνεσθαι, ἢ πάντων ἢ τινῶν, ἐπειδὴ οὐδὲν πλείω νῦν ἢ πρότερον ὀνόματα εἴρηται·
というのも、このような場合には、名詞の置き換えが（すべてにおいて、あるいは一部において）行われなければならないからである。 なぜなら、以前に比べて現在、少しも多くの名詞が語られていないからである。
δεῖ δὲ τὸν ὁριζόμενον λόγον ἀντὶ τῶν ὀνομάτων ἀποδοῦναι, μάλιστα μὲν πάντων, εἰ δὲ μή, τῶν πλείστων.
しかし、定義を構成する言葉はそれらの名詞の代わりに提示されるべきであり、できることならすべての、そうでなければ大半の名詞の代わりに提示されるべきである。
Οὕτω γὰρ καὶ ἐπὶ τῶν ἁπλῶν ὁ τοὔνομα μεταλαβὼν ὡρισμένος ἂν εἴη, οἷον ἀντὶ λωπίου ἱμάτιον.
そうでなければ、単純な語句についても、単に名前を置き換えただけの者が定義したことになってしまうだろう。 例えば「外套」の代わりに「着物」とするように。
Ἔτι δὲ μείζων ἁμαρτία, εἰ καὶ ἀγνωστοτέρων ὀνομάτων τὴν μετάληψιν ἐποιήσατο, οἷον ἀντὶ ἀνθρώπου λευκοῦ βροτὸν ἀργόν·
さらに大きな誤りは、より知られていない名詞を用いて置き換えを行った場合である。 例えば「白い人間」の代わりに「輝く死すべき者」とするように。
οὔτε γὰρ ὥρισται ἧττόν τε σαφὲς οὕτω ῥηθέν.
なぜなら、それでは定義になっておらず、そのように言われても明確さが劣るからである。
Σκοπεῖν δὲ καὶ ἐν τῇ μεταλλαγῇ τῶν ὀνομάτων εἰ οὐ ταὐτὸν ἔτι σημαίνει, οἷον ὁ τὴν θεωρητικὴν ἐπιστήμην ὑπόληψιν θεωρητικὴν εἰπών.
また、名詞の置き換えにおいて、それがもはや同じことを意味していないかどうかも検討せよ。 例えば「理論的科学」を「理論的思い込み」と言った者のように。
Ἡ γὰρ ὑπόληψις τῇ ἐπιστήμῃ οὐ ταὐτόν, δεῖ δέ γε, εἴπερ μέλλει καὶ τὸ ὅλον ταὐτὸν εἶναι·
なぜなら、「思い込み」は「科学」と同じではないが、もし全体もまた同じになるはずであるなら、（これらは）同じでなければならないからである。
τὸ μὲν γὰρ θεωρητικὸν κοινὸν ἐν ἀμφοτέροιν τοῖν λόγοιν ἐστί, τὸ δὲ λοιπὸν διάφορον.
というのも、「理論的」という部分は両方の言明に共通しているが、残りの部分は異なっているからである。
Ἔτι εἰ θατέρου τῶν ὀνομάτων τὴν μετάληψιν ποιούμενος μὴ τῆς διαφορᾶς ἀλλὰ τοῦ γένους τὴν μεταλλαγὴν ἐποιήσατο, καθάπερ ἐπὶ τοῦ ἀρτίως ῥηθέντος.
さらに、二つの名詞のうちの一方の置き換えを行うにあたり、種差ではなく類の置き換えを行ってしまっていないかどうか。 ちょうど今述べられた事例のように。
Ἀγνωστότερον γὰρ ἡ θεωρητικὴ τῆς ἐπιστήμης·
というのも、「理論的」は「科学」よりも知られていないからである。
τὸ μὲν γὰρ γένος, τὸ δὲ διαφορά, πάντων δὲ γνωριμώτατον τὸ γένος·
一方は類（科学）であり、他方は種差（理論的）であって、類は最もよく知られているからである。
ὥστ᾿ οὐ τοῦ γένους ἀλλὰ τῆς διαφορᾶς ἔδει τὴν μετάληψιν ποιήσασθαι, ἐπειδὴ ἀγνωστότερόν ἐστιν.
したがって、類ではなく、より知られていない種差の置き換えを行うべきであった。
Ἢ τοῦτο μὲν γελοῖον τὸ ἐπιτίμημα·
あるいは、この非難は滑稽なものだろうか。
οὐδὲν γὰρ κωλύει τὴν μὲν διαφορὰν τῷ γνωριμωτάτῳ ὀνόματι εἰρῆσθαι, τὸ δὲ γένος μή·
なぜなら、種差が最もよく知られた名前で語られ、類がそうではないということを妨げるものは何もないからである。
οὕτω δ᾿ ἐχόντων δῆλον ὅτι τοῦ γένους καὶ οὐ τῆς διαφορᾶς κατὰ τοὔνομα καὶ τὴν μετάληψιν ποιητέον.
もしそうであるならば、名前（表現）に従って、種差ではなく類の置き換えを行うべきであることは明らかだからである。
Εἰ δὲ μὴ ὄνομα ἀντ᾿ ὀνόματος ἀλλὰ λόγον ἀντ᾿ ὀνόματος μεταλαμβάνει, δῆλον ὅτι τῆς διαφορᾶς μᾶλλον ἢ τοῦ γένους ὁρισμὸν ἀποδοτέον, ἐπειδὴ τοῦ γνωρίσαι χάριν ὁ ὁρισμὸς ἀποδίδοται·
しかし、もし名詞の代わりに名詞を置き換えるのではなく、名詞の代わりに定義（説明方式）を置き換えるのであれば、類よりもむしろ種差の定義を提示すべきであることは明らかである。
ἧττον γὰρ ἡ διαφορὰ τοῦ γένους γνώριμον.
なぜなら、定義は（対象を）知らせるために提示されるものであり、種差は類よりも知られていないからである。