§6.11Ἐὰν δὲ τῶν συμπεπλεγμένων τινὸς ἀποδοθῇ ὅρος, σκοπεῖν ἀφαιροῦντα τὸν θατέρου τῶν συμπεπλεγμένων λόγον, εἰ καὶ ὁ λοιπὸς τοῦ λοιποῦ·
만약 결합된 말들 중 어떤 것에 대해 정의가 제시된다면, 결합된 말들 중 어느 한쪽의 정의를 제외했을 때, 나머지 정의가 역시 나머지 말의 정의가 되는지 검토해야 한다.
εἰ γὰρ μή, δῆλον ὅτι οὐδ᾿ ὁ ὅλος τοῦ ὅλου.
왜냐하면 그렇지 않다면, 전체 정의가 전체 말의 정의도 아님이 분명하기 때문이다.
Οἷον εἰ ὡρίσατο γραμμὴν πεπερασμένην εὐθεῖαν πέρας ἐπιπέδου ἔχοντος πέρατα, οὗ τὸ μέσον ἐπιπροσθεῖ τοῖς πέρασιν, εἰ τῆς πεπερασμένης γραμμῆς ὁ λόγος ἐστὶ πέρας ἐπιπέδου ἔχοντος πέρατα, τοῦ εὐθέος δεῖ εἶναι τὸ λοιπόν, οὗ τὸ μέσον ἐπιπροσθεῖ τοῖς πέρασιν.
예컨대 누군가 '유한한 직선'을 '끝을 가진 평면의 끝이며, 그것의 중간이 끝들을 가리는 것'이라고 정의했다고 하자. 만약 '유한한 선'의 정의가 '끝을 가진 평면의 끝'이라면, 나머지 부분인 '그것의 중간이 끝들을 가리는 것'은 '직선'의 정의여야만 한다.
Ἀλλ᾿ ἡ ἄπειρος οὔτε μέσον οὔτε πέρατα ἔχει, εὐθεῖα δ᾿ ἐστίν, ὥστ᾿ οὐκ ἔστιν ὁ λοιπὸς τοῦ λοιποῦ λόγος.
그러나 무한한 선은 중간도 끝도 가지지 않지만 직선이다. 따라서 나머지 정의는 나머지 말의 정의가 되지 않는다.
Ἔτι εἰ συνθέτου ὄντος τοῦ ὁριζομένου ἰσόκωλος ὁ λόγος ἀπεδόθη τῷ ὁριζομένῳ.
또한 정의되는 대상이 결합된 것인데도, 그 정의되는 대상에 대하여 동일한 수의 성분을 가진 정의가 제시되지 않았는지 검토하라.
Ἰσόκωλος δὲ λέγεται ὁ λόγος εἶναι, ὅταν ὅσαπερ ἂν ᾖ τὰ συγκείμενα, τοσαῦτα καὶ ἐν τῷ λόγῳ ὀνόματα καὶ ῥήματα ᾖ.
정의가 동일한 수의 성분을 가졌다고 말해지는 것은, 구성하는 요소들이 몇 개이든 간에, 정의 안의 명사와 동사도 그만큼 있을 때이다.
Ἀνάγκη γὰρ τῶν ὀνομάτων ἐν τοῖς τοιούτοις μεταλλαγὴν γίνεσθαι, ἢ πάντων ἢ τινῶν, ἐπειδὴ οὐδὲν πλείω νῦν ἢ πρότερον ὀνόματα εἴρηται·
왜냐하면 이와 같은 경우들에서는 명사들의 대체가 전부든 일부든 일어나야만 하기 때문이다. 이전보다 현재 더 많은 명사들이 말해진 것이 아니기 때문이다.
δεῖ δὲ τὸν ὁριζόμενον λόγον ἀντὶ τῶν ὀνομάτων ἀποδοῦναι, μάλιστα μὲν πάντων, εἰ δὲ μή, τῶν πλείστων.
그러나 정의하는 문구는 단어들 대신 제시되어야 하며, 가장 좋게는 전체를, 그렇지 못하다면 대부분의 단어들을 대체해야 한다.
Οὕτω γὰρ καὶ ἐπὶ τῶν ἁπλῶν ὁ τοὔνομα μεταλαβὼν ὡρισμένος ἂν εἴη, οἷον ἀντὶ λωπίου ἱμάτιον.
그렇지 않다면 단순한 낱말들의 경우에도 이름만을 대체한 사람이 정의를 내린 셈이 될 것이다. 예컨대 '외투' 대신 '옷'이라고 하는 것처럼 말이다.
Ἔτι δὲ μείζων ἁμαρτία, εἰ καὶ ἀγνωστοτέρων ὀνομάτων τὴν μετάληψιν ἐποιήσατο, οἷον ἀντὶ ἀνθρώπου λευκοῦ βροτὸν ἀργόν·
더욱이 만약 더 알려지지 않은 낱말들로 대체를 행했다면 이는 더 큰 오류이다. 예컨대 '흰 사람' 대신 '빛나는 필멸자'라고 하는 것처럼 말이다.
οὔτε γὰρ ὥρισται ἧττόν τε σαφὲς οὕτω ῥηθέν.
왜냐하면 그렇게 해서는 정의가 되지 않으며, 그렇게 말해지는 것은 덜 명확하기 때문이다.
Σκοπεῖν δὲ καὶ ἐν τῇ μεταλλαγῇ τῶν ὀνομάτων εἰ οὐ ταὐτὸν ἔτι σημαίνει, οἷον ὁ τὴν θεωρητικὴν ἐπιστήμην ὑπόληψιν θεωρητικὴν εἰπών.
또한 낱말들의 대체에 있어서 그것이 더 이상 동일한 것을 뜻하지 않는지 검토해야 한다. 예컨대 '이론적 학문'을 '이론적 생각'이라고 말한 사람처럼 말이다.
Ἡ γὰρ ὑπόληψις τῇ ἐπιστήμῃ οὐ ταὐτόν, δεῖ δέ γε, εἴπερ μέλλει καὶ τὸ ὅλον ταὐτὸν εἶναι·
왜냐하면 '생각'은 '학문'과 동일하지 않지만, 전체 역시 동일해지려면 동일해야만 하기 때문이다.
τὸ μὲν γὰρ θεωρητικὸν κοινὸν ἐν ἀμφοτέροιν τοῖν λόγοιν ἐστί, τὸ δὲ λοιπὸν διάφορον.
'이론적'이라는 것은 두 어구 모두에서 공통적이지만, 나머지 부분은 다르기 때문이다.
Ἔτι εἰ θατέρου τῶν ὀνομάτων τὴν μετάληψιν ποιούμενος μὴ τῆς διαφορᾶς ἀλλὰ τοῦ γένους τὴν μεταλλαγὴν ἐποιήσατο, καθάπερ ἐπὶ τοῦ ἀρτίως ῥηθέντος.
또한 두 낱말 중 한쪽을 대체하면서 종차를 대체한 것이 아니라 유를 대체하지 않았는지 검토하라. 방금 언급된 사례처럼 말이다.
Ἀγνωστότερον γὰρ ἡ θεωρητικὴ τῆς ἐπιστήμης·
왜냐하면 '이론적'이라는 것은 '학문'보다 덜 알려져 있기 때문이다.
τὸ μὲν γὰρ γένος, τὸ δὲ διαφορά, πάντων δὲ γνωριμώτατον τὸ γένος·
한쪽은 유이고 다른 쪽은 종차이며, 유는 모든 것 중에서 가장 잘 알려져 있기 때문이다.
ὥστ᾿ οὐ τοῦ γένους ἀλλὰ τῆς διαφορᾶς ἔδει τὴν μετάληψιν ποιήσασθαι, ἐπειδὴ ἀγνωστότερόν ἐστιν.
따라서 유가 아니라, 덜 알려져 있는 종차의 대체를 행했어야 했다.
Ἢ τοῦτο μὲν γελοῖον τὸ ἐπιτίμημα·
아니면 이러한 비난은 우스꽝스러운 것인가?
οὐδὲν γὰρ κωλύει τὴν μὲν διαφορὰν τῷ γνωριμωτάτῳ ὀνόματι εἰρῆσθαι, τὸ δὲ γένος μή·
왜냐하면 종차가 가장 잘 알려진 단어로 말해지고, 유는 그렇지 않은 것을 가로막는 것은 아무것도 없기 때문이다.
οὕτω δ᾿ ἐχόντων δῆλον ὅτι τοῦ γένους καὶ οὐ τῆς διαφορᾶς κατὰ τοὔνομα καὶ τὴν μετάληψιν ποιητέον.
만약 그렇다면, 명칭에 따라 종차가 아니라 유의 대체를 행해야 함이 분명하기 때문이다.
Εἰ δὲ μὴ ὄνομα ἀντ᾿ ὀνόματος ἀλλὰ λόγον ἀντ᾿ ὀνόματος μεταλαμβάνει, δῆλον ὅτι τῆς διαφορᾶς μᾶλλον ἢ τοῦ γένους ὁρισμὸν ἀποδοτέον, ἐπειδὴ τοῦ γνωρίσαι χάριν ὁ ὁρισμὸς ἀποδίδοται·
하지만 만약 단어 대신 단어가 아니라, 단어 대신 정의를 대체하는 것이라면, 유보다는 종차의 정의를 제시해야 함이 분명하다.
ἧττον γὰρ ἡ διαφορὰ τοῦ γένους γνώριμον.
정의는 알려주기 위해 제시되는 것인데, 종차가 유보다 덜 알려져 있기 때문이다.