§6.1## Ζ.
Τῆς δὲ περὶ τοὺς ὅρους πραγματείας μέρη πέντε ἐστίν.
定义に関する探求は五つの部分からなる。
Ἢ γὰρ ὅτι ὅλως οὐκ ἀληθὲς εἰπεῖν, καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ τὸν λόγον (δεῖ γὰρ τὸν τοῦ ἀνθρώπου ὁρισμὸν κατὰ παντὸς ἀνθρώπου ἀληθεύεσθαι), ἢ ὅτι ὄντος γένους οὐκ ἔθηκεν εἰς τὸ γένος ἢ οὐκ εἰς τὸ οἰκεῖον γένος ἔθηκεν (δεῖ γὰρ τὸν ὁριζόμενον εἰς τὸ γένος θέντα τὰς διαφορὰς προσάπτειν· μάλιστα γὰρ τῶν ἐν τῷ ὁρισμῷ τὸ γένος δοκεῖ τὴν τοῦ ὁριζομένου οὐσίαν σημαίνειν), ἢ ὅτι οὐκ ἴδιος ὁ λόγος (δεῖ γὰρ τὸν ὁρισμὸν ἴδιον εἶναι, καθάπερ καὶ πρότερον εἴρηται, ἢ εἰ πάντα τὰ εἰρημένα πεποιηκὼς μὴ ὥρισται μηδ᾿ εἴρηκε τὸ τί ἦν εἶναι τῷ ὁριζομένῳ.
すなわち、第一に、名称が適用される対象について、定義文もまた全く真として適用されないか（人間の定義はすべての人間について真でなければならないからである）、第二に、類が存在するのに、類に配置しなかったか、あるいは固有の類に配置しなかったか（定義する者は対象を類に配置した上で種差を付け加えなければならないからであり、定義に含まれるものの中で、類が定義されるものの本質を最もよく示すと考えられるからである）、第三に、定義文が固有のものでないか（定義は、前にも述べられたように、固有のものでなければならないからである）、あるいは、これら言われたことをすべて満たしていても、定義しておらず、定義されるものの本質を述べていないか、のいずれかである。
Λοιπὸν δὲ παρὰ τὰ εἰρημένα, εἰ ὥρισται μέν, μὴ καλῶς δ᾿ ὥρισται.
そして、これらの他に最後に残るものは、定義されてはいるものの、良くない仕方で定義されている場合である。
Εἰ μὲν οὖν μὴ ἀληθεύεται, καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος, ἐκ τῶν πρὸς τὸ συμβεβηκὸς τόπων ἐπισκεπτέον.
もし名称が適用される対象に定義文が真として適用されないならば、付帯性に関するトポスから検討しなければならない。
Καὶ γὰρ ἐκεῖ, πότερον ἀληθὲς ἢ οὐκ ἀληθές, πᾶσα ἡ σκέψις γίνεται·
なぜなら、そこでも、真であるか真でないかということについてすべての探究がなされるからである。
ὅταν μὲν γὰρ ὅτι ὑπάρχει τὸ συμβεβηκὸς διαλεγώμεθα, ὅτι ἀληθὲς λέγομεν, ὅταν δ᾿ ὅτι οὐχ ὑπάρχει, ὅτι οὐκ ἀληθές.
すなわち、付帯性が属していると議論するときには真であると言い、属していないと議論するときには真でないと言うからである。
Εἰ δὲ μὴ ἐν τῷ οἰκείῳ γένει ἔθηκεν, ἢ εἰ μὴ ἴδιος ὁ ἀποδοθεὶς λόγος, ἐκ τῶν πρὸς τὸ γένος καὶ τὸ ἴδιον ῥηθέντων τόπων ἐπισκεπτέον.
もし固有の類に配置しなかった場合、あるいは提示された定義文が固有のものでない場合は、類と固有性に関して述べられたトポスから検討しなければならない。
Λοιπὸν δ᾿, εἰ μὴ ὥρισται ἢ εἰ μὴ καλῶς ὥρισται, πῶς μετιτέον, εἰπεῖν.
残るは、定義されていない場合、あるいは良くない仕方で定義されている場合に、どのように進めるべきかを述べることである。
Πρῶτον μὲν οὖν ἐπισκεπτέον εἰ μὴ καλῶς ὥρισται.
そこでまず、良くない仕方で定義されている場合を検討しなければならない。
Ῥᾷον γὰρ ὁτιοῦν ποιῆσαι ἢ καλῶς ποιῆσαι.
なぜなら、何であれなすことは、良く（適切に）なすことよりも容易だからである。
Δῆλον οὖν ὅτι ἡ ἁμαρτία περὶ τοῦτο πλείων, ἐπειδὴ ἐργωδέστερον, ὥσθ᾿ ἡ ἐπιχείρησις ῥᾴων ἡ περὶ τοῦτο ἢ ἡ περὶ ἐκεῖνο γίνεται.
それゆえ、この点に関する誤りはより多く、それがより困難（労力を要する）であるため、これに関する論駁はあれ（定義されていないことの立証）に関するものよりも容易になることは明らかである。
Ἔστι δὲ τοῦ μὴ καλῶς μέρη δύο, ἓν μὲν τὸ ἀσαφεῖ τῇ ἑρμηνείᾳ κεχρῆσθαι (δεῖ γὰρ τὸν ὁριζόμενον ὡς ἐνδέχεται σαφεστάτῃ τῇ ἑρμηνείᾳ κεχρῆσθαι, ἐπειδὴ τοῦ γνωρίσαι χάριν ἀποδίδοται ὁ ὁρισμός), δεύτερον δ᾿, εἰ ἐπὶ πλεῖον εἴρηκε τὸν λόγον τοῦ δέοντος·
「良くない仕方で」には二つの部分がある。 一つは、不明瞭な表現を用いること（定義する者はできる限り明瞭な表現を用いなければならない。 定義は知らせるために提示されるからである）、第二は、必要以上に定義文を多く述べることである。
πᾶν γὰρ τὸ προσκείμενον ἐν τῷ ὁρισμῷ περίεργον.
なぜなら定義に付加されたすべてのものは余計だからである。
Πάλιν δ᾿ ἑκάτερον τῶν εἰρημένων εἰς πλείω μέρη διείληπται.
さらにこれら言われたことのそれぞれは、いくつかの部分に分かれる。
§6.2Εἷς μὲν οὖν τόπος τοῦ ἀσαφῶς, εἰ ὁμώνυμόν ἐστί τινι τὸ εἰρημένον, οἷον ὅτι ἡ γένεσις ἀγωγὴ εἰς οὐσίαν ἢ ὅτι ἡ ὑγίεια συμμετρία θερμῶν καὶ ψυχρῶν.
さて、不明瞭に定義されていることに関する一つのトポスは、言われた表現が何かと同音異義（多義的）である場合である。 例えば、生成は実体への「導き」である、あるいは健康は熱いものと冷たいものの「均整」である、などとする場合である。
Ὁμώνυμος γὰρ ἡ ἀγωγὴ καὶ ἡ συμμετρία· ἄδηλον οὖν ὁπότερον βούλεται λέγειν τῶν δηλουμένων ὑπὸ τοῦ πλεοναχῶς λεγομένου.
なぜなら、「導き」も「均整」も多義的だからであり、したがって多義的に言われるものによって示されるもののうち、どちらを言おうとしているのかが不明瞭になるからである。
Ὁμοίως δὲ καὶ εἰ τοῦ ὁριζομένου πλεοναχῶς λεγομένου μὴ διελὼν εἶπεν·
同様に、定義されるものが多義的であるのに、区分せずに述べた場合もそうである。
ἄδηλον γὰρ ὁποτέρου τὸν ὅρον ἀποδέδωκεν, ἐνδέχεταί τε συκοφαντεῖν ὡς οὐκ ἐφαρμόττοντος τοῦ λόγου ἐπὶ πάντα ὧν τὸν ὁρισμὸν ἀποδέδωκεν.
なぜなら、そのどちらの定義を提示したのかが不明瞭であり、彼が定義を提示したすべてのものにその定義文が適合しないとして言いがかりをつけることが可能だからである。
Μάλιστα δ᾿ ἐνδέχεται τὸ τοιοῦτον ποιεῖν λανθανούσης τῆς ὁμωνυμίας.
このようなことは、多義性が気づかれない場合に特に起こりやすい。
Ἐνδέχεται δὲ καὶ διελόμενον αὐτόν, ποσαχῶς λέγεται τὸ ἐν τῷ ὁρισμῷ ἀποδοθέν, συλλογισμὸν ποιῆσαι·
また、定義において提示されたものがいくつの意味で言われるかを自ら区分した上で、推論を構成することも可能である。
εἰ γὰρ κατὰ μηδένα τῶν τρόπων ἱκανῶς εἴρηται, δῆλον ὅτι οὐκ ἂν ὡρισμένος εἴη κατὰ τρόπον.
すなわち、もしどの意味においても十分に語られていないならば、正しく定義されたことにはならないのは明らかだからである。
Ἄλλος, εἰ κατὰ μεταφορὰν εἴρηκεν, οἷον εἰ τὴν ἐπιστήμην ἀμετάπτωτον ἢ τὴν γῆν τιθήνην ἢ τὴν σωφροσύνην συμφωνίαν.
別のトポスは、比喩によって述べている場合である。 例えば、知識を「不変なもの」、大地を「乳母」、節制を「調和」とするような場合である。
Πᾶν γὰρ ἀσαφὲς τὸ κατὰ μεταφορὰν λεγόμενον.
なぜなら、比喩によって言われるものはすべて不明瞭だからである。
Ἐνδέχεται δὲ καὶ τὴν μεταφορὰν εἰπόντα συκοφαντεῖν ὡς κυρίως εἰρηκότα·
また、比喩を述べた者に対して、本来の意味で述べたのだと言いがかりをつけることも可能である。
οὐ γὰρ ἐφαρμόσει ὁ λεχθεὶς ὅρος, οἷον ἐπὶ τῆς σωφροσύνης·
というのも、述べられた定義は適合しないだろうからである。
πᾶσα γὰρ συμφωνία ἐν φθόγγοις.
例えば節制の場合、すべての調和は音の中にあるからである。
Ἔτι εἰ γένος ἡ συμφωνία τῆς σωφροσύνης, ἐν δύο γένεσιν ἔσται ταὐτὸν οὐ περιέχουσιν ἄλληλα·
さらに、もし調和が節制の類であるならば、同一のものが、互いを含み合わない二つの類に属することになる。
οὔτε γὰρ ἡ συμφωνία τὴν ἀρετὴν οὔθ᾿ ἡ ἀρετὴ τὴν συμφωνίαν περιέχει.
調和が徳を含むのでも、徳が調和を含むのでもないからである。
Ἔτι εἰ μὴ κειμένοις ὀνόμασι χρῆται, οἷον Πλάτων ὀφρυόσκιον τὸν ὀφθαλμόν, ἢ τὸ φαλάγγιον σηψιδακές, ἢ τὸν μυελὸν ὀστεογενές·
さらに、確立されていない（一般に認められていない）名称を用いる場合である。 例えばプラトンが目を「眉に陰られたもの」、クモを「腐敗性の噛み傷を与えるもの」、骨髄を「骨から生じたもの」としたような場合である。
πᾶν γὰρ ἀσαφὲς τὸ μὴ εἰωθός.
なぜなら、慣れ親しまれていない表現はすべて不明瞭だからである。
Ἔνια δ᾿ οὔτε καθ᾿ ὁμωνυμίαν οὔτε κατὰ μεταφορὰν οὔτε κυρίως εἴρηται, οἷον ὁ νόμος μέτρον ἢ εἰκὼν τῶν φύσει δικαίων.
またあるものは、同音異義でも比喩でも本来の意味でもなく語られている。 例えば、法律を「本性上正しいものの、尺度、あるいは似姿」とする場合である。
Ἔστι δὲ τὰ τοιαῦτα χείρω τῆς μεταφορᾶς·
このような表現は比喩よりも悪い。
ἡ μὲν γὰρ μεταφορὰ ποιεῖ πως γνώριμον τὸ σημαινόμενον διὰ τὴν ὁμοιότητα· πάντες γὰρ οἱ μεταφέροντες κατά τινα ὁμοιότητα μεταφέρουσιν·
なぜなら、比喩は類似性によって、示されるものを何とかして知らしめるからである（すべて比喩を用いる者はある類似性に基づいて比喩を用いるからである）。
τὸ δὲ τοιοῦτον οὐ ποιεῖ γνώριμον·
しかし、このような表現は知らしめることをしない。
οὔτε γὰρ ἡ ὁμοιότης ὑπάρχει, καθ᾿ ἣν μέτρον ἢ εἰκὼν ὁ νόμος ἐστίν, οὔτε κυρίως εἴωθε λέγεσθαι.
法律が尺度や似姿であるという類似性が存在するわけでもなく、本来の意味でそのように言われる習慣もないからである。
Ὥστε εἰ μὲν κυρίως μέτρον ἢ εἰκόνα τὸν νόμον φησὶν εἶναι, ψεύδεται·
したがって、もし彼が法律を本来の意味で尺度あるいは似姿であると言っているなら、彼は偽りを言っている。
εἰκὼν γάρ ἐστιν οὗ ἡ γένεσις διὰ μιμήσεως, τοῦτο δ᾿ οὐχ ὑπάρχει τῷ νόμῳ·
なぜなら、似姿とは、模倣を通じて生成するもののことであるが、これは法律には当てはまらないからである。
εἰ δὲ μὴ κυρίως, δῆλον ὅτι ἀσαφῶς εἴρηκε καὶ χεῖρον ὁποιουοῦν τῶν κατὰ μεταφορὰν λεγομένων.
他方、もし本来の意味でないなら、彼が不明瞭に語っており、比喩によって言われるいかなるものよりも悪いことは明らかである。
Ἔτι εἰ μὴ δῆλος ὁ τοῦ ἐναντίου λόγος ἐκ τοῦ λεχθέντος·
さらに、述べられたことから反対のものの定義が明らかでない場合である。
οἱ γὰρ καλῶς ἀποδεδομένοι καὶ τοὺς ἐναντίους προσσημαίνουσιν.
なぜなら、よく提示された定義は、反対のものをも付随して示すからである。
Ἢ εἰ καθ᾿ αὑτὸν λεχθεὶς μὴ φανερὸς εἴη τίνος ἐστὶν ὁρισμός, ἀλλὰ καθάπερ τὰ τῶν ἀρχαίων γραφέων, εἰ μή τις ἐπιγράψαι, οὐκ ἐγνωρίζετο τί ἐστιν ἕκαστον.
あるいは、単独で述べられたときに、それが何についての定義であるかが明らかでない場合である。 それはまるで古代の画家たちの作品のように、もし誰かが書き添えておかなければ、それがそれぞれ何であるかが認識されなかったかのようである。