§5.4#1Πότερον μὲν οὗν καλῶς ἢ οὐ καλῶς ἀποδέδοται τὸ ἴδιον, διὰ τῶνδε σκεπτέον.
したがって、固有性が正しく提示されているか否かは、これら（前節までで述べたこと）を通じて考察せねばならない。
Πότερον δ᾿ ἴδιόν ἐστιν ὅλως τὸ εἰρημένον ἢ οὐκ ἴδιον, ἐκ τῶνδε θεωρητέον.
他方、言われたことがそもそも固有性であるか否かは、以下のことから観察せねばならない。
Οἱ γὰρ ἁπλῶς κατασκευάζοντες τὸ ἴδιον ὅτι καλῶς κεῖται τόποι οἱ αὐτοὶ ἔσονται τοῖς ἴδιον ὅλως ποιοῦσιν·
なぜなら、固有性が正しく設定されていることを単に立証するトポスは、そもそも固有性を成立させるトポスと同じになるからである。
ἐν ἐκείνοις οὖν ῥηθήσονται.
したがって、それらはその中で語られるであろう。
Πρῶτον μὲν οὖν ἀνασκευάζοντα ἐπιβλέπειν ἐφ᾿ ἕκαστον οὗ τὸ ἴδιον ἀποδέδωκεν, [οἷον] εἰ μηδενὶ ὑπάρχει, ἢ εἰ μὴ κατὰ τοῦτο ἀληθεύεται, ἢ εἰ μή ἐστιν ἴδιον ἑκάστου αὐτῶν κατ᾿ ἐκεῖνο οὗ τὸ ἴδιον ἀποδέδωκεν·
まず、論破する側にとっては、固有性を提示した対象の個々のものに目を向け、それらのいずれにも属していないか、あるいはそれに関して真でないか、あるいは提示された固有性の対象である個々のものにとって、その固有性がそれにおいて固有でないかどうかを見るべきである。
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον εἶναι ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性として設定されているものは固有性ではないことになるからである。
Οἷον ἐπεὶ κατὰ τοῦ γεωμετρικοῦ οὐκ ἀληθεύεται τὸ ἀνεξαπάτητον εἶναι ὑπὸ λόγου (ἀπατᾶται γὰρ ὁ γεωμετρικὸς ἐν τῷ ψευδογραφεῖσθαι), οὐκ ἂν εἴη τοῦ ἐπιστήμονος ἴδιον τὸ μὴ ἀπατᾶσθαι ὑπὸ λόγου.
例えば、幾何学者について「議論によって欺かれないこと」が真ではないので（なぜなら幾何学者は偽の図形を描かれる際に欺かれるからである）、「議論によって欺かれないこと」は知識を持つ者の固有性ではないだろう。
Κατασκευάζοντα δ᾿ εἰ κατὰ παντὸς ἀληθεύεται καὶ κατὰ τοῦτ᾿ ἀληθεύεται·
他方、立証する側にとっては、それがすべてのものについて真であり、かつその点において真であるかどうかである。
ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον εἶναι ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性として設定されているものは固有性となるからである。
Οἷον ἐπεὶ τὸ ζῷον ἐπιστήμης δεκτικὸν κατὰ παντὸς ἀνθρώπου ἀληθεύεται καὶ ᾗ ἄνθρωπος, εἴη ἂν ἀνθρώπου ἴδιον τὸ ζῷον ἐπιστήμης δεκτικόν.
例えば、「知識を受け入れうる動物」はすべての人について、かつ人である限りにおいて真であるので、「知識を受け入れうる動物」は人の固有性だろう。
Ἔστι δ᾿ ὁ τόπος οὗτος ἀνασκευάζοντι μέν, εἰ μὴ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος ἀληθεύεται, καὶ εἰ μὴ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα ἀληθεύεται· κατασκευάζοντι δέ, εἰ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος, καὶ εἰ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα κατηγορεῖται.
このトポスは、論破する側にとっては、名称が真である対象について定義も真であるとは限らないか、あるいは定義が真である対象について名称も真であるとは限らないかどうかであり、立証する側にとっては、名称が述語づけられる対象について定義も述語づけられ、かつ定義が述語づけられる対象について名称も述語づけられるかどうかである。
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ μὴ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος, καὶ εἰ μὴ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα λέγεται·
次に、論破する側にとっては、名称が言われる対象について定義も言われるとは限らないか、あるいは定義が言われる対象について名称も言われるとは限らないかどうかである。
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον ἴδιον εἶναι.
なぜなら、その場合には固有性として設定されているものは固有性ではないことになるからである。
Οἷον ἐπεὶ τὸ μὲν ζῷον ἐπιστήμης μετέχον ἀληθεύεται κατὰ τοῦ θεοῦ, ὁ δ᾿ ἄνθρωπος οὐ κατηγορεῖται, οὐκ ἂν εἴη τοῦ ἀνθρώπου ἴδιον ζῷον ἐπιστήμης μετέχον.
例えば、「知識に与る動物」は神について真であるが、神について「人間」は述語づけられないので、「知識に与る動物」は人間の固有性ではないだろう。
Κατασκευάζοντα δὲ εἰ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα κατηγορεῖται, καὶ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος κατηγορεῖται·
他方、立証する側にとっては、定義が述語づけられる対象について名称も述語づけられ、かつ名称が述語づけられる対象について定義も述語づけられるかどうかである。
ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον μὴ εἶναι ἴδιον.
なぜなら、その場合には、固有性ではないと設定されていたものが固有性になるからである。
Οἷον ἐπεὶ καθ᾿ οὗ τὸ ψυχὴν ἔχειν, τὸ ζῷον ἀληθεύεται, καὶ καθ᾿ οὗ τὸ ζῷον, τὸ ψυχὴν ἔχειν, εἴη ἂν τὸ ψυχὴν ἔχειν τοῦ ζῴου ἴδιον.
例えば、「魂を持つこと」が真である対象について「動物」が真であり、かつ「動物」が真である対象について「魂を持つこと」が真であるので、「魂を持つこと」は動物の固有性だろう。
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ τὸ ὑποκείμενον ἴδιον ἀπέδωκε τοῦ ἐν τῷ ὑποκειμένῳ λεγομένου·
次に、論破する側にとっては、基体を、基体の中に言われるものの固有性として提示したかどうかである。
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性として設定されたものは固有性ではないからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ ἀποδοὺς ἴδιον τοῦ λεπτομερεστάτου σώματος τὸ πῦρ τὸ ὑποκείμενον ἀποδέδωκε τοῦ κατηγορουμένου ἴδιον, οὐκ ἂν εἴη τὸ πῦρ σώματος τοῦ λεπτομερεστάτου ἴδιον.
例えば、最も微細な体の固有性を「火」と提示した人は、属性の固有性として基体を提示したことになるので、火は最も微細な体の固有性ではないだろう。
Διὰ τοῦτο δ᾿ οὐκ ἔσται τὸ ὑποκείμενον τοῦ ἐν τῷ ὑποκειμένῳ ἴδιον, ὅτι τὸ αὐτὸ πλειόνων ἔσται καὶ διαφόρων τῷ εἴδει ἴδιον.
そして、基体が、基体の中に言われるものの固有性になりえないのは、同じものが、種において異なる複数のものの固有性になってしまうからである。
Τῷ γὰρ αὐτῷ πλείω τινὰ διάφορα τῷ εἴδει ὑπάρχει κατὰ μόνου λεγόμενα, ὧν ἔσται πάντων ἴδιον τὸ ὑποκείμενον, ἐάν τις οὕτω τιθῆται τὸ ἴδιον.
なぜなら、同じ一つのものに、種において異なるいくつかの属性（それのみについて言われるもの）が属しており、もしこのように固有性を設定するなら、そのすべてのものにとって基体が固有性になってしまうからである。
Κατασκευάζοντα δ᾿ εἰ τὸ ἐν τῷ ὑποκειμένῳ ἀπέδωκεν ἴδιον τοῦ ὑποκειμένου.
他方、立証する側にとっては、基体の中に言われるものを、基体の固有性として提示したかどうかである。
Ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον μὴ εἶναι ἴδιον, ἐάνπερ κατὰ μόνων κατηγορῆται, ὧν εἴρηται τὸ ἴδιον.
なぜなら、それが、その固有性が言われたもののみについて述語づけられるならば、固有性ではないとされていたものが固有性になるからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ εἴπας γῆς ἴδιον σῶμα τὸ βαρύτατον τῷ εἴδει τοῦ ὑποκειμένου ἀπέδωκε τὸ ἴδιον κατὰ μόνου λεγόμενον τοῦ πράγματος, καὶ ὡς τὸ ἴδιον κατηγορεῖται, εἴη ἂν τὸ τῆς γῆς ἴδιον ὀρθῶς κείμενον.
例えば、地球の固有性を「最も重い体」と言った人は、種において基体の固有性を提示したので、地球の固有性は正しく設定されていることになるだろう。
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκε τὸ ἴδιον·
次に、論破する側にとっては、関与によって属するものを固有性として提示したかどうかである。
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον εἶναι ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性として設定されたものは固有性ではないからである。
Τὸ γὰρ κατὰ μέθεξιν ὑπάρχον εἰς τὸ τί ἦν εἶναι συμβάλλεται· εἴη δ᾿ ἂν τὸ τοιοῦτο διαφορά τις κατά τινος ἑνὸς εἴδους λεγομένη.
なぜなら、関与によって属するものは本質に寄与するからであり、そのようなものは、ある一つの種について言われる何らかの種差であろうからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ εἴπας ἀνθρώπου ἴδιον τὸ πεζὸν δίπουν κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκε τὸ ἴδιον, οὐκ ἂν εἴη τἀνθρώπου ἴδιον τὸ πεζὸν δίπουν.
例えば、人間の固有性を「二足の歩行するもの」と言った人は、関与によるものを固有性として提示したことになるので、「二足の歩行するもの」は人間の固有性ではないだろう。
Κατασκευάζοντα δὲ εἰ μὴ κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκε τὸ ἴδιον, μηδὲ τὸ τί ἦν εἶναι δηλοῦν, ἀντικατηγορουμένου τοῦ πράγματος·
他方、立証する側にとっては、関与によって提示したのではなく、かつ本質を明らかにするものでもなく、しかも対象と換位的に述語づけられるような固有性を提示したかどうかである。
ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον μὴ εἶναι ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性ではないとされていたものが固有性になるからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ θεὶς ζῴου ἴδιον τὸ αἰσθάνεσθαι πεφυκὸς οὔτε κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκεν ἴδιον οὔτε τὸ τί ἦν εἶναι δηλοῦν, ἀντικατηγορουμένου τοῦ πράγματος, εἴη ἂν ζῴου ἴδιον τὸ αἰσθάνεσθαι πεφυκός.
例えば、動物の固有性を「本性上、感覚しうるもの」と規定した人は、関与によって固有性を提示したのでもなく、本質を明らかにするものでもなく、しかも対象と換位的に述語づけられるものを提示したのであるから、「本性上、感覚しうるもの」は動物の固有性だろう。