§5.3#2Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ τοιοῦτο ἀποδέδωκε τὸ ἴδιον, ὃ φανερὸν μή ἐστιν ἄλλως ὑπάρχον ἢ αἰσθήσει·
次に、論破する側にとっては、感覚による以外には属していることが明らかではないような、そのような固有性を提示したかどうかである。
οὐ γὰρ ἔσται καλῶς κείμενον τὸ ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性は正しく設定されていることにはならないからである。
Ἅπαν γὰρ τὸ αἰσθητὸν ἔξω γινόμενον τῆς αἰσθήσεως ἄδηλον γίνεται·
なぜなら、感覚されるものはすべて、感覚の範囲外に出ると不明瞭になるからである。
ἀφανὲς γάρ ἐστιν εἰ ἔτι ὑπάρχει, διὰ τὸ τῇ αἰσθήσει μόνον γνωρίζεσθαι.
すなわち、それが感覚のみによって知られるがゆえに、なお存在しているかどうかが不明になるからである。
Ἔσται δ᾿ ἀληθὲς τοῦτο ἐπὶ τῶν μὴ ἐξ ἀνάγκης ἀεὶ παρακολουθούντων.
そして、このことは必然的に常に随伴するわけではないものについて真となるだろう。
Οἷον ἐπεὶ ὁ θέμενος ἡλίου ἴδιον ἄστρον φερόμενον ὑπὲρ γῆς τὸ λαμπρότατον τοιούτῳ κέχρηται ἐν τῷ ἰδίῳ τῷ ὑπὲρ γῆς φέρεσθαι, ὃ τῇ αἰσθήσει γνωρίζεται, οὐκ ἂν εἴη καλῶς τὸ τοῦ ἡλίου ἀποδεδομένον ἴδιον·
例えば、太陽の固有性を「地の上を運行する最も輝かしい星」と規定した人は、「地の上を運行すること」という、感覚によって知られるそのような特徴を固有性の中で用いているがゆえに、太陽の固有性は正しく提示されていることにはならないだろう。
ἄδηλον γὰρ ἔσται, ὅταν δύῃ ὁ ἥλιος, εἰ φέρεται ὑπὲρ γῆς, διὰ τὸ τὴν αἴσθησιν τότε ἀπολείπειν ἡμᾶς.
なぜなら、太陽が沈むとき、地の上を運行しているかどうかは、そのとき我々の感覚が及ばなくなるがゆえに、不明瞭になるからである。
Κατασκευάζοντα δ᾿ εἰ τοιοῦτον ἀποδέδωκε τὸ ἴδιον, ὃ μὴ τῇ αἰσθήσει φανερόν ἐστιν ἢ ὃ αἰσθητὸν ὂν ἐξ ἀνάγκης ὑπάρχον δῆλόν ἐστιν·
他方、立証する側にとっては、感覚によって明らかではないような固有性を提示しているか、あるいは感覚されるものでありながら必然的に属していることが明白であるようなものを提示しているかどうかである。
ἔσται γὰρ κατὰ τοῦτο καλῶς κείμενον τὸ ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性はこの点において正しく設定されていることになるからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ θέμενος ἐπιφανείας ἴδιον ὃ πρῶτον κέχρωσται αἰσθητῷ μέν τινι προσκέχρηται τῷ κεχρῶσθαι, τοιούτῳ δ᾿ ὃ φανερόν ἐστιν ὑπάρχον ἀεί, εἴη ἂν κατὰ τοῦτο καλῶς ἀποδεδομένον τὸ τῆς ἐπιφανείας ἴδιον.
例えば、面の固有性を「最初に色を塗られているもの」と規定した人は、「色を塗られていること」という感覚されるある特徴を用いてはいるが、常に属していることが明らかであるようなそのような特徴を用いているがゆえに、面（の固有性）はこの点において正しく提示されていることになる。
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ τὸν ὅρον ὡς ἴδιον ἀποδέδωκεν·
次に、論破する側にとっては、定義を固有性として提示したかどうかである。
οὐ γὰρ ἔσται καλῶς κείμενον τὸ ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性は正しく設定されていることにはならないからである。
οὐ γὰρ δεῖ δηλοῦν τὸ τί ἦν εἶναι τὸ ἴδιον.
なぜなら、固有性は本質を明らかにするものであってはならないからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ εἴπας ἀνθρώπου ἴδιον ζῷον πεζὸν δίπουν τὸ τί ἦν εἶναι σημαῖνον ἀποδέδωκε τοῦ ἀνθρώπου ἴδιον, οὐκ ἂν εἴη τὸ τοῦ ἀνθρώπου ἴδιον καλῶς ἀποδεδομένον.
例えば、人間の固有性を「二足の歩行する動物」と言った人は、本質を意味するものを人間の固有性として提示しているがゆえに、人間の固有性は正しく提示されていることにはならないだろう。
Κατασκευάζοντα δὲ εἰ ἀντικατηγορούμενον μὲν ἀποδέδωκε τὸ ἴδιον, μὴ τὸ τί ἦν εἶναι δὲ δηλοῦν.
他方、立証する側にとっては、換位的に述語づけられるものを固有性として提示しながらも、本質を明らかにするものではないものを提示しているかどうかである。
Ἔσται γὰρ κατὰ τοῦτο καλῶς ἀποδεδομένον τὸ ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性はこの点において正しく提示されていることになるからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ θεὶς ἀνθρώπου ἴδιον ζῷον ἥμερον φύσει ἀντικατηγορούμενον μὲν ἀποδέδωκε τὸ ἴδιον, οὐ τὸ τί ἦν εἶναι δὲ δηλοῦν, εἴη ἂν κατὰ τοῦτο καλῶς ἀποδεδομένον τὸ ἴδιον τοῦ ἀνθρώπου.
例えば、人間の固有性を「本性上、温和な動物」と規定した人は、換位的に述語づけられるものを固有性として提示しながらも、本質を明らかにするものではないものを提示しているがゆえに、人間の固有性はこの点において正しく提示されていることになるだろう。
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ μὴ εἰς τὸ τί ἐστιν ὁ θεὶς ἀποδέδωκε τὸ ἴδιον.
次に、論破する側にとっては、固有性を規定した者が、それを「何であるか」の中に設定して提示しなかったかどうかである。
Δεῖ γὰρ τῶν ἰδίων, καθάπερ καὶ τῶν ὅρων, τὸ πρῶτον ἀποδίδοσθαι γένος, ἔπειθ᾿ οὕτως ἤδη προσάπτεσθαι τὰ λοιπά, καὶ χωρίζειν.
なぜなら、固有性においても、定義におけるのと同様に、まず第一に類が提示され、次いでその上で残りの部分が結合され、かつ区別されねばならないからである。
Ὥστε τὸ μὴ τοῦτον τὸν τρόπον κείμενον ἴδιον οὐκ ἂν εἴη καλῶς ἀποδεδομένον.
したがって、このような仕方で設定されていない固有性は、正しく提示されていることにはならないだろう。
Οἷον ἐπεὶ ὁ εἴπας ζῴου ἴδιον τὸ ψυχὴν ἔχειν οὐκ ἔθηκεν εἰς τὸ τί ἐστι τὸ ζῷον, οὐκ ἂν εἴη καλῶς κείμενον τὸ τοῦ ζῴου ἴδιον.
例えば、動物の固有性を「魂を持っていること」と言った人は、それを「動物とは何であるか」の中に設定しなかったがゆえに、動物の固有性は正しく設定されていることにはならないだろう。
Κατασκευάζοντα δὲ εἴ τις εἰς τὸ τί ἐστι θεὶς οὗ τὸ ἴδιον ἀποδίδωσι, τὰ λοιπὰ προσάπτει·
他方、立証する側にとっては、固有性を提示する対象の「何であるか」の中にそれを設定した上で、残りの部分を結合しているかどうかである。
ἔσται γὰρ κατὰ τοῦτο καλῶς ἀποδεδομένον τὸ ἴδιον.
なぜなら、その場合には固有性はこの点において正しく提示されていることになるからである。
Οἷον ἐπεὶ ὁ θεὶς ἀνθρώπου ἴδιον ζῷον ἐπιστήμης δεκτικὸν εἰς τὸ τί ἐστι θεὶς ἀπέδωκε τὸ ἴδιον, εἴη ἂν κατὰ τοῦτο καλῶς κείμενον τὸ ἴδιον τοῦ ἀνθρώπου.
例えば、人間の固有性を「知識を受け入れうる動物」と規定した人は、それを「何であるか」の中に設定して固有性を提示した（すなわち「動物」という類を明示した）がゆえに、人間の固有性はこの点において正しく設定されていることになるだろう。