§5.4#1Πότερον μὲν οὗν καλῶς ἢ οὐ καλῶς ἀποδέδοται τὸ ἴδιον, διὰ τῶνδε σκεπτέον.
그러므로 고유성이 올바르게 부여되었는지 그렇지 않은지는 이들을 통해 고찰해야 한다.
Πότερον δ᾿ ἴδιόν ἐστιν ὅλως τὸ εἰρημένον ἢ οὐκ ἴδιον, ἐκ τῶνδε θεωρητέον.
반면에 말해진 것이 전적으로 고유성인지 아니면 고유성이 아닌지는 다음을 통해 관찰해야 한다.
Οἱ γὰρ ἁπλῶς κατασκευάζοντες τὸ ἴδιον ὅτι καλῶς κεῖται τόποι οἱ αὐτοὶ ἔσονται τοῖς ἴδιον ὅλως ποιοῦσιν·
왜냐하면 고유성이 올바르게 설정되어 있음을 단지 입증하는 토포스들은 고유성을 완전히 성립시키는 토포스들과 동일할 것이기 때문이다.
ἐν ἐκείνοις οὖν ῥηθήσονται.
따라서 그 토포스들은 그 안에서 일컬어질 것이다.
Πρῶτον μὲν οὖν ἀνασκευάζοντα ἐπιβλέπειν ἐφ᾿ ἕκαστον οὗ τὸ ἴδιον ἀποδέδωκεν, [οἷον] εἰ μηδενὶ ὑπάρχει, ἢ εἰ μὴ κατὰ τοῦτο ἀληθεύεται, ἢ εἰ μή ἐστιν ἴδιον ἑκάστου αὐτῶν κατ᾿ ἐκεῖνο οὗ τὸ ἴδιον ἀποδέδωκεν·
첫째로, 논파하는 측에서는 고유성을 부여한 대상의 개별적인 것들을 살피고, 그것이 아무것에도 속하지 않는지, 혹은 그 점에 있어서 참이 아닌지, 혹은 그것들의 개개인에게 그것이 고유성을 부여한 방식에 있어 고유하지 않은지를 보아야 한다.
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον εἶναι ἴδιον.
왜냐하면 그럴 경우 고유성이라고 설정된 것이 고유성이 아닐 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ κατὰ τοῦ γεωμετρικοῦ οὐκ ἀληθεύεται τὸ ἀνεξαπάτητον εἶναι ὑπὸ λόγου (ἀπατᾶται γὰρ ὁ γεωμετρικὸς ἐν τῷ ψευδογραφεῖσθαι), οὐκ ἂν εἴη τοῦ ἐπιστήμονος ἴδιον τὸ μὴ ἀπατᾶσθαι ὑπὸ λόγου.
예컨대 기하학자에 대해 "논증에 의해 기만당하지 않음"이 참이 아니므로(왜냐하면 기하학자는 잘못된 도형이 그려질 때 기만당하기 때문이다), "논증에 의해 기만당하지 않음"은 지식을 가진 자의 고유성이 아닐 것이다.
Κατασκευάζοντα δ᾿ εἰ κατὰ παντὸς ἀληθεύεται καὶ κατὰ τοῦτ᾿ ἀληθεύεται·
반면에 입증하는 측에서는 그것이 모든 것에 대해 참이며 또 그 점에 있어서 참인지를 보아야 한다.
ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον εἶναι ἴδιον.
왜냐하면 그럴 경우 고유성이라고 설정된 것이 고유성이 될 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ τὸ ζῷον ἐπιστήμης δεκτικὸν κατὰ παντὸς ἀνθρώπου ἀληθεύεται καὶ ᾗ ἄνθρωπος, εἴη ἂν ἀνθρώπου ἴδιον τὸ ζῷον ἐπιστήμης δεκτικόν.
예컨대 "지식을 수용할 수 있는 동물"이 모든 인간에 대해 그리고 인간인 한에서 참이므로, "지식을 수용할 수 있는 동물"은 인간의 고유성일 것이다.
Ἔστι δ᾿ ὁ τόπος οὗτος ἀνασκευάζοντι μέν, εἰ μὴ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος ἀληθεύεται, καὶ εἰ μὴ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα ἀληθεύεται· κατασκευάζοντι δέ, εἰ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος, καὶ εἰ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα κατηγορεῖται.
이 토포스는 논파하는 측에서는 이름이 참인 대상에 대해 정의도 참인 것은 아닌지, 그리고 정의가 참인 대상에 대해 이름도 참인 것은 아닌지이며, 입증하는 측에서는 이름이 술어화되는 대상에 대해 정의도 술어화되고, 정의가 술어화되는 대상에 대해 이름도 술어화되는지이다.
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ μὴ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος, καὶ εἰ μὴ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα λέγεται·
둘째로, 논파하는 측에서는 이름이 일컬어지는 대상에 대해 정의도 일컬어지는 것이 아닌지, 그리고 정의가 일컬어지는 대상에 대해 이름도 일컬어지는 것이 아닌지이다.
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον ἴδιον εἶναι.
왜냐하면 그럴 경우 고유성으로 설정된 것이 고유성이 아닐 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ τὸ μὲν ζῷον ἐπιστήμης μετέχον ἀληθεύεται κατὰ τοῦ θεοῦ, ὁ δ᾿ ἄνθρωπος οὐ κατηγορεῖται, οὐκ ἂν εἴη τοῦ ἀνθρώπου ἴδιον ζῷον ἐπιστήμης μετέχον.
예컨대 "지식에 관여하는 동물"은 신에 대해 참이지만, 신에 대해 "인간"은 술어화되지 않으므로, "지식에 관여하는 동물"은 인간의 고유성이 아닐 것이다.
Κατασκευάζοντα δὲ εἰ καθ᾿ οὗ ὁ λόγος, καὶ τοὔνομα κατηγορεῖται, καὶ καθ᾿ οὗ τοὔνομα, καὶ ὁ λόγος κατηγορεῖται·
반면에 입증하는 측에서는 정의가 술어화되는 대상에 대해 이름도 술어화되고, 이름이 술어화되는 대상에 대해 정의도 술어화되는지이다.
ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον μὴ εἶναι ἴδιον.
왜냐하면 그럴 경우 고유성이 아니라고 설정되었던 것이 고유성이 될 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ καθ᾿ οὗ τὸ ψυχὴν ἔχειν, τὸ ζῷον ἀληθεύεται, καὶ καθ᾿ οὗ τὸ ζῷον, τὸ ψυχὴν ἔχειν, εἴη ἂν τὸ ψυχὴν ἔχειν τοῦ ζῴου ἴδιον.
예컨대 "영혼을 가짐"이 참인 대상에 대해 "동물"이 참이고, "동물"이 참인 대상에 대해 "영혼을 가짐"이 참이므로, "영혼을 가짐"은 동물의 고유성일 것이다.
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ τὸ ὑποκείμενον ἴδιον ἀπέδωκε τοῦ ἐν τῷ ὑποκειμένῳ λεγομένου·
셋째로, 논파하는 측에서는 기체를 기체 안에 일컬어지는 것의 고유성으로 부여했는지이다.
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον ἴδιον.
왜냐하면 그럴 경우 고유성으로 설정된 것이 고유성이 아닐 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ ὁ ἀποδοὺς ἴδιον τοῦ λεπτομερεστάτου σώματος τὸ πῦρ τὸ ὑποκείμενον ἀποδέδωκε τοῦ κατηγορουμένου ἴδιον, οὐκ ἂν εἴη τὸ πῦρ σώματος τοῦ λεπτομερεστάτου ἴδιον.
예컨대 가장 미세한 물체의 고유성을 "불"로 부여한 사람은 술어의 고유성으로서 기체를 부여한 것이 되므로, 불은 가장 미세한 물체의 고유성이 아닐 것이다.
Διὰ τοῦτο δ᾿ οὐκ ἔσται τὸ ὑποκείμενον τοῦ ἐν τῷ ὑποκειμένῳ ἴδιον, ὅτι τὸ αὐτὸ πλειόνων ἔσται καὶ διαφόρων τῷ εἴδει ἴδιον.
그리고 기체가 기체 안에 있는 것의 고유성이 될 수 없는 이유는, 동일한 것이 종에 있어 상이한 여러 것들의 고유성이 될 것이기 때문이다.
Τῷ γὰρ αὐτῷ πλείω τινὰ διάφορα τῷ εἴδει ὑπάρχει κατὰ μόνου λεγόμενα, ὧν ἔσται πάντων ἴδιον τὸ ὑποκείμενον, ἐάν τις οὕτω τιθῆται τὸ ἴδιον.
왜냐하면 동일한 것 하나에 종에 있어 상이하며 오직 그것에 대해서만 일컬어지는 몇 가지 속성들이 속하게 되는데, 만약 고유성을 이와 같이 설정한다면 기체가 그 모든 것들의 고유성이 될 것이기 때문이다.
Κατασκευάζοντα δ᾿ εἰ τὸ ἐν τῷ ὑποκειμένῳ ἀπέδωκεν ἴδιον τοῦ ὑποκειμένου.
반면에 입증하는 측에서는 기체 안에 있는 것을 기체의 고유성으로 부여했는지이다.
Ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον μὴ εἶναι ἴδιον, ἐάνπερ κατὰ μόνων κατηγορῆται, ὧν εἴρηται τὸ ἴδιον.
왜냐하면 고유성이 말해진 것들에 대해서만 술어화된다면, 고유성이 아니라고 설정되었던 것이 고유성이 될 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ ὁ εἴπας γῆς ἴδιον σῶμα τὸ βαρύτατον τῷ εἴδει τοῦ ὑποκειμένου ἀπέδωκε τὸ ἴδιον κατὰ μόνου λεγόμενον τοῦ πράγματος, καὶ ὡς τὸ ἴδιον κατηγορεῖται, εἴη ἂν τὸ τῆς γῆς ἴδιον ὀρθῶς κείμενον.
예컨대 땅의 고유성을 "종에 있어 가장 무거운 물체"라고 말한 사람은 기체의 고유성을 오직 그 사물에 대해서만 일컬어지는 것으로 부여했고 그것이 고유성으로서 술어화되므로, 땅의 고유성은 올바르게 설정된 것일 것이다.
Ἔπειτ᾿ ἀνασκευάζοντα μὲν εἰ κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκε τὸ ἴδιον·
넷째로, 논파하는 측에서는 관여에 의해 고유성을 부여했는지이다.
οὐ γὰρ ἔσται ἴδιον τὸ κείμενον εἶναι ἴδιον.
왜냐하면 그럴 경우 고유성으로 설정된 것이 고유성이 아닐 것이기 때문이다.
Τὸ γὰρ κατὰ μέθεξιν ὑπάρχον εἰς τὸ τί ἦν εἶναι συμβάλλεται· εἴη δ᾿ ἂν τὸ τοιοῦτο διαφορά τις κατά τινος ἑνὸς εἴδους λεγομένη.
왜냐하면 관여에 의해 속하는 것은 본질에 기여하기 때문이며, 그러한 것은 어떤 하나의 종에 대해 일컬어지는 일종의 종차일 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ ὁ εἴπας ἀνθρώπου ἴδιον τὸ πεζὸν δίπουν κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκε τὸ ἴδιον, οὐκ ἂν εἴη τἀνθρώπου ἴδιον τὸ πεζὸν δίπουν.
예컨대 인간의 고유성을 "두 발로 걷는 것"이라고 말한 사람은 관여에 의한 것을 고유성으로 부여했으므로, "두 발로 걷는 것"은 인간의 고유성이 아닐 것이다.
Κατασκευάζοντα δὲ εἰ μὴ κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκε τὸ ἴδιον, μηδὲ τὸ τί ἦν εἶναι δηλοῦν, ἀντικατηγορουμένου τοῦ πράγματος·
반면에 입증하는 측에서는 관여에 의해 부여한 것도 아니고 본질을 밝히는 것도 아니면서 대상이 환위적으로 술어화되는 고유성을 부여했는지이다.
ἔσται γὰρ ἴδιον τὸ κείμενον μὴ εἶναι ἴδιον.
왜냐하면 그럴 경우 고유성이 아니라고 설정되었던 것이 고유성이 될 것이기 때문이다.
Οἷον ἐπεὶ ὁ θεὶς ζῴου ἴδιον τὸ αἰσθάνεσθαι πεφυκὸς οὔτε κατὰ μέθεξιν ἀπέδωκεν ἴδιον οὔτε τὸ τί ἦν εἶναι δηλοῦν, ἀντικατηγορουμένου τοῦ πράγματος, εἴη ἂν ζῴου ἴδιον τὸ αἰσθάνεσθαι πεφυκός.
예컨대 동물의 고유성을 "본성상 감각할 수 있는 것"으로 규정한 사람은 관여에 의해 고유성을 부여한 것도 아니고 본질을 밝히는 것도 아니면서 대상이 환위적으로 술어화되므로, "본성상 감각할 수 있는 것"은 동물의 고유성일 것이다.