§2.2Ἐπεὶ δὲ διώρισται ποσαχῶς ἡ φύσις, μετὰ τοῦτο θεωρητέον τίνι διαφέρει ὁ μαθηματικὸς τοῦ φυσικοῦ (καὶ γὰρ ἐπίπεδα καὶ στερεὰ ἔχει τὰ φυσικὰ σώματα καὶ μήκη καὶ στιγμάς, περὶ ὧν σκοπεῖ ὁ μαθηματικός)·
自然がいくつかの仕方に区分されたので、この後に、数学者が自然学者とどのように異なるかを考察しなければならない（というのも、自然的な物体は面や立体、長さ、点を持っており、これらについて数学者は考察するからである）。
ἔτι εἰ ἡ ἀστρολογία ἑτέρα ἢ μέρος τῆς φυσικῆς·
さらに、天文学が自然学とは異なるものなのか、それともその一部なのか［についても考察せねばならない］。
εἰ γὰρ τοῦ φυσικοῦ τὸ τί ἐστιν ἥλιος ἢ σελήνη εἰδέναι, τῶν δὲ συμβεβηκότων καθ᾿ αὑτὰ μηδέν, ἄτοπον, ἄλλως τε καὶ ὅτι φαίνονται λέγοντες οἱ περὶ φύσεως καὶ περὶ σχήματος σελήνης καὶ ἡλίου, καὶ δὴ καὶ πότερον σφαιροειδὴς ἡ γῆ καὶ ὁ κόσμος ἢ οὔ.
なぜなら、もし太陽や月が何であるかを知ることが自然学者の役割でありながら、それらの本質的属性については何も知らなくてよいとするなら不条理だからである。 とりわけ、自然について語る人々が、月や太陽の形状についても、さらには地球や宇宙が球形であるか否かについても現に語っているように見えるのだから。
περὶ τούτων μὲν οὖν πραγματεύεται καὶ ὁ μαθηματικός, ἀλλʼ οὐχ ᾗ φυσικοῦ σώματος πέρας ἕκαστον·
したがって、数学者もまたこれらのことについて取り扱うが、各々を自然的物体の境界として扱うのではない。
οὐδὲ τὰ συμβεβηκότα θεωρεῖ ᾗ τοιούτοις οὖσι συμβέβηκεν·
また、それらの属性を、そのようなものに属している限りにおいて考察するのでもない。
διὸ καὶ χωρίζει·
それゆえ［数学者は］これらを分離する。
χωριστὰ γὰρ τῇ νοήσει κινήσεώς ἐστι, καὶ οὐδὲν διαφέρει, οὐδὲ γίγνεται ψεῦδος χωριζόντων.
なぜなら、それらは思考において運動から分離可能であり、分離する人々にとって何も違いは生じず、虚偽も生じないからである。
λανθάνουσι δὲ τοῦτο ποιοῦντες καὶ οἱ τὰς ἰδέας λέγοντες·
イデアを主張する人々も、これと同じことを行っていることに気づいていない。
τὰ γὰρ φυσικὰ χωρίζουσιν ἡττον ὄντα χωριστὰ τῶν μαθηματικῶν.
というのも、彼らは、数学的なものよりも分離不可能である自然的（物理的）なものを分離しているからである。
γίγνοιτο δ᾿ ἂν τοῦτο δῆλον, εἴ τις ἑκατέρων πειρῷτο λέγειν τοὺς ὅρους, καὶ αὐτῶν καὶ τῶν συμβεβηκότων.
このことは、もし人がそれぞれの定義、すなわちそれら自体とそれらの属性の定義を述べようと試みるならば、明らかになるであろう。
τὸ μὲν γὰρ περιττὸν ἔσται καὶ τὸ ἄρτιον καὶ τὸ εὐθὺ καὶ τὸ καμπύλον, ἔτι δὲ ἀριθμὸς καὶ γραμμὴ καὶ σχῆμα, ἄνευ κινήσεως, σὰρξ δὲ καὶ ὀστοῦν καὶ ἄνθρωπος οὐκέτι, ἀλλὰ ταῦτα ὥσπερ ῥὶς σιμὴ ἀλλ᾿ οὐχ ὡς τὸ καμπύλον λέγεται.
というのも、奇数や偶数、直線や曲線、さらに数や線や図形は、運動なしに［定義される］であろうが、肉や骨や人間はもはやそうではなく、これらは「鷲鼻」のように言われるのであって、「曲線」のように言われるのではないからである。
δηλοῖ δὲ καὶ τὰ φυσικώτερα τῶν μαθημάτων, οἷον ὀπτικὴ καὶ ἁρμονικὴ καὶ ἀστρολογία·
このことは、数学のうちでもより自然学に近いもの、例えば光学、和声学、天文学も示している。
ἀνάπαλιν γὰρ τρόπον τινʼ ἔχουσιν τῇ γεωμετρίᾳ.
なぜなら、それらはある意味で幾何学とは逆の関係にあるからである。
ἡ μὲν γὰρ γεωμετρία περὶ γραμμῆς φυσικῆς σκοπεῖ, ἀλλʼ οὐχ ᾗ φυσική, ἡ δʼ ὀπτικὴ μαθηματιυκὴν μὲν γραμμήν, ἀλλʼ οὐχ ᾗ μαθηματικὴ ἀλλʼ ᾗ φυσική.
幾何学は自然的な線について考察するが、自然的である限りにおいて考察するのではない。 他方、光学は数学的な線を扱うが、数学的である限りにおいてではなく、自然的である限りにおいて［考察する］。
ἐπεὶ δʼ ἡ φύσις διχῶς, τό τε
εἶδος καὶ ἡ ὕλη, ὡς ἂν εἰ περὶ σιμότητος σκοποῖμεν τί ἐστιν, οὕτω θεωρητέον·
さて、自然とは二通りであり、形相と素材であるので、あたかも我々が「鷲鼻であること」が何であるかを考察するかのように、そのように考察されねばならない。
ὥστʼ οὔτʼ ἄνευ ὕλης τὰ τοιαῦτα οὔτε κατὰ τὴν ὕλην.
したがって、そのようなものは素材なしには［考察されず］、かといって素材だけに則って［考察される］のでもない。
καὶ γὰρ δὴ καὶ περὶ τούτου ἀπορήσειεν ἄν τις, ἐπεὶ δύο αἱ φύσεις, περὶ ποτέρας τοῦ φυσικοῦ.
そして、自然が二つある以上、どちらの自然について考察するのが自然学者の仕事なのか、という点についても疑問が生じるかもしれない。
ἢ περὶ τοῦ ἐξ ἀμφοῖν;
あるいは、両者から成るものについてだろうか。
ἀλλʼ εἰ περὶ τοῦ ἐξ ἀμφοῖν, καὶ περὶ ἑκατέρας.
しかし、もし両者から成るものについてであるなら、それぞれの［自然］についてもそうである。
πότερον οὖν τῆς αὐτῆς ἢ ἄλλης ἑκατέραν γνωρίζειν;
では、それぞれを認識することは、同一の学問に属するのだろうか、それとも異なる学問に属するのだろうか。
εἰς μὲν γὰρ τοὺς ἀρχαίους ἀποβλέψαντι δόξειεν ἂν εἶναι τῆς ὕλης (ἐπὶ μικρὸν γάρ τι μέρος Ἐμπεδοκλῆς καὶ Δημόκριτος τοῦ εἴδους καὶ τοῦ τί ἦν εἶναι ἤψαντο)·
古代の思想家たちに目を向けるなら、それは素材［のみ］を扱うものであると思われるかもしれない（エンペドクレスやデモクリトスは、形相や本質にはごく僅かしか触れなかったからである）。
εἰ δὲ ἡ τέχνη μιμεῖται τὴν φύσιν, τῆς δὲ αὐτῆς ἐπιστήμης εἰδέναι τὸ εἶδος καὶ τὴν ὕλην μέχρι του (οἷον ἰατροῦ ὑγίειαν καὶ χολὴν καὶ φλέγμα, ἐν οἶς ἡ ὑγίεια, ὁμοίως δὲ καὶ οἰκοδόμου τό τε εἶδος τῆς οἰκίας καὶ τὴν ὕλην, ὅτι πλίνθοι καὶ ξύλα· ὡσαύτως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων), καὶ τῆς φυσικῆς ἂν εἶη τὸ γνωρίζειν ἀμφοτέρας τὰς φύσεις.
しかし、もし技術が自然を模倣するものであり、同一の知識がある程度まで形相と素材の両方を知るべきであるなら（例えば、医師が健康と、健康が宿るものである胆汁や粘液を知るように。 同様に建築家が家の形相と、煉瓦や木材という素材を知るように。 他のものについても同様である）、自然学の役割もまた、両方の自然を認識することであろう。
ἔτι τὸ οὗ ἕνεκα καὶ τὸ τέλος τῆς αὐτῆς, καὶ ὅσα τούτων ἕνεκα.
さらに、目的（何のためのものか）および終極と、これら（目的）のためにあるすべてのものを知ることは、同一の学問に属する。
ἡ δὲ φύσις τέλος καὶ οὗ ἕνεκα (ὧν γὰρ συνεχοῦς τῆς κινήσεως οὔσης ἔστι τι τέλος, τοῦτο τὸ ἔσχατον καὶ τὸ οὗ ἕνεκα·
そして自然とは終極であり目的である。 （なぜなら、連続的な運動があって、その終極が存在するようなもののうちでは、この最後のものこそが目的だからである。
διὸ καὶ ὁ ποιητὴς γελοίως προήχθη εἰπεῖν “ἔχει τελευτήν, ἧσπερ οὕνεκ᾿ ἐγένετο”·
それゆえ詩人が「彼は終焉を迎えた、それこそが彼の生まれた目的であった」と滑稽なまでに極端に言ったのもそのためである。
βούλεται γὰρ οὐ πᾶν εἶναι τὸ ἔσχατον τέλος, ἀλλὰ τὸ βέλτιστον)·
なぜなら、あらゆる最後のものが終極なのではなく、最善のものがそうだからである。
ἐπεὶ καὶ ποιοῦσιν αἱ τέχναι τὴν ὕλην αἱ μὲν ἁπλῶς αἱ δὲ εὐεργόν, καὶ χρώμεθα ὡς ἡμῶν ἕνεκα πάντων ὑπαρχόντων (ἐσμὲν γάρ πως καὶ ἡμεῖς τέλος·
）さらに、技術も素材を作るからであり、ある技術は素材を単純に作り、別の技術は扱いやすく加工する。 また、我々はすべてのものが我々のために存在しているかのようにそれらを使用する（なぜなら、我々もある意味で目的だからである。
διχῶς γὰρ τὸ οὗ ἕνεκα·
目的は二通りに言われる。
εἴρηται δʼ ἐν τοῖς περὶ φιλοσοφίας.
これについては『哲学について』の中で語られている）。
δύο δὲ αἱ ἄρχουσαι τῆς ὕλης καὶ γνωρίζουσαι τέχναι, ἥ χρωμένη καὶ τῆς ποιητικῆς ἡ ἀρχιτεκτονική.
また、二つの素材を支配し、それを認識する技術があり、それらは使用する技術と、制作的技術のうちの棟梁技術である。
διὸ καὶ ἡ χρωμένη ἀρχιτεκτονική πως, διαφέρει δὲ ᾗ ἡ μὲν τοῦ εἴδους γνωριστική, ἡ ἀρχιτεκτονική, ἡ δὲ ὡς ποιητική, τῆς ὕλης·
それゆえ、使用する技術もある意味で棟梁技術であるが、両者の違いは、棟梁技術（使用する技術）が形相の認識者であり、他方が制作的技術として素材の認識者であるという点にある。
ὁ μὲν γὰρ κυβερνήτης ποῖόν τι τὸ εἶδος τοῦ πηδαλίου γνωρίζει καὶ ἐπιτάττει, ὁ δʼ ἐκ ποίου ξύλου καὶ ποίων κινήσεων ἔσται.
たとえば、舵手は舵の形相がどのようなものであるべきかを知って注文し、他方はそれがどのような木材から、どのような運動によって作られるかを知っている。
ἐν μὲν οὖν τοῖς κατὰ τέχνην ἡμεῖς ποιοῦμεν τὴν ὕλην τοῦ ἔργου ἕνεκα, ἐν δὲ τοῖς φυσικοῖς ὑπάρχει οὖσα.
それゆえ、技術によるものにおいては、我々が成果のために素材を作るが、自然的なものにおいては、それはすでに存在している。
ἔτι τῶν πρός τι ἡ ὕλη·
さらに、素材とは相対的なものである。
ἄλλῳ γὰρ εἴδει ἄλλη ὕλη.
なぜなら、異なる形相には異なる素材が対応するからである。
μέχρι δὴ
πόσου τὸν φυσικὸν δεῖ εἰδέναι τὸ εἶδος καὶ τὸ τί ἐστιν;
では、自然学者はどの程度まで形相や「それが何であるか」を知るべきなのだろうか。
ἢ ὥσπερ ἰατρὸν νεῦρον ἢ χαλκία χαλκόν, μέχρι τοῦ τίνος ἕνεκα ἕκαστον, καὶ περὶ ταῦτα ἅ ἐστι χωριστὰ μὲν εἴδει, ἐν ὕλῃ δέ;
あるいは、医師が腱を、鍛冶屋が青銅を知るように、各々が「何のため」であるかという限度まで、そして、形相においては分離可能であるが、素材の内にあるようなものについてまでだろうか。
ἄνθρωπος γὰρ ἄνθρωπον γεννᾷ καὶ ἥλιος.
なぜなら、人間は人間と太陽によって生み出されるからである。
πῶς δʼ ἔχει τὰ χωριστὸν καὶ τί ἐστι, φιλοσοφίας ἔργον διορίσαι τῆς πρώτης.
しかし、分離可能なものがどのような状態にあり、それが何であるかを規定することは、第一哲学の仕事である。