§1.3#1Τόν τε δὴ τρόπον τοῦτον ἐπιοῦσιν ἀδύνατον φαίνεται τὰ ὄντα ἓν εἶναι, καὶ ἐξ ὧν ἐπιδεικνύουσι, λύειν οὐ χαλεπόν.
このように探究を進める者にとって、存在するものが一つであることは不可能であると分かり、また、彼らが示すために用いる議論から解決することも困難ではない。
ἀμφότεροι γὰρ ἐριστικῶς συλλογίζονται, καὶ Μέλισσος καὶ Παρμενίδης μὲν οὖν παραλογίζεται Μέλισσος, δῆλον·
なぜなら、彼ら両者、すなわちメリッソスもパルメニデスも、争論的に推論しているからである。 さて、メリッソスが誤謬推理を行っていることは明白である。
οἴεται γὰρ εἰληφέναι, εἰ τὸ γενόμενον ἔχει ἀρχὴν ἅπαν, ὅτι καὶ τὸ μὴ γενόμενον οὐκ ἔχει.
というのも、彼は、「生成されたものはすべて始まりを持つ」なら「生成されなかったものは始まりを持たない」という結論を得たと思い込んでいるからである。
εἶτα καὶ τοῦτο ἄτοπον, τὸ παντὸς εἶναι ἀρχήντοῦ πράγματος καὶ μὴ τοῦ χρόνου, καὶ γενέσεως μὴ τῆς ἁπλῆς ἀλλὰ καὶ ἀλλοιώσεως, ὥσπερ οὐκ ἀθρόας γιγνομένης μεταβολῆς.
さらに、あらゆるものに始まりがあるとするのも、それが事物の始まりであって時間の始まりではないこと、また、単純な生成だけでなく性質変化の始まりでもあること（あたかも変化が一挙に生じることがないかのようにみなすこと）も、不条理である。
ἔπειτα διὰ τί ἀκίνητον, εἰ ἕν;
次に、もし一であるならば、なぜ不動なのか。
ὥσπερ γὰρ καὶ τὸ μέρος ἓν ὄν, τοδὶ τὸ ὕδωρ, κινεῖται ἐν ἑαυτῶ, διὰ τί οὐ καὶ τὸ πᾶν;
というのも、部分であって一であるもの、例えばこの水が、それ自身の中で運動するように、なぜ全体もそうではないのか。
ἔπειτα ἀλλοίωσις διὰ τί οὐκ ἂν εἴη;
さらに、なぜ性質変化が存在し得ないのか。
ἀλλὰ μὴν οὐδὲ τῷ εἴδει οἷόν τε ἓν εἶναι, πλὴν τῷ ἐξ οὗ (οὕτως δὲ ἓν καὶ τῶν φυσικῶν τινες λέγουσιν, ἐκείνως δʼ οὔ)·
しかし、形相において一であることも不可能である。 ただし、それが何からできているかという点において一である場合は除く（自然哲学者たちのうちのある者たちは、このようにして一であると言うが、あのようには言わない）。
ἄνθρωπος γὰρ ἵππου ἕτερον τῷ εἴδει καὶ τἀναντία ἀλλήλων.
なぜなら、人間は馬と形相において異なっており、対立するものたちも互いに異なっているからである。
καὶ πρὸς Παρμενίδην δὲ ὁ αὐτὸς τρόπος τῶν λόγων,
καὶ εἴ τινες ἄλλοι εἰσὶν ἴδιοι·
\nそして、パルメニデスに対する議論の進め方も同様であり、他に彼に特有の議論があるとしても同様である。
καὶ ἡ λύσις τῇ μὲν ὅτι ψευδὴς τῇ δὲ ὅτι οὐ συμπεραίνεται, ψευδὴς μὲν ᾗ ἁπλῶς λαμβάνει τὸ ὂν λέγεσθαι, λεγομένου πολλαχῶς, ἀσυμπέραντος δὲ ὅτι, εἰ μόνα τὰ λευκὰ ληφθείη, σημαίνοντος ἓν τοῦ λευκοῦ, οὐθὲν ἧττον πολλὰ τὰ λευκὰ καὶ οὐχ ἕν·
そして、その解決は、一方では前提が偽であること、他方では結論が導かれていないことによる。 前提が偽であるというのは、「存在」が多義的に語られるにもかかわらず、彼がそれを端的に語られるものと仮定している点においてであり、結論が導かれないというのは、仮に「白いもの」だけが取り上げられ、しかも「白い」という語が一つのことを意味するとしても、それにもかかわらず白いものは多であって一ではないからである。
οὔτε γὰρ τῇ συνεχείᾳ ἓν ἔσται τὸ λευκὸν οὔτε τῷ λόγῳ.
なぜなら、白いものは連続性によって一であるわけでもなく、定義によって一であるわけでもないからである。
ἄλλο γὰρ ἔσται τὸ εἶναι λευκῷ καὶ τῷ δεδεγμένῳ.
というのも、「白いこと」と「それを受け入れるもの」であることとは異なるからである。
καὶ οὐκ ἔσται παρὰ τὸ λευκὸν οὐθὲν χωριστόν·
そして、白いもののほかに離れて存在するものは何もない。
οὐ γὰρ ᾗ χωριστὸν ἀλλὰ τῷ εἶναι ἕτερον τὸ λευκὸν καὶ ᾧ ὑπάρχει.
なぜなら、分離しているからではなく、白いことと、それが属しているものとが、そのあり方において異なるからである。
ἀλλὰ τοῦτο Παρμενίδης οὔπω συνεώρα.
しかし、このことをパルメニデスはまだ見抜いていなかった。
ἀνάγκη δὴ λαβεῖν μὴ μόνον ἓν σημαίνειν τὸ ὄν, καθʼ οὗ ἂν κατηγορηθῇ, ἀλλὰ καὶ ὅπερ ὂν καὶ ὅπερ ἕν.
したがって、存在するものが述語として帰属せしめられるものについて、「存在」が一つのことを意味するだけでなく、「本質的な存在」および「本質的な一」をも意味すると想定せねばならない。
τὸ γὰρ συμβεβηκὸς καθʼ ὑποκειμένου τινὸς λέγεται, ὥστε ᾧ συμβέβηκε τὸ ὄν, οὐκ ἔσται (ἕτερον γὰρ τοῦ ὄντος)·
なぜなら、付帯的なものはある基底について語られるため、存在が（付帯的に）属するものは存在しないことになり（なぜなら、それは存在とは異なるからである）、したがって何らかの「存在しないもの」があることになってしまうからである。
ἔσται τι ἄρα οὐκ ὄν. οὐ δὴ ἔσται ἄλλῳ ὑπάρχον τὸ ὅπερ ὄν.
したがって、「本質的な存在」が他の何かに属することはあり得ない。
οὐ γὰρ ἔσται ὄν τι αὐτὸ εἶναι, εἰ μὴ πολλὰ τὸ ὂν σημαίνει οὕτως ὥστε εἶναί τι ἕκαστον.
なぜなら、もし「存在」が、それぞれが何か存在者であるように多義的に意味されるのでなければ、それ自体が存在するものであることは不可能だからである。
ἀλλʼ ὑπόκειται τὸ ὂν σημαίνειν ἕν.
だが、存在は一つのことを意味すると仮定されている。
εἰ οὖν τὸ ὅπερ ὄν μηδενὶ συμβέβηκεν ἀλλὰ τὰ ἄλλα ἐκείνῳ, τί μᾶλλον τὸ ὅπερ ὂν σημαίνει τὸ ὂν ἢ μὴ ὄν;
それゆえ、もし「本質的な存在」がいかなるものにも付帯的に属さず、むしろ他のすべてのものがそれに属するのだとしたら、なぜ「本質的な存在」が「存在しないこと」よりもむしろ「存在すること」を意味すると言えるだろうか。
εἰ γὰρ ἔσται τὸ ὅπερ ὂν καὶ λευκόν, τὸ λευκῷ δʼ εἶναι μὴ ἔστιν ὅπερ ὄν (οὐδὲ γὰρ συμβεβηκέναι αὐτῷ οἷόν τε τὸ ὄν·
なぜなら、もし「本質的な存在」がまた白いとしても、白いことのあり方は「本質的な存在」ではないからである（というのも、存在がそれに付帯的に属することも不可能だからである。
οὐδὲν γὰρ ὂν ὃ οὐχ ὅπερ ὄν), οὐκ ἄρα ἄν τὸ λευκόν·
なぜなら、「本質的な存在」でないような存在者は何もないからである）。
οὐχ οὕτω δὲ ὥσπερ τι μὴ ὄν, ἀλλʼ ὅλως μὴ ὄν.
とすれば、白いものは存在しないことになってしまう。 しかしそれは、何らかの特定の存在しないものとしてではなく、完全に存在しないものとしてである。
τὸ ἄρα ὅπερ ὂν οὐκ ὄν·
それゆえ、「本質的な存在」は存在しないことになる。
ἀληθὲς γὰρ εἰπεῖν ὅτι λευκόν, τοῦτο δὲ οὐκ ὄν ἐσήμαινεν.
なぜなら、「白い」と言うことは真であるが、このことはそれが「存在しない」ということを意味していたからである。
ὥστε καὶ τὸ λευκὸν σημαίνει ὅπερ ὄν· πλείω ἄρα σημαίνει τὸ ὄν.
それゆえ、白いこともまた「本質的な存在」を意味しなければならず、したがって、「存在」は複数のことを意味することになる。
οὐ τοίνυν οὐδὲ μέγεθος ἔξει τὸ ὄν, εἴπερ ὅπερ ὂν τὸ ὄν·
さらに、もし存在するものが「本質的な存在」であるならば、存在するものは大きさを持たないであろう。
ἑκατέρῳ γὰρ ἕτερον τὸ εἶναι τῶν μορίαων.
なぜなら、部分のそれぞれにおいて、そのあり方は異なるからである。