§1.2#1Ἀνάγκη δʼ ἤτοι μίαν εἶναι τὴν ἀρχὴν ἢ πλείους, καὶ εἰ μίαν, ἤτοι ἀκίνητον, ὥς φησι Παρμενίδης καὶ Μέλισσος, ἢ κινουμένην, ὥσπερ οἱ φυσικοί, οἱ μὲν ἀέρα φάσκοντες εἶναι οἱ δʼ ὕδωρ τὴν πρώτην ἀρχήν·
原理は一つであるか、それとも複数であるかのいずれかであり、もし一つであるならば、パルメニデスやメリッソスが言うように、不動であるか、あるいは、自然探究者たちのように、動いているかのいずれかである。 自然探究者たちのうち、ある者は空気を、またある者は水を最初の原理であると主張している。
εῖ δὲ πλείους, ἢ πεπερασμένας ἢ ἀπείρους, καὶ εἰ πεπερασμένας πλείους δὲ μιᾶς, ἢ δύο ἢ τρεῖς ἢ τέτταρας ἢ ἄλλον τινὰ ἀριθμόν, καὶ εἰ ἀπείρους, ἢ οὕτως ὥσπερ Δημόκριτος, τὸ γένος ἔν, σχήματι δὲ (διαφερούσας), ἢ εἴδει διαφερούσας ἢ καὶ ἐναντίας.
もし複数であるならば、有限であるか無限であるかのいずれかであり、もし一つより多い有限であるならば、二つか、三つか、四つ、あるいは他の何らかの数である。 また、もし無限であるならば、デモクリトスのように、属においては一つであるが、形において異なるか、あるいは、種において異なるか、さらには相反するものである。
ὁμοίως δὲ ζητοῦσι καὶ οἱ τὰ ὄντα ζητοῦντες πόσα·
存在するものがいくつあるかを問う人々も同様の探究を行っている。
ἐξὧν γὰρ τὰ ὄντα ἐστὶ πρώτων, ζητοῦσιταῦτα πότερον ἓν ἢ πολλά, καὶ εἰ πολλά, πεπερασμένα ἢ ἄπειρα, ὥστε τὴν ἀρχὴν καὶ τὸ στοιχεῖον ζητοῦσι πότερον ἓν ἢ πολλά.
というのも、彼らは、存在するものがそれから最初期に構成されているものについて、それが一つであるか多くであるか、また、多くであるならば、有限であるか無限であるかを問うており、したがって原理や要素が一つであるか多くであるかを問うているからである。
τὸ μὲν
οὖν εἰ ἓν καὶ ἀκίνητον τὸ ὂν σκοπεῖν οὐ περὶ φύσεος ἐστι σκοπεῖν·
したがって、存在するものが一つであり不動であるかどうかを検討することは、自然について検討することではない。
ὥσπερ γὰρ καὶ τῷ γεωμέτρῃ οὐκέτι λόγος ἔστι πρὸς τὸν ἀνελόντα τὰς ἀρχάς, ἀλλʼ ἤτοι ἑτέρας ἐπιστήμης ἢ πασῶν κοινῆς, οὕτως οὐδὲ τῷ περὶ ἀρχῶν·
なぜなら、幾何学者にとっても、原理を否定する者に対してはもはや議論は成り立たず、むしろそれは他の学問か、あるいはすべての学問に共通の学問に属するのと同じように、原理について探究する者にとっても同様だからである。
οὐ γὰρ ἔτι ἀρχὴ ἔστιν, εἰ ἓν μόνον καὶ οὕτως ἓν ἔστιν.
なぜなら、もし唯一のものしか存在せず、しかもそれが一つであるならば、もはや原理は存在しないからである。
γὰρ ἀρχὴ τινὸς ἢ τινῶν.
なぜなら、原理とは何か、あるいはいくつかのものの原理だからである。
ὅμοιον δὴ τὸ σκοπεῖν εἰ οὕτως ἓν καὶ πρὸς ἄλλην θέσιν ὁποιανοῦν διαλέγεσθαι τῶν λόγου ἕνεκα λεγομένων (οἷον τὴν Ἡρακλείτειον, ἢ εἴ τις φαίη ἄνθρωπον ἕνα τὸ ὂ εἶναι), ἢ λύειν λόγον ἐριστικόν, ὅπερ ἀμφότεροι μὲν ἔχουσιν οἱ λόγοι, καὶ ὁ Μελίσσου καὶ ὁ Παρμενίδου·
したがって、このように一つであるかどうかを検討することは、議論のために言われる他のいかなる主張（たとえばヘラクレイトスの主張、あるいは、存在するものは一人の人間であると誰かが言うようなもの）に対して議論することや、論争的な議論を論破することに似ている。 そして、メリッソスとパルメニデスの両者の議論がまさにこれに当たっている。
καὶ γὰρ ψευδῆ λαμβάνουσι καὶ ἀσυλλόγιστοί εἰσιν·
なぜなら彼らは偽なる前提を受け入れており、推論になっていないからである。
μᾶλλον δʼ ὁ Μελίσσου φορτικὸς καὶ οὐκ ἔχων ἀπορίαν, ἀλλʼ ἑνὸς ἀτόπου δοθέντος τὰ ἄλλα συμβαίνει·
とりわけメリッソスの議論は野暮であって、難問を含んでおらず、一つの不条理な前提が認められると、他の不条理が帰結する。
τοῦτο δὲ οὐδὲν χαλεπόν.
そしてこれは何も難しいことではない。
ἡμῖν δʼ ὑποκείσθω τὰ φύσει ἢ πάντα ἢ ἔνια κινούμενα εἶναι·
他方で、我々にとっては、自然によるもののすべて、あるいは少なくともいくつかは動いているということを前提としよう。
δῆλον δʼ ἐκ τῆς ἐπαγωγῆς.
そしてこれは帰納によって明らかである。
ἅμα δʼ οὐδὲ λύειν ἅπαντα προσήκει, ἀλλʼ ἢ ὅσα ἐκ τῶν ἀρχῶν τις ἐπιδεικνὺς ψεύδεται, ὅσα δὲ μή, οὔ, οἷον τὸν τετραγωνισμὸν τὸν μὲν διὰ τῶν τμημάτων γεωμετρικοῦ διαλῦσαι, τὸν δὲ Ἀντιφῶντος οὐ γεωμετρικοῦ·
同時に、すべての誤った議論を解決することは適切ではなく、ただ誰かが原理に基づいて論証しながら間違えているものだけを解決すべきであって、原理に基づかないものは解決すべきではない。 たとえば、切片による円積問題を解決することは幾何学者の仕事であるが、アンティフォンの円積問題を解決することは幾何学者の仕事ではない。
οὐ μὴν ἀλλʼ ἐπειδὴ περὶ φύσεως μὲν οὔ, φυσικὰς δὲ ἀπορίας συμβαίνει λέγειν αὐτοῖς, ἴσως ἔχει καλῶς ἐπὶ μικρὸν διαλεχθῆναι περὶ αὐτῶν·
とはいえ、彼らの議論は自然学的なものではないにせよ、自然学的な難問を語ることになっているので、これらについて少しばかり議論することは有意義であろう。
ἔχει γὰρ φιλοσοφίαν ἡ σκέψις.
なぜなら、その検討は哲学的な探求となるからである。
ἀρχὴ
δὲ οἰκειοτάτη πασῶν, ἐπειδὴ πολλαχῶς λέγεται τὸ ὄν, πῶς λέγουσιν οἱ λέγοντες εἶναι ἓν τὰ πάντα, πότερον οὐσίαν τὰ πάντα ἢ ποσὰ ἢ ποιά, καὶ πάλιν πότερον οὐσίαν μίαν τὰ πάντα, οἷον ἄνθρωπον ἕνα ἢ ἵππον ἕνα ἢ ψυχὴν μίαν, ἢ ποιὸν ἓν δὲ τοῦτο, οἷον λευκὸν ἢ θερμὸν ἢ τῶν ἄλλων τι τῶν τοιούτων.
そして、すべての出発点として最もふさわしいのは、「存在する」という言葉が多義的に語られる以上、万物は一つであると主張する人々がそれをどのような意味で言っているのか、すなわち、万物は実体なのか、それとも量なのか、それとも性質なのか、さらにまた、万物は一つの実体（たとえば、一人の人間、一頭の馬、あるいは一つの魂）なのか、それとも一つの性質（たとえば、白さ、熱さ、あるいはそのようなものの他の何か）なのか、を問うことである。
ταῦτα γὰρ πάντα διαφέρει τε πολὺ καὶ ἀδύνατα λέγειν.
なぜなら、これらはすべて大いに異なっており、また言うことは不可能だからである。
εἰ μὲν γὰρ ἔσται καὶ οὐσία καὶ ποιὸν καὶ ποσόν, καὶ ταῦτα εἴτʼ ἀπολελυμένα ἀπʼ ἀλλήλων εἴτε μή, πολλὰ τὰ ὄντα·
というのも、もし実体と性質と量が存在し、これらが互いに分離されていようといまいと、存在するものは複数になってしまうからである。
εἰ δὲ πάντα ποιὸν ἢ ποσόν, εἶτʼ οὕσης οὐσίας εἴτε μὴ οὔσης, ἄτοπον, εἰ δεῖ ἄτοπον λέγειν τὸ ἀδύνατον.
他方、もしすべてが性質、あるいは量であるなら、実体が存在するにせよ存在しないにせよ、それは不条理である――もし不可能なことを不条理と呼ぶべきであるならば。