§7.4#1ἐπεὶ δʼ ἐν ἀρχῇ διειλόμεθα πόσοις ὁρίζομεν τὴν οὐσίαν, καὶ τούτων ἕν τι ἐδόκει εἶναι τὸ τί ἦν εἶναι, θεωρητέον περὶ αὐτοῦ.
最初に、私たちが実体をいくつの仕方で規定するかを区別したが、これらの一つが本質であると思われたので、これについて検討しなければならない。
καὶ πρῶτον εἴπωμεν ἔνια περὶ αὐτοῦ λογικῶς, ὅτι ἐστὶ τὸ τί ἦν εἶναι ἑκάστου ὃ λέγεται καθʼ αὑτό. οὐ γάρ ἐστι τὸ σοὶ εἶναι τὸ μουσικῷ εἶναι· οὐ γὰρ κατὰ σαυτὸν εἶ μουσικός. ὃ ἄρα κατὰ σαυτόν. οὐδὲ δὴ τοῦτο πᾶν· οὐ γὰρ τὸ οὕτως καθʼ αὑτὸ ὡς ἐπιφανείᾳ λευκόν, ὅτι οὐκ ἔστι τὸ ἐπιφανείᾳ εἶναι τὸ λευκῷ εἶναι. ἀλλὰ μὴν οὐδὲ τὸ ἐξ ἀμφοῖν, τὸ ἐπιφανείᾳ λευκῇ, ὅτι πρόσεστιν αὐτό. ἐν ᾧ ἄρα μὴ ἐνέσται λόγῳ αὐτό, λέγοντι αὐτό, οὗτος ὁ λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι ἑκάστῳ, ὥστʼ εἰ τὸ ἐπιφανείᾳ λευκῇ εἶναί ἐστι τὸ ἐπιφανείᾳ εἶναι λείᾳ, τὸ λευκῷ καὶ λείῳ εἶναι τὸ αὐτὸ καὶ ἕν. ἐπεὶ δʼ ἔστι καὶ κατὰ τὰς ἄλλας κατηγορίας σύνθετα (ἔστι γάρ τι ὑποκείμενον ἑκάστῳ, οἷον τῷ ποιῷ καὶ τῷ ποσῷ καὶ τῷ ποτὲ καὶ τῷ ποὺ καὶ τῇ κινήσει), σκεπτέον ἆρʼ ἔστι λόγος τοῦ τί ἦν εἶναι ἑκάστῳ αὐτῶν, καὶ ὑπάρχει καὶ τούτοις τὸ τί ἦν εἶναι, οἷον λευκῷ ἀνθρώπῳ. ἔστω δὴ ὄνομα αὐτῷ ἱμάτιον. τί ἐστι τὸ ἱματίῳ εἶναι; ἀλλὰ μὴν οὐδὲ τῶν καθʼ αὑτὸ λεγομένων οὐδὲ τοῦτο. ἢ τὸ οὐ καθʼ αὑτὸ λέγεται διχῶς, καὶ τούτου ἐστὶ τὸ μὲν ἐκ προσθέσεως τὸ δὲ οὔ. τὸ μὲν γὰρ τῷ αὐτὸ ἄλλῳ προσκεῖσθαι λέγεται ὃ ὁρίζεται, οἷον εἰ τὸ λευκῷ εἶναι ὁριζόμενος λέγοι λευκοῦ ἀνθρώπου λόγον· τὸ δὲ τῷ ἄλλο αὐτῷ, οἷον εἰ σημαίνοι τὸ ἱμάτιον λευκὸν ἄνθρωπον, ὁ δὲ ὁρίζοιτο ἱμάτιον ὡς λευκόν. τὸ δὴ λευκὸς ἄνθρωπος ἔστι μὲν λευκόν, οὐ μέντοι τὸ τί ἦν εἶναι λευκῷ εἶναι. —ἀλλὰ τὸ ἱματίῳ εἶναι ἆρά ἐστι τί ἦν εἶναί τι ὅλως; ἢ οὔ; ὅπερ γάρ τί ἐστι τὸ τί ἦν εἶναι· ὅταν δʼ ἄλλο κατʼ ἄλλου λέγηται, οὐκ ἔστιν ὅπερ τόδε τι, οἷον ὁ λευκὸς ἄνθρωπος οὐκ ἔστιν ὅπερ τόδε τι, εἴπερ τὸ τόδε ταῖς οὐσίαις ὑπάρχει μόνον· ὥστε τὸ τί ἦν εἶναί ἐστιν ὅσων ὁ λόγος ἐστὶν ὁρισμός. ὁρισμὸς δʼ ἐστὶν οὐκ ἂν ὄνομα λόγῳ ταὐτὸ σημαίνῃ (πάντες γὰρ ἂν εἶεν οἱ λόγοι ὅροι· ἔσται γὰρ ὄνομα ὁτῳοῦν λόγῳ, ὥστε καὶ ἡ Ἰλιὰς ὁρισμὸς ἔσται), ἀλλʼ ἐὰν πρώτου τινὸς ᾖ· τοιαῦτα δʼ ἐστὶν ὅσα λέγεται μὴ τῷ ἄλλο κατʼ ἄλλου λέγεσθαι.
そしてまず、それについて論理的にいくつかのことを言っておこう。すなわち、各々の本質とは、それ自体において言われるもののことである。というのも、あなたであることは、教養があることと同じではないからである。なぜなら、あなたはあなた自身によって教養があるわけではないからである。したがって、あなた自身によるもの、それが本質である。しかし、これらすべてが本質であるわけでもない。というのも、表面が白いというような仕方での「それ自体において」は本質ではないからである。なぜなら、表面であることは白であることと同じではないからである。しかしまた、両者の結合である「白い表面であること」も本質ではない。なぜなら、それ自体（表面）が付け加わっているからである。したがって、それを説明する説明（ロゴス）の中に、それ自体が含まれておらず、しかもそれを説明している場合、この説明こそが各々の本質（の定義）である。それゆえ、もし「白い表面であること」が「滑らかな表面であること」と同じであるなら、「白であること」と「滑らかであること」は同一であり、一つである。ところで、他の範疇（カテゴリ）においても複合体が存在するのだから（なぜなら、各々の範疇、たとえば性質や量、時間、場所、運動にも、何らかの基底にあるものが存在するからである）、それら各々にも本質（何であるかということ）の説明が存在するのか、またこれらにも本質が属するのかを検討しなければならない。たとえば「白い人間」のように。そこで、これに「外套」という名前を付けることにしよう。「外套であること」とは何であろうか。しかし、これもまたそれ自体において言われるものの一つではない。あるいは、それ自体において言われないものは二通りに言われ、その一方は付加によるものであり、他方はそうではないのだろうか。一方とは、定義されるもの自体が他のものに付け加わることによって言われる場合である。たとえば、ある人が「白であること」を定義する際に「白い人間」の説明を言うような場合である。他方とは、他のものがそれ自体に付け加わることによって言われる場合である。たとえば、「外套」が「白い人間」を意味しており、ある人が「外套」を「白いもの」として定義するような場合である。ところで、「白い人間」は白いものではあるが、「白であること」の本質ではない。――しかし、それでは「外套であること」は、およそ何らかの本質なのだろうか、それともそうではないのだろうか。なぜなら、本質とは「まさに特定の何か」だからである。しかし、あるものが他のものについて言われるとき、それは「まさにこれというもの」ではない。たとえば、「白い人間」は、もし「これ」というものが実体にのみ属するのだとすれば、決して「まさにこれというもの」ではない。したがって、本質とは、その説明（ロゴス）が定義であるようなものにのみ属する。そして定義とは、名前が説明（ロゴス）と同じものを意味するとき（もしそうなら、すべての説明が定義になってしまうだろう。なぜなら、いかなる説明に対しても名前が存在しうるからであり、したがって『イリアス』も定義になってしまうからである）ではなく、ある第一のものに関するものであるときである。そしてそのようなものとは、あるものが他のものについて言われるという仕方によらずに言われるものである。