§7.11#2οὐ γάρ ἐστιν αἰσθητὰ ταῦτα.
なぜなら、これらは感覚的なものではないからである。
ἢ οὐθὲν διαφέρει;
あるいは、何も違いはないのだろうか。
ἔσται γὰρ ὕλη ἐνίων καὶ μὴ αἰσθητῶν·
というのも、感覚的でないいくつかのものにも質料が存在するからである。
καὶ παντὸς γὰρ ὕλη τις ἔστιν ὃ μὴ ἔστι τί ἦν εἶναι καὶ εἶδος αὐτὸ καθʼ αὑτὸ ἀλλὰ τόδε τι.
実際、本質でもそれ自体としての形相でもなく、個別の事物であるすべてには、何らかの質料が存在するのである。
κύκλου μὲν οὖν οὐκ ἔσται τοῦ καθόλου, τῶν δὲ καθʼ ἕκαστα ἔσται μέρη ταῦτα, ὥσπερ εἴρηται πρότερον·
それゆえ、普遍的な円の部分としては存在しないが、個々の円の部分としてはこれらは存在するであろう。 ちょうど前に述べられたように。
ἔστι γὰρ ὕλη ἡ μὲν αἰσθητὴ ἡ δὲ νοητή.
なぜなら、質料には感覚的なものと知性的なものとがあるからである。
δῆλον δὲ καὶ ὅτι ἡ μὲν ψυχὴ οὐσία ἡ πρώτη, τὸ δὲ σῶμα ὕλη, ὁ δʼ ἄνθρωπος ἢ τὸ ζῷον τὸ ἐξ ἀμφοῖν ὡς καθόλου·
また、魂が第一の実体であり、体が質料であり、人間や動物は両者から成る結合体としての普遍的なものであることは明らかである。
Σωκράτης δὲ καὶ Κορίσκος, εἰ μὲν καὶ ἡ ψυχὴ Σωκράτης, διττόν (οἱ μὲν γὰρ ὡς ψυχὴν οἱ δʼ ὡς τὸ σύνολον), εἰ δʼ ἁπλῶς ἡ ψυχὴ ἥδε καὶ τὸ σῶμα τόδε, ὥσπερ τὸ καθόλου καὶ τὸ καθʼ ἕκαστον.
しかしソクラテスやコリスコスについては、もし魂自体もソクラテスを意味するなら、二通りに言われる（ある人々は魂として、他の人々は結合体として理解するからである）。 しかし、端的にこの魂とこの体であるなら、ちょうど普遍的なものと個々のものとの関係のようである。
πότερον δὲ ἔστι παρὰ τὴν ὕλην τῶν τοιούτων οὐσιῶν τις ἄλλη, καὶ δεῖ ζητεῖν οὐσίαν ἑτέραν τινὰ οἷον ἀριθμοὺς ἤ τι τοιοῦτον, σκεπτέον ὕστερον.
このような実体のほかに、質料を離れた何らかの別の実体が存在するのか、そして数やそのような何か別の実体を考究すべきなのかは、後に検討しなければならない。
τούτου γὰρ χάριν καὶ περὶ τῶν αἰσθητῶν οὐσιῶν πειρώμεθα διορίζειν, ἐπεὶ τρόπον τινὰ τῆς φυσικῆς καὶ δευτέρας φιλοσοφίας ἔργον ἡ περὶ τὰς αἰσθητὰς οὐσίας θεωρία·
まさにこのことのために、我々は感覚的な実体についても限定しようと努めているのである。 というのも、ある意味で感覚的な実体についての理論は、自然学あるいは第二の哲学の仕事だからである。
οὐ γὰρ μόνον περὶ τῆς ὕλης δεῖ γνωρίζειν τὸν φυσικὸν ἀλλὰ καὶ τῆς κατὰ τὸν λόγον, καὶ μᾶλλον.
なぜなら、自然学者は質料についてだけでなく、定義に従う形相についても知らねばならず、むしろ後者についてより多く知らねばならないからである。
ἐπὶ δὲ τῶν ὁρισμῶν πῶς μέρη τὰ ἐν τῷ λόγῳ, καὶ διὰ τί εἷς λόγος ὁ ὁρισμός (δῆλον γὰρ ὅτι τὸ πρᾶγμα ἕν, τὸ δὲ πρᾶγμα τίνι ἕν, μέρη γε ἔχον; ), σκεπτέον ὕστερον.
しかし、定義において、定義に含まれる部分はどのようにして部分であるのか、またなぜ定義は一つの言明なのか（というのも、事物は一つであるが、その事物は部分を有しているのに、一体何によって一つなのかは明らかではないからである）、これらは後に検討しなければならない。
τί μὲν οὖν ἐστὶ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ πῶς αὐτὸ καθʼ αὑτό, καθόλου περὶ παντὸς εἴρηται, καὶ διὰ τί τῶν μὲν ὁ λόγος ὁ τοῦ τί ἦν εἶναι ἔχει τὰ μόρια τοῦ ὁριζομένου τῶν δʼ οὔ, καὶ ὅτι ἐν μὲν τῷ τῆς οὐσίας λόγῳ τὰ οὕτω μόρια ὡς ὕλη οὐκ ἐνέσται—οὐδὲ γὰρ ἔστιν ἐκείνης μόρια τῆς οὐσίας ἀλλὰ τῆς συνόλου, ταύτης δέ γʼ ἔστι πως λόγος καὶ οὐκ ἔστιν·
さて、何であるかということ（本質）とは何か、またそれがいかにしてそれ自体としてあるのかについては、すべてについて普遍的に述べられた。 また、あるものの定義は定義されるものの部分を含み、他のものは含まないのはなぜか、そして、実体の定義においては、このように質料としての部分は含まれないであろうということも述べられた。 なぜなら、それらはその実体の部分ではなく、結合した実体の部分だからである。 そして、この結合した実体については、ある意味で定義があり、ある意味でない。
μετὰ μὲν γὰρ τῆς ὕλης οὐκ ἔστιν (ἀόριστον γάρ), κατὰ τὴν πρώτην δʼ οὐσίαν ἔστιν, οἷον ἀνθρώπου ὁ τῆς ψυχῆς λόγος·
なぜなら、質料を伴う形では定義がない（不定だからである）が、第一の実体に従えば定義はある。 例えば、人間の定義としての魂の定義がそうである。
ἡ γὰρ οὐσία ἐστὶ τὸ εἶδος τὸ ἐνόν, ἐξ οὗ καὶ τῆς ὕλης ἡ σύνολος λέγεται οὐσία, οἷον ἡ κοιλότης (ἐκ γὰρ ταύτης καὶ τῆς ῥινὸς σιμὴ ῥὶς καὶ ἡ σιμότης ἐστί)—ἐν δὲ τῇ συνόλῳ οὐσίᾳ, οἷον ῥινὶ σιμῇ ἢ Καλλίᾳ, ἐνέσται καὶ ἡ ὕλη·
なぜなら、実体とは内在する形相であり、これと質料とから結合した実体が言われるからである。 例えば、凹性（なぜなら、これと鼻とから、鷲鼻と鷲鼻性があるからである）。 しかし、結合した実体、例えば鷲鼻やカリアスにおいては、質料もまた含まれるであろう。
καὶ ὅτι τὸ τί ἦν εἶναι καὶ ἕκαστον ἐπὶ τινῶν μὲν ταὐτό, ὥσπερ ἐπὶ τῶν πρώτων οὐσιῶν, οἷον καμπυλότης καὶ καμπυλότητι εἶναι, εἰ πρώτη ἐστίν (λέγω δὲ πρώτην ἣ μὴ λέγεται τῷ ἄλλο ἐν ἄλλῳ εἶναι καὶ ὑποκειμένῳ ὡς ὕλῃ), ὅσα δὲ ὡς ὕλη ἢ ὡς συνειλημμένα τῇ ὕλῃ, οὐ ταὐτό, οὐδʼ εἰ κατὰ συμβεβηκὸς ἕν, οἷον Σωκράτης καὶ τὸ μουσικόν·
また、何であるかということと個々の事物とは、あるものについては同一である、例えば第一の実体については（例えば、もし湾曲性が第一の実体であるなら、湾曲性と湾曲性であることとは同一である。 ここで「第一の」と言うのは、あるものが他のものの中にあるとか、あるいは質料としての基底の中にある、と言われないもののことである）。 しかし、質料としてあるものや、質料と結合されたものについては、同一ではない。 また付帯的に一つであるもの、例えばソクラテスと音楽的であることについても同様である。
ταῦτα γὰρ ταὐτὰ κατὰ συμβεβηκός.
なぜなら、これらは付帯的に同一だからである。