§7.11#2οὐ γάρ ἐστιν αἰσθητὰ ταῦτα.
왜냐하면 이것들은 감각적인 대상이 아니기 때문이다.
ἢ οὐθὲν διαφέρει;
아니면 아무런 차이도 없는가?
ἔσται γὰρ ὕλη ἐνίων καὶ μὴ αἰσθητῶν·
왜냐하면 감각적인 대상이 아닌 몇몇 것들에게도 질료가 있을 것이기 때문이다.
καὶ παντὸς γὰρ ὕλη τις ἔστιν ὃ μὴ ἔστι τί ἦν εἶναι καὶ εἶδος αὐτὸ καθʼ αὑτὸ ἀλλὰ τόδε τι.
실제로 본질도 그 자체로서의 형상도 아니고 '이것'인 모든 것에는 어떤 질료가 존재하기 때문이다.
κύκλου μὲν οὖν οὐκ ἔσται τοῦ καθόλου, τῶν δὲ καθʼ ἕκαστα ἔσται μέρη ταῦτα, ὥσπερ εἴρηται πρότερον·
그러므로 보편적인 원의 부분으로서는 존재하지 않겠지만, 개별적인 원들의 부분으로서는 이것들이 존재할 것이다. 방금 전에 말한 바와 같이.
ἔστι γὰρ ὕλη ἡ μὲν αἰσθητὴ ἡ δὲ νοητή.
왜냐하면 질료에는 감각적인 질료와 지적인 질료가 있기 때문이다.
δῆλον δὲ καὶ ὅτι ἡ μὲν ψυχὴ οὐσία ἡ πρώτη, τὸ δὲ σῶμα ὕλη, ὁ δʼ ἄνθρωπος ἢ τὸ ζῷον τὸ ἐξ ἀμφοῖν ὡς καθόλου·
또한 혼이 첫째 실체이고 몸은 질료이며, 인간이나 동물은 양자로부터 성립하는 결합체로서의 보편적인 것이라는 점은 분명하다.
Σωκράτης δὲ καὶ Κορίσκος, εἰ μὲν καὶ ἡ ψυχὴ Σωκράτης, διττόν (οἱ μὲν γὰρ ὡς ψυχὴν οἱ δʼ ὡς τὸ σύνολον), εἰ δʼ ἁπλῶς ἡ ψυχὴ ἥδε καὶ τὸ σῶμα τόδε, ὥσπερ τὸ καθόλου καὶ τὸ καθʼ ἕκαστον.
그러나 소크라테스와 코리스코스의 경우, 만약 혼 자체도 소크라테스를 의미한다면 두 가지로 일컬어진다(어떤 이들은 혼으로서 이해하고 다른 이들은 결합체로서 이해하기 때문이다). 그러나 그것이 단순히 이 혼과 이 몸이라면, 마치 보편적인 것과 개별적인 것의 관계와 같다.
πότερον δὲ ἔστι παρὰ τὴν ὕλην τῶν τοιούτων οὐσιῶν τις ἄλλη, καὶ δεῖ ζητεῖν οὐσίαν ἑτέραν τινὰ οἷον ἀριθμοὺς ἤ τι τοιοῦτον, σκεπτέον ὕστερον.
이러한 실체들의 질료 외에 다른 어떤 실체가 존재하는지, 그리고 수나 그와 같은 어떤 다른 실체를 탐구해야 하는지는 나중에 검토해야 한다.
τούτου γὰρ χάριν καὶ περὶ τῶν αἰσθητῶν οὐσιῶν πειρώμεθα διορίζειν, ἐπεὶ τρόπον τινὰ τῆς φυσικῆς καὶ δευτέρας φιλοσοφίας ἔργον ἡ περὶ τὰς αἰσθητὰς οὐσίας θεωρία·
왜냐하면 바로 이 목적을 위해 우리는 감각적 실체들에 대해서도 한계를 지으려고 노력하고 있기 때문이며, 어떤 면에서 감각적 실체들에 대한 이론은 자연학 혹은 제2철학의 과업이기 때문이다.
οὐ γὰρ μόνον περὶ τῆς ὕλης δεῖ γνωρίζειν τὸν φυσικὸν ἀλλὰ καὶ τῆς κατὰ τὸν λόγον, καὶ μᾶλλον.
왜냐하면 자연학자는 질료뿐만 아니라 설명에 따른 형상에 대해서도 알아야 하고, 오히려 후자에 대해 더 많이 알아야 하기 때문이다.
ἐπὶ δὲ τῶν ὁρισμῶν πῶς μέρη τὰ ἐν τῷ λόγῳ, καὶ διὰ τί εἷς λόγος ὁ ὁρισμός (δῆλον γὰρ ὅτι τὸ πρᾶγμα ἕν, τὸ δὲ πρᾶγμα τίνι ἕν, μέρη γε ἔχον; ), σκεπτέον ὕστερον.
그러나 정의에 있어서 설명 안의 부분들이 어떻게 부분이 되는지, 그리고 왜 정의가 하나의 설명인지(사물이 하나라는 점은 분명하지만, 그 사물이 부분들을 가지고 있으면서 대체 무엇에 의해 하나인지가 불명확하기 때문이다), 이에 대해서는 나중에 검토해야 한다.
τί μὲν οὖν ἐστὶ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ πῶς αὐτὸ καθʼ αὑτό, καθόλου περὶ παντὸς εἴρηται, καὶ διὰ τί τῶν μὲν ὁ λόγος ὁ τοῦ τί ἦν εἶναι ἔχει τὰ μόρια τοῦ ὁριζομένου τῶν δʼ οὔ, καὶ ὅτι ἐν μὲν τῷ τῆς οὐσίας λόγῳ τὰ οὕτω μόρια ὡς ὕλη οὐκ ἐνέσται—οὐδὲ γὰρ ἔστιν ἐκείνης μόρια τῆς οὐσίας ἀλλὰ τῆς συνόλου, ταύτης δέ γʼ ἔστι πως λόγος καὶ οὐκ ἔστιν·
그러므로 본질이 무엇이며 그것이 어떻게 그 자체로 존재하는가에 대해서는 모든 것에 대해 보편적으로 말해졌다. 또한 왜 어떤 것들의 본질에 대한 설명은 정의되는 대상의 부분을 포함하고 다른 것들의 설명은 포함하지 않는지, 그리고 실체의 설명 안에는 이와 같이 질료로서의 부분은 포함되지 않을 것이라는 점도 말해졌다. 왜냐하면 그것들은 그 실체의 부분이 아니라 결합된 실체의 부분이기 때문이다. 그리고 이 결합된 실체에 대해서는 어떤 면에서 설명이 있고 어떤 면에서는 없다.
μετὰ μὲν γὰρ τῆς ὕλης οὐκ ἔστιν (ἀόριστον γάρ), κατὰ τὴν πρώτην δʼ οὐσίαν ἔστιν, οἷον ἀνθρώπου ὁ τῆς ψυχῆς λόγος·
왜냐하면 질료와 함께하는 형태로는 설명이 없고(무규정적이기 때문이다), 첫째 실체에 따르면 설명이 있기 때문이다. 예를 들어 사람에 있어서 혼의 설명이 그러하다.
ἡ γὰρ οὐσία ἐστὶ τὸ εἶδος τὸ ἐνόν, ἐξ οὗ καὶ τῆς ὕλης ἡ σύνολος λέγεται οὐσία, οἷον ἡ κοιλότης (ἐκ γὰρ ταύτης καὶ τῆς ῥινὸς σιμὴ ῥὶς καὶ ἡ σιμότης ἐστί)—ἐν δὲ τῇ συνόλῳ οὐσίᾳ, οἷον ῥινὶ σιμῇ ἢ Καλλίᾳ, ἐνέσται καὶ ἡ ὕλη·
왜냐하면 실체란 내재하는 형상이며, 이 형상과 질료로부터 결합된 실체가 일컬어지기 때문이다. 예컨대 오목함(이 오목함과 코로부터 매부리코와 매부리코임이 생겨나기 때문이다). 하지만 결합된 실체, 예컨대 매부리코나 칼리아스에 있어서는 질료도 포함될 것이다.
καὶ ὅτι τὸ τί ἦν εἶναι καὶ ἕκαστον ἐπὶ τινῶν μὲν ταὐτό, ὥσπερ ἐπὶ τῶν πρώτων οὐσιῶν, οἷον καμπυλότης καὶ καμπυλότητι εἶναι, εἰ πρώτη ἐστίν (λέγω δὲ πρώτην ἣ μὴ λέγεται τῷ ἄλλο ἐν ἄλλῳ εἶναι καὶ ὑποκειμένῳ ὡς ὕλῃ), ὅσα δὲ ὡς ὕλη ἢ ὡς συνειλημμένα τῇ ὕλῃ, οὐ ταὐτό, οὐδʼ εἰ κατὰ συμβεβηκὸς ἕν, οἷον Σωκράτης καὶ τὸ μουσικόν·
또한 본질과 개별적 사물은 어떤 것들에 있어서는 동일하며, 예컨대 첫째 실체들에 있어서 그러하다. 이를테면 굽음과 굽음임은 그것이 첫째 실체라면 동일하다(여기서 첫째 실체란 어떤 것이 다른 것 안에 있는 것, 즉 질료로서의 기저자 안에 있다고 일컬어지지 않는 것을 말한다). 그러나 질료로서 존재하는 것이나 질료와 결합된 것에 있어서는 동일하지 않으며, 부대적으로 하나인 것, 예컨대 소크라테스와 음악적인 것의 경우도 마찬가지이다.
ταῦτα γὰρ ταὐτὰ κατὰ συμβεβηκός.
왜냐하면 이것들은 부대적으로 동일하기 때문이다.