§7.12νῦν δὲ λέγωμεν πρῶτον ἐφʼ ὅσον ἐν τοῖς ἀναλυτικοῖς περὶ ὁρισμοῦ μὴ εἴρηται·
さて今や、定義について『分析論』において言及されていない限りにおいて、まず最初に語ることにしよう。
ἡ γὰρ ἐν ἐκείνοις ἀπορία λεχθεῖσα πρὸ ἔργου τοῖς περὶ τῆς οὐσίας ἐστὶ λόγοις.
というのも、それら（分析論）において述べられた難問は、実体に関する議論にとって有用だからである。
λέγω δὲ ταύτην τὴν ἀπορίαν, διὰ τί ποτε ἕν ἐστιν οὗ τὸν λόγον ὁρισμὸν εἶναί φαμεν, οἷον τοῦ ἀνθρώπου τὸ ζῷον δίπουν·
そして私はこの難問を言っているのである、すなわち、私たちがその言言を定義であると言うところの対象は、一体なぜ一つであるのか。 例えば、人間の定義としての「二足の動物」がそうである。
ἔστω γὰρ οὗτος αὐτοῦ λόγος.
これを人間の言言と仮定しよう。
διὰ τί δὴ τοῦτο ἕν ἐστιν ἀλλʼ οὐ πολλά, ζῷον καὶ δίπουν·
では、なぜこれは一つであって、多く、すなわち「動物」と「二足の」ではないのか。
ἐπὶ μὲν γὰρ τοῦ ἄνθρωπος καὶ λευκὸν πολλὰ μέν ἐστιν ὅταν μὴ ὑπάρχῃ θατέρῳ θάτερον, ἓν δὲ ὅταν ὑπάρχῃ καὶ πάθῃ τι τὸ ὑποκείμενον, ὁ ἄνθρωπος (τότε γὰρ ἓν γίγνεται καὶ ἔστιν ὁ λευκὸς ἄνθρωπος)·
というのも、一方において「人間」と「白い」の場合には、一方が他方に属していないときには複数であるが、属しており、かつ基底的なもの、すなわち人間が、何らかの属性を被るときには一つであるからである（なぜなら、そのとき「白い人間」は一つになり、また一つとして存在するからである）。
ἐνταῦθα δʼ οὐ μετέχει θατέρου θάτερον·
しかし、ここ（定義）においては、一方が他方に関与することはない。
τὸ γὰρ γένος οὐ δοκεῖ μετέχειν τῶν διαφορῶν (ἅμα γὰρ ἂν τῶν ἐναντίων τὸ αὐτὸ μετεῖχεν·
なぜなら、類は種差に関与しないと思われるからである（なぜなら、もし関与するなら、同じものが同時に相反するものたちに関与することになるだろうからである。
αἱ γὰρ διαφοραὶ ἐναντίαι αἷς διαφέρει τὸ γένος).
というのも、類を分かつ種差は相反するものたちだからである）。
εἰ δὲ καὶ μετέχει, ὁ αὐτὸς λόγος, εἴπερ εἰσὶν αἱ διαφοραὶ πλείους, οἷον πεζὸν δίπουν ἄπτερον.
しかし、仮に（類が種差に）関与するとしても、もし種差が複数あるならば、例えば「陸上の、二足の、翼のない」のように、同じ議論が成り立つ。
διὰ τί γὰρ ταῦθʼ ἓν ἀλλʼ οὐ πολλά;
なぜなら、これらはなぜ一つであって、多くではないのか。
οὐ γὰρ ὅτι ἐνυπάρχει·
それらが（同一のものに）内在しているから、という理由ではあり得ない。
οὕτω μὲν γὰρ ἐξ ἁπάντων ἔσται ἕν.
なぜなら、そのように言うなら、あらゆるものから（すべてを合わせたものが）一つになってしまうからである。
δεῖ δέ γε ἓν εἶναι ὅσα ἐν τῷ ὁρισμῷ·
しかし、定義の中にあるすべてのものは、どうしても一つでなければならない。
ὁ γὰρ ὁρισμὸς λόγος τίς ἐστιν εἷς καὶ οὐσίας, ὥστε ἑνός τινος δεῖ αὐτὸν εἶναι λόγον·
なぜなら、定義とは一種の一つの言明であり、かつ実体の言明だからである。 したがって、それはある一つのものの言明でなければならない。
καὶ γὰρ ἡ οὐσία ἕν τι καὶ τόδε τι σημαίνει, ὡς φαμέν.
実際、実体とはある一つのもの、および「これ」を意味する、と私たちは主張しているのだから。
—δεῖ δὲ ἐπισκοπεῖν πρῶτον περὶ τῶν κατὰ τὰς διαιρέσεις ὁρισμῶν.
――しかし、まず分割による定義について検討しなければならない。
οὐδὲν γὰρ ἕτερόν ἐστιν ἐν τῷ ὁρισμῷ πλὴν τὸ πρῶτον λεγόμενον γένος καὶ αἱ διαφοραί·
というのも、定義の中には、最初に言われる類と、種差（複数）以外には何もないからである。
τὰ δʼ ἄλλα γένη ἐστὶ τό τε πρῶτον καὶ μετὰ τούτου αἱ συλλαμβανόμεναι διαφοραί, οἷον τὸ πρῶτον ζῷον, τὸ δὲ ἐχόμενον ζῷον δίπουν, καὶ πάλιν ζῷον δίπουν ἄπτερον·
そして、他の中間の類とは、最初の類と、これに結びつけられた種差たちのことである。 例えば、最初は「動物」であり、次のものは「二足の動物」であり、さらに次は「二足で翼のない動物」である。
ὁμοίως δὲ κἂν διὰ πλειόνων λέγηται.
同様に、たとえより多くのものを通じて言われるとしても同じことである。
ὅλως δʼ οὐδὲν διαφέρει διὰ πολλῶν ἢ διʼ ὀλίγων λέγεσθαι, ὥστʼ οὐδὲ διʼ ὀλίγων ἢ διὰ δυοῖν·
総じて、多くの語で言われようと少ない語で言われようと何の違いもない。 したがって、少数の語で言われるか、二つの語で言われるかも違いはない。
τοῖν δυοῖν δὲ τὸ μὲν διαφορὰ τὸ δὲ γένος, οἷον τοῦ ζῷον δίπουν τὸ μὲν ζῷον γένος διαφορὰ δὲ θάτερον.
そして、この二つのうち、一方は種差であり、他方は類である。 例えば、「二足の動物」において、一方の「動物」は類であり、他方は種差である。
εἰ οὖν τὸ γένος ἁπλῶς μὴ ἔστι παρὰ τὰ ὡς γένους εἴδη, ἢ εἰ ἔστι μὲν ὡς ὕλη δʼ ἐστίν (ἡ μὲν γὰρ φωνὴ γένος καὶ ὕλη, αἱ δὲ διαφοραὶ τὰ εἴδη καὶ τὰ στοιχεῖα ἐκ ταύτης ποιοῦσιν), φανερὸν ὅτι ὁ ὁρισμός ἐστιν ὁ ἐκ τῶν διαφορῶν λόγος.
それゆえ、もし類が、その類の種（としての形相）を離れて端的に存在するのではないとするか、あるいは、もし存在するとしても、それが質料として存在するならば（なぜなら、例えば音声は類であり質料であるが、種差がそこから個別的な形相や要素を作り出すからである）、定義とは種差から成る言明であることは明らかである。
ἀλλὰ μὴν καὶ δεῖ γε διαιρεῖσθαι τῇ τῆς διαφορᾶς διαφορᾷ, οἷον ζῴου διαφορὰ τὸ ὑπόπουν·
しかしさらに、種差の種差によって分割されなければならない。
πάλιν τοῦ ζῴου τοῦ ὑπόποδος τὴν διαφορὰν δεῖ εἶναι ᾗ ὑπόπουν, ὥστʼ οὐ λεκτέον τοῦ ὑπόποδος τὸ μὲν πτερωτὸν τὸ δὲ ἄπτερον, ἐάνπερ λέγῃ καλῶς (ἀλλὰ διὰ τὸ ἀδυνατεῖν ποιήσει τοῦτο), ἀλλʼ ἢ τὸ μὲν σχιζόπουν τὸ δʼ ἄσχιστον·
例えば、動物の種差が「足のある」であるとすれば、さらに「足のある動物」の種差は、それが足のあるものである限りにおいて、その種差でなければならない。 したがって、「足のあるもの」のうち一方は「翼のあるもの」、他方は「翼のないもの」と言ってはならない、もし正しく言うならば（もっとも、能力の限界のためにそうすることはあるだろうが）。 そうではなく、一方は「割れた足を持つもの」、他方は「割れていない足を持つもの」と言うべきである。
αὗται γὰρ διαφοραὶ ποδός·
なぜなら、これらこそが足の種差だからである。
ἡ γὰρ σχιζοποδία ποδότης τις.
なぜなら、割れた足を持つこととは、足であることの一種だからである。
καὶ οὕτως ἀεὶ βούλεται βαδίζειν ἕως ἂν ἔλθῃ εἰς τὰ ἀδιάφορα·
そしてこのように、絶えず進んでいくことが（この方法は）意図されている。 それ以上種差のないものに達するまで。
τότε δʼ ἔσονται τοσαῦτα εἴδη ποδὸς ὅσαιπερ αἱ διαφοραί, καὶ τὰ ὑπόποδα ζῷα ἴσα ταῖς διαφοραῖς.
そしてそのときには、種差の数と同じだけの足の種が存在することになり、足のある動物も種差の数と等しくなるであろう。
εἰ δὴ ταῦτα οὕτως ἔχει, φανερὸν ὅτι ἡ τελευταία διαφορὰ ἡ οὐσία τοῦ πράγματος ἔσται καὶ ὁ ὁρισμός, εἴπερ μὴ δεῖ πολλάκις ταὐτὰ λέγειν ἐν τοῖς ὅροις·
もし実際にこれがこのようであるならば、最後の種差が、その事物の実体であり、また定義となるであろうことは明らかである。 定義において、同じことを何度も言うべきではないとするならば。
περίεργον γάρ.
なぜなら、それは冗長だからである。
συμβαίνει δέ γε τοῦτο·
しかし、まさにこのことが起こってしまうのだ。
ὅταν γὰρ εἴπῃ ζῷον ὑπόπουν δίπουν, οὐδὲν ἄλλο εἴρηκεν ἢ ζῷον πόδας ἔχον, δύο πόδας ἔχον·
なぜなら、「足があり、二足の動物」と言うとき、彼が言っているのは「足を持つ、二つの足を持つ動物」以外の何ものでもないからである。
κἂν τοῦτο διαιρῇ τῇ οἰκείᾳ διαιρέσει, πλεονάκις ἐρεῖ καὶ ἰσάκις ταῖς διαφοραῖς.
そして、もしこれを固有の分割によって分割していくなら、何度も、しかも種差の数と同じ回数だけ言うことになるだろう。
ἐὰν μὲν δὴ διαφορᾶς διαφορὰ γίγνηται, μία ἔσται ἡ τελευταία τὸ εἶδος καὶ ἡ οὐσία·
したがって、もし種差の種差が生じるならば、最後のものは一つであり、それが形相であり、実体である。
ἐὰν δὲ κατὰ συμβεβηκός, οἷον εἰ διαιροῖ τοῦ ὑπόποδος τὸ μὲν λευκὸν τὸ δὲ μέλαν, τοσαῦται ὅσαι ἂν αἱ τομαὶ ὦσιν.
しかし、もし付帯的なものに従うならば、例えば「足のあるもの」のうち一方は「白いもの」、他方は「黒いもの」と分割するならば、分割の数と同じだけ多数になってしまう。
ὥστε φανερὸν ὅτι ὁ ὁρισμὸς λόγος ἐστὶν ὁ ἐκ τῶν διαφορῶν, καὶ τούτων τῆς τελευταίας κατά γε τὸ ὀρθόν.
したがって、定義とは種差から成る言明であり、しかも、正しく定義するならば、それらのうち最後の種差から成る言言であることは明らかである。
δῆλον δʼ ἂν εἴη, εἴ τις μετατάξειε τοὺς τοιούτους ὁρισμούς, οἷον τὸν τοῦ ἀνθρώπου, λέγων ζῷον δίπουν ὑπόπουν·
このことは、もし誰かがこのような定義、例えば人間の定義の順序を入れ替えて、「二足で足のある動物」と言うならば、いっそう明らかになるであろう。
περίεργον γὰρ τὸ ὑπόπουν εἰρημένου τοῦ δίποδος.
なぜなら、「二足の」と言われた後では、「足のある」というのは冗長だからである。
τάξις δʼ οὐκ ἔστιν ἐν τῇ οὐσίᾳ·
しかし、実体の中には本質的な順序はない。
πῶς γὰρ δεῖ νοῆσαι τὸ μὲν ὕστερον τὸ δὲ πρότερον;
なぜなら、一方を後なるもの、他方を先なるものとして、どのようにして理解できようか。
περὶ μὲν οὖν τῶν κατὰ τὰς διαιρέσεις ὁρισμῶν τοσαῦτα εἰρήσθω τὴν πρώτην, ποῖοί τινές εἰσιν.
それゆえ、分割による定義については、それらがどのようなものであるか、さしあたりこれだけ述べておくことにしよう。