§6.2#1ἀλλʼ ἐπεὶ τὸ ὂν τὸ ἁπλῶς λεγόμενον λέγεται πολλαχῶς, ὧν ἓν μὲν ἦν τὸ κατὰ συμβεβηκός, ἕτερον δὲ τὸ ὡς ἀληθές, καὶ τὸ μὴ ὂν ὡς τὸ ψεῦδος, παρὰ ταῦτα δʼ ἐστὶ τὰ σχήματα τῆς κατηγορίας (οἷον τὸ μὲν τί, τὸ δὲ ποιόν, τὸ δὲ ποσόν, τὸ δὲ πού, τὸ δὲ ποτέ, καὶ εἴ τι ἄλλο σημαίνει τὸν τρόπον τοῦτον), ἔτι παρὰ ταῦτα πάντα τὸ δυνάμει καὶ ἐνεργείᾳ·
しかし、端的に言われる存在は多義的に言われるのであり、それらのうち一つは偶性によるもの（付帯的なもの）であり、他は真としてのもの（そして非存在は偽としてのもの）であり、これらに加えて範疇の諸形態（たとえば、何であるか、どのようなものであるか、どれほどのものであるか、どこであるか、いつであるか、その他これに類する仕方で意味されるもの）があり、さらにこれらすべてに加えて、可能態におけるものと現実態におけるものがある。
—ἐπεὶ δὴ πολλαχῶς λέγεται τὸ ὄν, πρῶτον περὶ τοῦ κατὰ συμβεβηκὸς λεκτέον, ὅτι οὐδεμία ἐστὶ περὶ αὐτὸ θεωρία.
さて、存在が多義的に言われる以上、まず偶性によるものについて語らねばならない。 すなわち、これについては何の観照（研究）も存在しないということである。
σημεῖον δέ· οὐδεμιᾷ γὰρ ἐπιστήμῃ ἐπιμελὲς περὶ αὐτοῦ οὔτε πρακτικῇ οὔτε ποιητικῇ οὔτε θεωρητικῇ.
その証拠に、実践的であれ制作的であれ観照的であれ、いかなる科学もそれについて配慮しない。
οὔτε γὰρ ὁ ποιῶν οἰκίαν ποιεῖ ὅσα συμβαίνει ἅμα τῇ οἰκίᾳ γιγνομένῃ (ἄπειρα γάρ ἐστιν·
なぜなら、家を建てる者は、家が建てられるときに同時に生じるすべての事柄を制作するわけではないからである（それらは無限にあるからだ。
τοῖς μὲν γὰρ ἡδεῖαν τοῖς δὲ βλαβερὰν τοῖς δʼ ὠφέλιμον οὐθὲν εἶναι κωλύει τὴν ποιηθεῖσαν, καὶ ἑτέραν ὡς εἰπεῖν πάντων τῶν ὄντων·
なぜなら、建てられた家がある人には快適であり、別の人には有害であり、他の人には有益であることは何も妨げず、また、いわば存在するすべてのものとは異なるからである。
ὧν οὐθενός ἐστιν ἡ οἰκοδομικὴ ποιητικἤ, τὸν αὐτὸν δὲ τρόπον οὐδʼ ὁ γεωμέτρης θεωρεῖ τὰ οὕτω συμβεβηκότα τοῖς σχήμασιν, οὐδʼ εἰ ἕτερόν ἐστι τρίγωνον καὶ τρίγωνον δύο ὀρθὰς ἔχον.
それらのいずれに対しても、建築術は制作的ではない）。 同じように、幾何学者も図形にそのように付帯する性質を観照することはない。 たとえば、「三角形」と「二直角を持つ三角形」とが異なるものであるかどうかについても同様である。
καὶ τοῦτʼ εὐλόγως συμπίπτει·
そしてこれは当然のことである。
ὥσπερ γὰρ ὄνομά τι μόνον τὸ συμβεβηκός ἐστιν.
なぜなら、偶性とは、いわば名前にすぎないからである。
διὸ Πλάτων τρόπον τινὰ οὐ κακῶς τὴν σοφιστικὴν περὶ τὸ μὴ ὂν ἔταξεν.
それゆえ、プラトンがある意味でソフィストの技術を非存在に関するものと規定したことは悪くない。
εἰσὶ γὰρ οἱ τῶν σοφιστῶν λόγοι περὶ τὸ συμβεβηκὸς ὡς εἰπεῖν μάλιστα πάντων, πότερον ἕτερον ἢ ταὐτὸν μουσικὸν καὶ γραμματικόν, καὶ μουσικὸς Κορίσκος καὶ Κορίσκος, καὶ εἰ πᾶν ὃ ἂν ᾖ, μὴ ἀεὶ δέ, γέγονεν, ὥστʼ εἰ μουσικὸς ὢν γραμματικὸς γέγονε, καὶ γραμματικὸς ὢν μουσικός, καὶ ὅσοι δὴ ἄλλοι τοιοῦτοι τῶν λόγων εἰσίν·
なぜなら、ソフィストたちの議論は、いわば何よりもまず偶性に関するものだからである。 たとえば、「教養あること」と「文法を知っていること」とは異なるのか同一なのか、また「教養あるコリスコス」と「コリスコス」とは同一なのか、また、存在するあらゆるものは、常にそうであるのではないならば、生成したのか、その結果、教養ある者であった者が文法家になったとすれば、また文法家であった者が教養ある者になったとすれば、その他これに類する議論がそうである。
φαίνεται γὰρ τὸ συμβεβηκὸς ἐγγύς τι τοῦ μὴ ὄντος.
なぜなら、偶性的存在は非存在に近いものと思われるからである。
δῆλον δὲ καὶ ἐκ τῶν τοιούτων λόγων·
そしてこのことは、次のような議論からも明らかである。
τῶν μὲν γὰρ ἄλλον τρόπον ὄντων ἔστι γένεσις καὶ φθορά, τῶν δὲ κατὰ συμβεβηκὸς οὐκ ἔστιν.
すなわち、他の仕方で存在する諸事物には生成と消滅があるが、偶性によるものには生成と消滅がない。
ἀλλʼ ὅμως λεκτέον ἔτι περὶ τοῦ συμβεβηκότος ἐφʼ ὅσον ἐνδέχεται, τίς ἡ φύσις αὐτοῦ καὶ διὰ τίνʼ αἰτίαν ἔστιν·
しかしながら、偶性について、それが可能である限りにおいて、その本性が何であり、いかなる原因によって存在するのかをさらに語らねばならない。
ἅμα γὰρ δῆλον ἴσως ἔσται καὶ διὰ τί ἐπιστήμη οὐκ ἔστιν αὐτοῦ.
なぜなら、それと同時に、なぜそれについての科学が存在しないのかも明らかになるであろうからである。
—ἐπεὶ οὖν ἐστὶν ἐν τοῖς οὖσι τὰ μὲν ἀεὶ ὡσαύτως ἔχοντα καὶ ἐξ ἀνάγκης, οὐ τῆς κατὰ τὸ βίαιον λεγομένης ἀλλʼ ἣν λέγομεν τῷ μὴ ἐνδέχεσθαι ἄλλως, τὰ δʼ ἐξ ἀνάγκης μὲν οὐκ ἔστιν οὐδʼ ἀεί, ὡς δʼ ἐπὶ τὸ πολύ, αὕτη ἀρχὴ καὶ αὕτη αἰτία ἐστὶ τοῦ εἶναι τὸ συμβεβηκός·
そこで、存在するもののうちには、常に同じ状態にあり、かつ必然的にそうであるもの（強制の意味で言われる必然ではなく、他でありえないという意味で我々が言う必然である）がある一方で、必然的でも常でもないが、大抵はそうであるものがある。 これこそが、偶性が存在する原理であり、また原因なのである。