§6.1αἱ ἀρχαὶ καὶ τὰ αἴτια ζητεῖται τῶν ὄντων, δῆλον δὲ ὅτι ᾗ ὄντα.
存在するものの原理と原因が探求されるが、明らかに、存在する限りにおけるそれらの原理と原因が探求されるのである。
ἔστι γάρ τι αἴτιον ὑγιείας καὶ εὐεξίας, καὶ τῶν μαθηματικῶν εἰσὶν ἀρχαὶ καὶ στοιχεῖα καὶ αἴτια, καὶ ὅλως δὲ πᾶσα ἐπιστήμη διανοητικὴ ἢ μετέχουσά τι διανοίας περὶ αἰτίας καὶ ἀρχάς ἐστιν ἢ ἀκριβεστέρας ἢ ἁπλουστέρας.
というのも、健康や体調の良さの原因もあれば、数学的な諸対象の原理や元素や原因もあるからであり、一般的に言って、すべての知的な科学、あるいは何らかの形で知性に関与する科学は、多かれ少なかれ厳密な、あるいは多かれ少なかれ単純な原因や原理に関するものだからである。
ἀλλὰ πᾶσαι αὗται περὶ ὄν τι καὶ γένος τι περιγραψάμεναι περὶ τούτου πραγματεύονται, ἀλλʼ οὐχὶ περὶ ὄντος ἁπλῶς οὐδὲ ᾗ ὄν, οὐδὲ τοῦ τί ἐστιν οὐθένα λόγον ποιοῦνται, ἀλλʼ ἐκ τούτου, αἱ μὲν αἰσθήσει ποιήσασαι αὐτὸ δῆλον αἱ δʼ ὑπόθεσιν λαβοῦσαι τὸ τί ἐστιν, οὕτω τὰ καθʼ αὑτὰ ὑπάρχοντα τῷ γένει περὶ ὅ εἰσιν ἀποδεικνύουσιν ἢ ἀναγκαιότερον ἢ μαλακώτερον·
しかし、これらの科学はすべて、存在するものの特定の領域や類を画定して、それについて探求するのであって、端的に存在する存在そのものについてや、存在する限りにおける存在については研究しない。 また、本質（何であるか）についての説明を全く行わず、むしろこれを、ある科学は感覚によって明らかにし、他の科学は本質を前提として受け入れた上で、そのようにして、自らが扱う類に自体的に属する属性を、より厳密に、あるいはより大まかに証明する。
διόπερ φανερὸν ὅτι οὐκ ἔστιν ἀπόδειξις οὐσίας οὐδὲ τοῦ τί ἐστιν ἐκ τῆς τοιαύτης ἐπαγωγῆς, ἀλλά τις ἄλλος τρόπος τῆς δηλώσεως.
それゆえ、このような帰納からは実体の証明や本質の証明は得られず、むしろ他の何らかの開示の仕方があることは明らかである。
ὁμοίως δὲ οὐδʼ εἰ ἔστιν ἢ μὴ ἔστι τὸ γένος περὶ ὃ πραγματεύονται οὐδὲν λέγουσι, διὰ τὸ τῆς αὐτῆς εἶναι διανοίας τό τε τί ἐστι δῆλον ποιεῖν καὶ εἰ ἔστιν.
同様に、彼らが論じる類が存在するのか存在しないのかについても、彼らは何も語らない。 なぜなら、本質を明らかにすることと、それが存在するかどうかを明らかにすることは、同一の思考の働きに属するからである。
—ἐπεὶ δὲ καὶ ἡ φυσικὴ ἐπιστήμη τυγχάνει οὖσα περὶ γένος τι τοῦ ὄντος (περὶ γὰρ τὴν τοιαύτην ἐστὶν οὐσίαν ἐν ᾗ ἡ ἀρχὴ τῆς κινήσεως καὶ στάσεως ἐν αὐτᾖ, δῆλον ὅτι οὔτε πρακτική ἐστιν οὔτε ποιητική (τῶν μὲν γὰρ ποιητῶν ἐν τῷ ποιοῦντι ἡ ἀρχή, ἢ νοῦς ἢ τέχνη ἢ δύναμίς τις, τῶν δὲ πρακτῶν ἐν τῷ πράττοντι, ἡ προαίρεσις·
――ところで、自然学もまた存在するものの特定の類に関する科学である（なぜなら、それは、運動と静止の原理を自らの内に含んでいるような実体に関するものだからである）。 したがって、自然学が実践的な科学でも制作的な科学でもないことは明らかである（なぜなら、制作的なものの原理は制作する者の中にあり、それは知性か技術か何らかの能力であり、実践的なものの原理は実践する者の中にあり、それは選択である。
τὸ αὐτὸ γὰρ τὸ πρακτὸν καὶ προαιρετόν), ὥστε εἰ πᾶσα διάνοια ἢ πρακτικὴ ἢ ποιητικὴ ἢ θεωρητική, ἡ φυσικὴ θεωρητική τις ἂν εἴη, ἀλλὰ θεωρητικὴ περὶ τοιοῦτον ὂν ὅ ἐστι δυνατὸν κινεῖσθαι, καὶ περὶ οὐσίαν τὴν κατὰ τὸν λόγον ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ὡς οὐ χωριστὴν μόνον.
というのも、実践される対象と選択される対象は同一だからである）。 それゆえ、もしすべての思考が実践的であるか、制作的であるか、あるいは観照的であるならば、自然学はある種の観照的な科学であるはずである。 ただし、それは運動しうるような存在、および、公式（定義）において大抵は「離在しえないもの」としてのみ言われる実体に関する観照的科学である。
δεῖ δὲ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ τὸν λόγον πῶς ἐστὶ μὴ λανθάνειν, ὡς ἄνευ γε τούτου τὸ ζητεῖν μηδέν ἐστι ποιεῖν.
しかし、本質（何であるか）とその定義がどのように存在しているかを見落としてはならない。 なぜなら、これなしに探求することは、何も行わないのと同じだからである。
ἔστι δὲ τῶν ὁριζομένων καὶ τῶν τί ἐστι τὰ μὲν ὡς τὸ σιμὸν τὰ δʼ ὡς τὸ κοῖλον.
ところで、定義されるものや本質のうちには、「シモ（鷲鼻）」のようなものと、「凹（へこみ）」のようなものがある。
διαφέρει δὲ ταῦτα ὅτι τὸ μὲν σιμὸν συνειλημμένον ἐστὶ μετὰ τῆς ὕλης (ἔστι γὰρ τὸ σιμὸν κοίλη ῥίς), ἡ δὲ κοιλότης ἄνευ ὕλης αἰσθητῆς.
これらが異なるのは、「シモ」が物質とともに把握されるのに対し（なぜなら、シモとは凹んだ鼻だからである）、「凹性」は感覚される物質なしに把握されるという点である。
εἰ δὴ πάντα τὰ φυσικὰ ὁμοίως τῷ σιμῷ λέγονται, οἷον ῥὶς ὀφθαλμὸς πρόσωπον σὰρξ ὀστοῦν, ὅλως ζῷον, φύλλον ῥίζα φλοιός, ὅλως φυτόν (οὐθενὸς γὰρ ἄνευ κινήσεως ὁ λόγος αὐτῶν, ἀλλʼ ἀεὶ ἔχει ὕλην), δῆλον πῶς δεῖ ἐν τοῖς φυσικοῖς τὸ τί ἐστι ζητεῖν καὶ ὁρίζεσθαι, καὶ διότι καὶ περὶ ψυχῆς ἐνίας θεωρῆσαι τοῦ φυσικοῦ, ὅση μὴ ἄνευ τῆς ὕλης ἐστίν.
もしすべての自然学的なものが「シモ」と同様に言われるとすれば（たとえば、鼻、目、顔、肉、骨、一般的に動物、葉、根、樹皮、一般的に植物がそうである。 なぜなら、これらのいずれの定義も運動なしにはありえず、常に物質を伴っているからである）、自然学においてどのように本質を探求し定義すべきであるか、またなぜある種の魂について研究することも自然学者に属するのか（それが物質なしには存在しない限りにおいて）は明らかである。
ὅτι μὲν οὖν ἡ φυσικὴ θεωρητική ἐστι, φανερὸν ἐκ τούτων·
したがって、これらのことから自然学が観照的な科学であることは明らかである。
ἀλλʼ ἔστι καὶ ἡ μαθηματικὴ θεωρητική·
しかし、数学もまた観照的な科学である。
ἀλλʼ εἰ ἀκινήτων καὶ χωριστῶν ἐστί, νῦν ἄδηλον, ὅτι μέντοι ἔνια μαθήματα ᾗ ἀκίνητα καὶ ᾗ χωριστὰ θεωρεῖ, δῆλον.
ただし、数学が不動で離在するものを対象とするかどうかは、現時点では明らかではないが、ある種の数学的対象を、不動なものとして、また離在するものとして観照することは明らかである。
εἰ δέ τί ἐστιν ἀΐδιον καὶ ἀκίνητον καὶ χωριστόν, φανερὸν ὅτι θεωρητικῆς τὸ γνῶναι, οὐ μέντοι φυσικῆς γε (περὶ κινητῶν γάρ τινων ἡ φυσικἤ οὐδὲ μαθηματικῆς, ἀλλὰ προτέρας ἀμφοῖν.
もし、永遠で不動で離在する何ものかが存在するならば、それを認識することは明らかに観照的な科学に属する。 しかし、それは自然学の役目ではない（なぜなら、自然学はある種の運動するものに関するからである）。 また数学の役目でもなく、両者に先立つ科学の役目である。
ἡ μὲν γὰρ φυσικὴ περὶ χωριστὰ μὲν ἀλλʼ οὐκ ἀκίνητα, τῆς δὲ μαθηματικῆς ἔνια περὶ ἀκίνητα μὲν οὐ χωριστὰ δὲ ἴσως ἀλλʼ ὡς ἐν ὕλῃ· ἡ δὲ πρώτη καὶ περὶ χωριστὰ καὶ ἀκίνητα.
というのも、自然学は離在するが不動ではないものを扱い、数学のいくつかの部門は、不動ではあるが、おそらく離在せず、むしろ物質の中にあるかのように存在するものを扱うのに対し、第一の科学は、離在し、かつ不動のものを扱うからである。
ἀνάγκη δὲ πάντα μὲν τὰ αἴτια ἀΐδια εἶναι, μάλιστα δὲ ταῦτα·
ところで、すべての原因は永遠でなければならないが、特にこれらの原因がそうであらねばならない。
ταῦτα γὰρ αἴτια τοῖς φανεροῖς τῶν θείων.
なぜなら、これらは神的なもののうちで目に見えるものにとっての原因だからである。
ὥστε τρεῖς ἂν εἶεν φιλοσοφίαι θεωρητικαί, μαθηματική, φυσική, θεολογική (οὐ γὰρ ἄδηλον ὅτι εἴ που τὸ θεῖον ὑπάρχει, ἐν τῇ τοιαύτῃ φύσει ὑπάρχεἰ, καὶ τὴν τιμιωτάτην δεῖ περὶ τὸ τιμιώτατον γένος εἶναι. αἱ μὲν οὖν θεωρητικαὶ τῶν ἄλλων ἐπιστημῶν αἱρετώταται, αὕτη δὲ τῶν θεωρητικῶν.
したがって、観照的な哲学には、数学、自然学、神学の三つがあることになる（なぜなら、もし神的なものがどこかに存在するとすれば、それはこのような自然（実体）の中に存在するからであり、最も高貴な科学は、最も高貴な類に関するものでなければならないからである）。 それゆえ、観照的な科学は他の科学よりも好まれるべきであり、この神学は観照的な科学の中で最も好まれるべきである。
ἀπορήσειε γὰρ ἄν τις πότερόν ποθʼ ἡ πρώτη φιλοσοφία καθόλου ἐστὶν ἢ περί τι γένος καὶ φύσιν τινὰ μίαν (οὐ γὰρ ὁ αὐτὸς τρόπος οὐδʼ ἐν ταῖς μαθηματικαῖς, ἀλλʼ ἡ μὲν γεωμετρία καὶ ἀστρολογία περί τινα φύσιν εἰσίν, ἡ δὲ καθόλου πασῶν κοινἤ·
しかし、第一哲学は普遍的なものであるのか、それとも特定の類や一つの自然に関するものなのか、という疑問が生じるかもしれない（なぜなら、数学においても同一の仕方ではなく、幾何学や天文学はある特定の自然に関するものであるが、普遍的な数学はすべてに共通だからである）。
εἰ μὲν οὖν μὴ ἔστι τις ἑτέρα οὐσία παρὰ τὰς φύσει συνεστηκυίας, ἡ φυσικὴ ἂν εἴη πρώτη ἐπιστήμη·
もし、自然学的に構成された実体以外に他の実体が存在しないとすれば、自然学が第一の科学であろう。
εἰ δʼ ἔστι τις οὐσία ἀκίνητος, αὕτη προτέρα καὶ φιλοσοφία πρώτη, καὶ καθόλου οὕτως ὅτι πρώτη·
しかし、もしある不動の実体が存在するならば、これが先立つものであり、第一哲学であり、第一であるがゆえにこのように普遍的である。
καὶ περὶ τοῦ ὄντος ᾗ ὂν ταύτης ἂν εἴη θεωρῆσαι, καὶ τί ἐστι καὶ τὰ ὑπάρχοντα ᾗ ὄν.
そして、存在する限りにおける存在（存在するとしての存在）を観照し、それが何であるか、また存在する限りにおいてそれに属する属性を観照することは、この第一哲学の仕事である。