§3.4#3πάντων δὲ καὶ θεωρῆσαι χαλεπώτατον καὶ πρὸς τὸ γνῶναι τἀληθὲς ἀναγκαιότατον πότερόν ποτε τὸ ὂν καὶ τὸ ἓν οὐσίαι τῶν ὄντων εἰσί, καὶ ἑκάτερον αὐτῶν οὐχ ἕτερόν τι ὂν τὸ μὲν ἓν τὸ δὲ ὄν ἐστιν, ἢ δεῖ ζητεῖν τί ποτʼ ἐστὶ τὸ ὂν καὶ τὸ ἓν ὡς ὑποκειμένης ἄλλης φύσεως.
すべての事柄の中で、考察するに最も困難であり、真理を認識するのに最も必要不可欠なのは、一体、有と一が、存在するものの実体であり、それらの各々は他の何かであることなしに、まさしく一であり有であるのか、それとも、何か他の本性が基底として存在するものとして、有と一とは一体何であるのかを追求すべきなのか、ということである。
οἱ μὲν γὰρ ἐκείνως οἱ δʼ οὕτως οἴονται τὴν φύσιν ἔχειν.
というのも、ある人々は前者のように、他の人々は後者のように本性が存在していると考えているからである。
Πλάτων μὲν γὰρ καὶ οἱ Πυθαγόρειοι οὐχ ἕτερόν τι τὸ ὂν οὐδὲ τὸ ἓν ἀλλὰ τοῦτο αὐτῶν τὴν φύσιν εἶναι, ὡς οὔσης τῆς οὐσίας αὐτοῦ τοῦ ἑνὶ εἶναι καὶ ὄντι·
プラトンとピタゴラス派の人々は、有も一も他の何かではなく、これこそがそれらの本性であり、一であることと有であることの実体そのものが存在していると考えている。
οἱ δὲ περὶ φύσεως, οἷον Ἐμπεδοκλῆς ὡς εἰς γνωριμώτερον ἀνάγων λέγει ὅ τι τὸ ἕν ἐστιν·
これに対して自然探究者たちは、例えばエンペドクレスは、よりなじみ深いものに還元するようにして、一とは何であるかを語る。
δόξειε γὰρ ἂν λέγειν τοῦτο τὴν φιλίαν εἶναι (αἰτία γοῦν ἐστὶν αὕτη τοῦ ἓν εἶναι πᾶσιν), ἕτεροι δὲ πῦρ, οἱ δʼ ἀέρα φασὶν εἶναι τὸ ἓν τοῦτο καὶ τὸ ὄν, ἐξ οὗ τὰ ὄντα εἶναί τε καὶ γεγονέναι.
というのも、彼はこれを「友愛」であると言っているように思われるからである（ともかくこれが、すべてが一であることの原因である）。 また他の人々は火が、ある人々は空気が、この一であり有であって、それから存在するものが存在し、かつ生じたのだと言う。
ὣς δʼ αὔτως καὶ οἱ πλείω τὰ στοιχεῖα τιθέμενοι·
元素を複数置く人々についても同様である。
ἀνάγκη γὰρ καὶ τούτοις τοσαῦτα λέγειν τὸ ἓν καὶ τὸ ὂν ὅσας περ ἀρχὰς εἶναί φασιν.
なぜなら彼らにについても、みずから原理であると主張するのと同じ数だけ、一と有を語ることが不可欠だからである。
συμβαίνει δέ, εἰ μέν τις μὴ θήσεται εἶναί τινα οὐσίαν τὸ ἓν καὶ τὸ ὄν, μηδὲ τῶν ἄλλων εἶναι τῶν καθόλου μηθέν (ταῦτα γάρ ἐστι καθόλου μάλιστα πάντων, εἰ δὲ μὴ ἔστι τι ἓν αὐτὸ μηδʼ αὐτὸ ὄν, σχολῇ τῶν γε ἄλλων τι ἂν εἴη παρὰ τὰ λεγόμενα καθʼ ἕκαστα), ἔτι δὲ μὴ ὄντος τοῦ ἑνὸς οὐσίας, δῆλον ὅτι οὐδʼ ἂν ἀριθμὸς εἴη ὡς κεχωρισμένη τις φύσις τῶν ὄντων (ὁ μὲν γὰρ ἀριθμὸς μονάδες, ἡ δὲ μονὰς ὅπερ ἕν τί ἐστιν)·
しかし、次のことが帰結する。 もしある人が、一と有を何らかの実体として置かないなら、他の普遍的なもののうちの何ものも存在しないことになる（なぜならこれらは何よりも普遍的であり、もし「一そのもの」も「有そのもの」も存在しないとすれば、個々のものとして語られるもの以外に、他のもののうち何かが存在するはずがほとんどないからである）。 さらに、一が実体でないならば、数もまた存在するもののうちで何か分離した本性として存在するはずがないことは明らかである（なぜなら、数はモナドからなり、モナドとはまさにある一だからである）。
εἰ δʼ ἔστι τι αὐτὸ ἓν καὶ ὄν, ἀναγκαῖον οὐσίαν αὐτῶν εἶναι τὸ ἓν καὶ τὸ ὄν·
他方、もし「一そのもの」や「有そのもの」が何か存在するなら、それらの実体は一であり有であることが不可欠である。
οὐ γὰρ ἕτερόν τι καθόλου κατηγορεῖται ἀλλὰ ταῦτα αὐτά.
なぜなら、他の何らかの普遍的なものが述語されるのではなく、これら自身が述語されるからである。
—ἀλλὰ μὴν εἴ γʼ ἔσται τι αὐτὸ ὂν καὶ αὐτὸ ἕν, πολλὴ ἀπορία πῶς ἔσται τι παρὰ ταῦτα ἕτερον, λέγω δὲ πῶς ἔσται πλείω ἑνὸς τὰ ὄντα.
――しかしながら、もし「有そのもの」や「一そのもの」が何か存在するならば、これら以外に何か異なるものがどのようにして存在するのか、すなわち、存在するものがどのようにして一よりも多く存在するのか、という大きな困難が生じる。
τὸ γὰρ ἕτερον τοῦ ὄντος οὐκ ἔστιν, ὥστε κατὰ τὸν Παρμενίδου συμβαίνειν ἀνάγκη λόγον ἓν ἅπαντα εἶναι τὰ ὄντα καὶ τοῦτο εἶναι τὸ ὄν.
なぜなら、有と異なるものは存在しないので、パルメニデスの議論に従えば、存在するものはすべて一であり、これこそが有であるということが必然的に帰結するからである。
ἀμφοτέρως δὲ δύσκολον·
しかし、どちらにしても困難である。
ἄν τε γὰρ μὴ ᾖ τὸ ἓν οὐσία ἄν τε ᾖ τὸ αὐτὸ ἕν, ἀδύνατον τὸν ἀριθμὸν οὐσίαν εἶναι.
すなわち、一が実体でないとしても、あるいは一そのものが実体であるとしても、数が実体であることは不可能だからである。
ἐὰν μὲν οὖν μὴ ᾖ, εἴρηται πρότερον διʼ ὅ·
もしそうでないならば、その理由は前に述べられた。
ἐὰν δὲ ᾖ, ἡ αὐτὴ ἀπορία καὶ περὶ τοῦ ὄντος.
他方、もしそうであるならば、有についても同じアポリアが生じる。
ἐκ τίνος γὰρ παρὰ τὸ ἓν ἔσται αὐτὸ ἄλλο ἕν;
なぜなら、一のほかに、一それ自体とは異なる別の一が何から生じるだろうか。
ἀνάγκη γὰρ μὴ ἓν εἶναι·
なぜなら、それは一でないことが不可欠だからである。
ἅπαντα δὲ τὰ ὄντα ἢ ἓν ἢ πολλὰ ὧν ἓν ἕκαστον.
しかし、存在するものはすべて、一であるか、あるいは個々のものが一であるところの多である。
ἔτι εἰ ἀδιαίρετον αὐτὸ τὸ ἕν, κατὰ μὲν τὸ Ζήνωνος ἀξίωμα οὐθὲν ἂν εἴη (ὃ γὰρ μήτε προστιθέμενον μήτε ἀφαιρούμενον ποιεῖ μεῖζον μηδὲ ἔλαττον, οὔ φησιν εἶναι τοῦτο τῶν ὄντων, ὡς δηλονότι ὄντος μεγέθους τοῦ ὄντος·
さらに、もし一そのものが非分割的であるなら、ゼノンの公理に従えば、それは何ものでもないことになる（というのも、加えられても引かれても、大きくも小さくもしないものは、存在するもののうちにはないと彼は主張するからである。 それは明らかに、存在するものは大きさを持つものであるという前提に基づいている。
καὶ εἰ μέγεθος, σωματικόν·
そしてもし大きさであるなら、それは身体的である。
τοῦτο γὰρ πάντῃ ὄν·
なぜなら、これはあらゆる方向に存在するからである。
τὰ δὲ ἄλλα πὼς μὲν προστιθέμενα ποιήσει μεῖζον, πὼς δʼ οὐθέν, οἷον ἐπίπεδον καὶ γραμμή, στιγμὴ δὲ καὶ μονὰς οὐδαμῶς)·
他のものは、ある仕方で加えられるなら大きくするが、別の仕方では何もしない、例えば面や線がそうであり、点やモナドは決して大きくしない）。
ἀλλʼ ἐπειδὴ οὗτος θεωρεῖ φορτικῶς, καὶ ἐνδέχεται εἶναι ἀδιαίρετόν τι ὥστε καὶ πρὸς ἐκεῖνόν τινʼ ἀπολογίαν ἔχειν (μεῖζον μὲν γὰρ οὐ ποιήσει πλεῖον δὲ προστιθέμενον τὸ τοιοῦτον)·
しかし、この者は粗野に考察しているのであって、非分割的な何かが存在することは可能であり、したがって彼に対しても次のような弁明が可能である（すなわち、そのようなものは加えられても、より大きくはしないが、より多くはする）。
—ἀλλὰ πῶς δὴ ἐξ ἑνὸς τοιούτου ἢ πλειόνων τοιούτων ἔσται μέγεθος;
――しかし一体、そのような一、あるいはそのような複数のものから、どのようにして大きさが生じるのだろうか。
ὅμοιον γὰρ καὶ τὴν γραμμὴν ἐκ στιγμῶν εἶναι φάσκειν.
というのも、それは線が点からできていると主張するのと同様だからである。
ἀλλὰ μὴν καὶ εἴ τις οὕτως ὑπολαμβάνει ὥστε γενέσθαι, καθάπερ λέγουσί τινες, ἐκ τοῦ ἑνὸς αὐτοῦ καὶ ἄλλου μὴ ἑνός τινος τὸν ἀριθμόν, οὐθὲν ἧττον ζητητέον διὰ τί καὶ πῶς ὁτὲ μὲν ἀριθμὸς ὁτὲ δὲ μέγεθος ἔσται τὸ γενόμενον, εἴπερ τὸ μὴ ἓν ἡ ἀνισότης καὶ ἡ αὐτὴ φύσις ἦν.
しかしまた、何人かの人々が言うように、一そのものと他の「一でない何か」から数が生成すると想定するにしても、もし「一でないもの」が不等、すなわち同一の本性であるとするなら、生成するものがなぜ、またどのようにして、あるときには数となり、あるときには大きさとなるのかを、やはり探究しなければならない。
οὔτε γὰρ ὅπως ἐξ ἑνὸς καὶ ταύτης οὔτε ὅπως ἐξ ἀριθμοῦ τινὸς καὶ ταύτης γένοιτʼ ἂν τὰ μεγέθη, δῆλον.
なぜなら、一とこれ（不等）からであれ、あるいはある数とこれからであれ、どのようにして大きさが生じうるのかは、明らかではないからである。