§3.4#2οὐθενὸς δʼ ἐλάττων ἀπορία παραλέλειπται καὶ τοῖς νῦν καὶ τοῖς πρότερον, πότερον αἱ αὐταὶ τῶν φθαρτῶν καὶ τῶν ἀφθάρτων ἀρχαί εἰσιν ἢ ἕτεραι.
現在の人々にとっても、かつての人々にとっても、他のいかなるものにも劣らない難問が残されたままである。 すなわち、消滅するものどもの原理と、不滅のものどもの原理は、同一なのか、それとも異なるのか、ということである。
εἰ μὲν γὰρ αἱ αὐταί, πῶς τὰ μὲν φθαρτὰ τὰ δὲ ἄφθαρτα, καὶ διὰ τίνʼ αἰτίαν;
もし同一であるとするなら、いかにしてあるものは消滅し、他のものは不滅であるのか、そしていかなる原因によるのか。
οἱ μὲν οὖν περὶ Ἡσίοδον καὶ πάντες ὅσοι θεολόγοι μόνον ἐφρόντισαν τοῦ πιθανοῦ τοῦ πρὸς αὑτούς, ἡμῶν δʼ ὠλιγώρησαν (θεοὺς γὰρ ποιοῦντες τὰς ἀρχὰς καὶ ἐκ θεῶν γεγονέναι, τὰ μὴ γευσάμενα τοῦ νέκταρος καὶ τῆς ἀμβροσίας θνητὰ γενέσθαι φασίν, δῆλον ὡς ταῦτα τὰ ὀνόματα γνώριμα λέγοντες αὑτοῖς·
さて、ヘシオドスの周辺の人々や、神学者であるすべての人々は、自分たちにとって説得力のあることだけを気にかけ、我々のことは軽視した。 （というのも、彼らは諸原理を神々とし、それらから他のものが生まれたとし、ネクタルとアンブロシアを味わわなかったものは死すべきものになると主張しているが、それは明らかにこれらの名前を彼ら自身にとってなじみ深いものとして語っているからである。
καίτοι περὶ αὐτῆς τῆς προσφορᾶς τῶν αἰτίων τούτων ὑπὲρ ἡμᾶς εἰρήκασιν·
とはいえ、これら原因の提供そのものについて、彼らは我々の理解を超えた語り方をしている。
εἰ μὲν γὰρ χάριν ἡδονῆς αὐτῶν θιγγάνουσιν, οὐθὲν αἴτια τοῦ εἶναι τὸ νέκταρ καὶ ἡ ἀμβροσία, εἰ δὲ τοῦ εἶναι, πῶς ἂν εἶεν ἀΐδιοι δεόμενοι τροφῆς)·
もし彼らが快楽のためにそれらに触れるのだとすれば、ネクタルとアンブロシアは存在することの原因ではまったくないし、もし存在することのために摂取するのだとすれば、食物を必要とするような者たちが、どうして永遠でありえようか。
—ἀλλὰ περὶ μὲν τῶν μυθικῶς σοφιζομένων οὐκ ἄξιον μετὰ σπουδῆς σκοπεῖν·
）――しかし、神話的に知恵を気取る人々については、真剣に検討するに値しない。
παρὰ δὲ τῶν διʼ ἀποδείξεως λεγόντων δεῖ πυνθάνεσθαι διερωτῶντας τί δή ποτʼ ἐκ τῶν αὐτῶν ὄντα τὰ μὲν ἀΐδια τὴν φύσιν ἐστὶ τὰ δὲ φθείρεται τῶν ὄντων.
そうではなく、証明によって語る人々から、問いを重ねつつ、一体全体どうして、同じものから存在しているにもかかわらず、存在するもののうち、あるものは本性上永遠であり、他のものは消滅するのかを尋ね知る必要がある。
ἐπεὶ δὲ οὔτε αἰτίαν λέγουσιν οὔτε εὔλογον οὕτως ἔχειν, δῆλον ὡς οὐχ αἱ αὐταὶ ἀρχαὶ οὐδὲ αἰτίαι αὐτῶν ἂν εἶεν.
しかし、彼らは原因も述べず、そうであることが合理的であるとも言わないのだから、それらの原理や原因が同一であるはずがないことは明らかである。
καὶ γὰρ ὅνπερ οἰηθείη λέγειν ἄν τις μάλιστα ὁμολογουμένως αὑτῷ, Ἐμπεδοκλῆς, καὶ οὗτος ταὐτὸν πέπονθεν·
実際、人が自分自身と最も一致した主張をしていると考えうるであろうエンペドクレスでさえ、同じ誤りに陥っている。
τίθησι μὲν γὰρ ἀρχήν τινα αἰτίαν τῆς φθορᾶς τὸ νεῖκος, δόξειε δʼ ἂν οὐθὲν ἧττον καὶ τοῦτο γεννᾶν ἔξω τοῦ ἑνός·
というのも、彼は消滅の原因として、ある原理である「争い」を置くが、これもまた「一」を除いては、他のすべてのものを生成させているように思われるからである。
ἅπαντα γὰρ ἐκ τούτου τἆλλά ἐστι πλὴν ὁ θεός.
実際、神を除く他のすべてのものは、これから生じている。
λέγει γοῦν
"
ἐξ ὧν πάνθʼ ὅσα τʼ ἦν ὅσα τʼ ἔσθʼ ὅσα τʼ ἔσται ὀπίσσω,
δένδρεά τʼ ἐβλάστησε καὶ ἀνέρες ἠδὲ γυναῖκες,
θῆρές τʼ οἰωνοί τε καὶ ὑδατοθρέμμονες ἰχθῦς,
καί τε θεοὶ δολιχαίωνες.
ともかく彼は次のように言っている。 "これらから、かつてあったすべて、また今あるすべて、そして後々あるであろうすべてのものが、樹木も、男たちも女たちも、野の獣も鳥も、水を育みとする魚たちも、そして長寿の神々までもが、芽吹き生じた。
"
καὶ χωρὶς δὲ τούτων δῆλον·
"そして、これらとは別にも、次のことは明らかである。
εἰ γὰρ μὴ ἦν ἐν τοῖς πράγμασιν, ἓν ἂν ἦν ἅπαντα, ὡς φησίν·
もし「争い」が事物のうちに存在しなかったならば、彼が言うように、すべては「一」であっただろう。
ὅταν γὰρ συνέλθῃ,
"
τότε δʼ ἔσχατον ἵστατο νεῖκος.
なぜなら、それらが合一するとき、 "そのとき最後に『争い』が立ち現れた。 "からである。
"
διὸ καὶ συμβαίνει αὐτῷ τὸν εὐδαιμονέστατον θεὸν ἧττον φρόνιμον εἶναι τῶν ἄλλων·
それゆえ、彼にとっては、最も幸福な神が他の者たちよりも思慮に欠けるということにもなる。
οὐ γὰρ γνωρίζει ἅπαντα·
なぜなら、神はすべてのものを認識しているわけではないからだ。
τὸ γὰρ νεῖκος οὐκ ἔχει, ἡ δὲ γνῶσις τοῦ ὁμοίου τῷ ὁμοίῳ.
というのも、神は「争い」を持っておらず、認識とは同なるものによる同なるものの認識だからである。
"
γαίῃ μὲν γάρ, (φησί,) γαῖαν ὀπώπαμεν, ὕδατι δʼ ὕδωρ,
αἰθέρι δʼ αἰθέρα δῖον, ἀτὰρ πυρὶ πῦρ ἀΐδηλον,
στοργὴν δὲ στοργῇ, νεῖκος δέ τε νείκεϊ λυγρῷ.
"なぜなら、地によって（と彼は言う）我々は地を見、水によって水を、神聖なるアイテールによってアイテールを、また火によって滅びをもたらす火を、『愛』によって『愛』を、そして陰鬱な『争い』によって『争い』を見るからである。
"
ἀλλʼ ὅθεν δὴ ὁ λόγος, τοῦτό γε φανερόν, ὅτι συμβαίνει αὐτῷ τὸ νεῖκος μηθὲν μᾶλλον φθορᾶς ἢ τοῦ εἶναι αἴτιον·
"しかし、議論の出発点となったところに戻るなら、次のことは明らかである。 すなわち、彼において「争い」は、存在の原因であるのとまったく同様に消滅の原因でもあるということだ。
ὁμοίως δʼ οὐδʼ ἡ φιλότης τοῦ εἶναι, συνάγουσα γὰρ εἰς τὸ ἓν φθείρει τὰ ἄλλα.
同じように、「友愛」も存在の原因ではなく、なぜなら、それは事物を「一」へと集めることによって、他のすべてのものを消滅させるからである。
καὶ ἅμα δὲ αὐτῆς τῆς μεταβολῆς αἴτιον οὐθὲν λέγει ἀλλʼ ἢ ὅτι οὕτως πέφυκεν·
そして同時に、彼は変化そのものの原因については、単にそれがそうした本性であるという以外には何も語っていない。
"
ἀλλʼ ὅτε δὴ μέγα νεῖκος ἐνὶ μελέεσσιν ἐθρέφθη,
εἰς τιμάς τʼ ἀνόρουσε τελειομένοιο χρόνοιο
ὅς σφιν ἀμοιβαῖος πλατέος παρʼ ἐλήλαται ὅρκου·
"しかし、大きな『争い』が手足の中で育まれ、時が満ちるにつれて、特権へと跳ね上がったとき、それは広き誓いによって、彼らに交互に定められているものである。
"
ὡς ἀναγκαῖον μὲν ὂν μεταβάλλειν· αἰτίαν δὲ τῆς ἀνάγκης οὐδεμίαν δηλοῖ.
"これは、変化することが必然であるとしているかのようだが、その必然性の原因を何ら明らかにしていない。
ἀλλʼ ὅμως τοσοῦτόν γε μόνος λέγει ὁμολογουμένως·
しかしながら、少なくともこれほど一貫したことを語っているのは彼一人である。
οὐ γὰρ τὰ μὲν φθαρτὰ τὰ δὲ ἄφθαρτα ποιεῖ τῶν ὄντων ἀλλὰ πάντα φθαρτὰ πλὴν τῶν στοιχείων.
なぜなら、彼は存在するもののうち、あるものを消滅するもの、他のものを不滅のものとするのではなく、元素を除いてはすべてを消滅するものとしているからである。
ἡ δὲ νῦν λεγομένη ἀπορία ἐστὶ διὰ τί τὰ μὲν τὰ δʼ οὔ, εἴπερ ἐκ τῶν αὐτῶν ἐστίν.
これに対して、今語られているアポリアは、もしそれらが同じものからできているなら、なぜあるものは消滅し、他のものはそうではないのか、ということである。
—ὅτι μὲν οὖν οὐκ ἂν εἴησαν αἱ αὐταὶ ἀρχαί, τοσαῦτα εἰρήσθω·
――それゆえ、同じ原理ではないということについては、これだけ言えば十分であろう。
εἰ δὲ ἕτεραι ἀρχαί, μία μὲν ἀπορία πότερον ἄφθαρτοι καὶ αὗται ἔσονται ἢ φθαρταί·
しかし、もし異なる原理があるとすれば、一つのアポリアは、それらの原理もまた不滅であるのか、それとも消滅するものであるのか、ということである。
εἰ μὲν γὰρ φθαρταί, δῆλον ὡς ἀναγκαῖον καὶ ταύτας ἔκ τινων εἶναι (πάντα γὰρ φθείρεται εἰς ταῦτʼ ἐξ ὧν ἔστιν), ὥστε συμβαίνει τῶν ἀρχῶν ἑτέρας ἀρχὰς εἶναι προτέρας, τοῦτο δʼ ἀδύνατον, καὶ εἰ ἵσταται καὶ εἰ βαδίζει εἰς ἄπειρον·
もし消滅するものであるなら、それらもまた何らかのものから存在していることが必然であることは明らかである（なぜなら、すべてのものは、それから存在するところのものへと消滅するからである）。 その結果、諸原理に対してさらにそれに先立つ別の原理が存在することになるが、これは不可能である。 それは遡及が留まるとしても、無限に進行するとしても同様である。
ἔτι δὲ πῶς ἔσται τὰ φθαρτά, εἰ αἱ ἀρχαὶ ἀναιρεθήσονται;
さらに、もしそれらの原理が取り除かれてしまうなら、いかにして消滅するものが存在するのだろうか。
εἰ δὲ ἄφθαρτοι, διὰ τί ἐκ μὲν τούτων ἀφθάρτων οὐσῶν φθαρτὰ ἔσται, ἐκ δὲ τῶν ἑτέρων ἄφθαρτα;
もし不滅であるなら、なぜ、これら一方の不滅な原理からは消滅するものが存在し、他方の原理からは不滅なものが存在するのか。
τοῦτο γὰρ οὐκ εὔλογον, ἀλλʼ ἢ ἀδύνατον ἢ πολλοῦ λόγου δεῖται.
これは合理的ではなく、不可能であるか、あるいは多くの説明を必要とする。
ἔτι δὲ οὐδʼ ἐγκεχείρηκεν οὐδεὶς ἑτέρας, ἀλλὰ τὰς αὐτὰς ἁπάντων λέγουσιν ἀρχάς.
さらに、異なる原理を仮定しようと試みた者さえ誰もおらず、皆がすべてのものに対して同じ原理を語っている。
ἀλλὰ τὸ πρῶτον ἀπορηθὲν ἀποτρώγουσιν ὥσπερ τοῦτο μικρόν τι λαμβάνοντες.
むしろ彼らは、最初の難問を、まるでそれを小さなことと受け取るかのようにして、かじり取ってはぐらかしている。