§3.2#1πρῶτον μὲν οὖν περὶ ὧν πρῶτον εἴπομεν, πότερον μιᾶς ἢ πλειόνων ἐστὶν ἐπιστημῶν θεωρῆσαι πάντα τὰ γένη τῶν αἰτίων.
したがって、まず第一に、我々が最初に述べた事柄について、すなわち、原因のすべての類を観照することは、一つの学問に属するのか、それとも複数に属するのか。
μιᾶς μὲν γὰρ ἐπιστήμης πῶς ἂν εἴη μὴ ἐναντίας οὔσας τὰς ἀρχὰς γνωρίζειν;
というのも、原理が（互いに）反対のものでないのに、一つの学問がそれらを認識するなどということがどうしてあり得ようか。
ἔτι δὲ πολλοῖς τῶν ὄντων οὐχ ὑπάρχουσι πᾶσαι·
さらに、存在するものの多くには、すべての原因が属しているわけではない。
τίνα γὰρ τρόπον οἷόν τε κινήσεως ἀρχὴν εἶναι τοῖς ἀκινήτοις ἢ τὴν τἀγαθοῦ φύσιν, εἴπερ ἅπαν ὃ ἂν ᾖ ἀγαθὸν καθʼ αὑτὸ καὶ διὰ τὴν αὑτοῦ φύσιν τέλος ἐστὶν καὶ οὕτως αἴτιον ὅτι ἐκείνου ἕνεκα καὶ γίγνεται καὶ ἔστι τἆλλα, τὸ δὲ τέλος καὶ τὸ οὗ ἕνεκα πράξεώς τινός ἐστι τέλος, αἱ δὲ πράξεις πᾶσαι μετὰ κινήσεως;
なぜなら、動かないものどもにとって、運動の原理や、善の性質が存在するなどということがどうして可能であろうか。 もし、それ自体において、また自身の性質によって善であるようなすべてのものが「目的」であり、かつ、それ（目的）のために他のものどもが生じ、また存在する、という点においてそのような原因であるとするなら、そして、目的や「何々のためのもの」とはある行為の目的であり、あらゆる行為は運動を伴うのであるから。
ὥστʼ ἐν τοῖς ἀκινήτοις οὐκ ἂν ἐνδέχοιτο ταύτην εἶναι τὴν ἀρχὴν οὐδʼ εἶναί τι αὐτοαγαθόν.
それゆえ、動かないものどもにおいては、この原理が存在することはあり得ず、また、それ自体としての善なる何かが存在することもあり得ない。
διὸ καὶ ἐν τοῖς μαθήμασιν οὐθὲν δείκνυται διὰ ταύτης τῆς αἰτίας, οὐδʼ ἔστιν ἀπόδειξις οὐδεμία διότι βέλτιον ἢ χεῖρον, ἀλλʼ οὐδὲ τὸ παράπαν μέμνηται οὐθεὶς οὐθενὸς τῶν τοιούτων, ὥστε διὰ ταῦτα τῶν σοφιστῶν τινὲς οἷον Ἀρίστιππος προεπηλάκιζεν αὐτάς·
それゆえ、数学（諸数学対象）においても、この原因によって証明されるものは何もなく、「より良いから」とか「より悪いから」という理由による証明は一切存在しないし、そもそも誰もその種のことについて全く言及しない。 そのため、これらの理由から、ソフィストの一人であるアリスティッポスなどは数学を嘲笑していたのである。
ἐν μὲν γὰρ ταῖς ἄλλαις τέχναις, καὶ ταῖς βαναύσοις, οἷον ἐν τεκτονικῇ καὶ σκυτικῇ, διότι βέλτιον ἢ χεῖρον λέγεσθαι πάντα, τὰς δὲ μαθηματικὰς οὐθένα ποιεῖσθαι λόγον περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν.
すなわち、他の技術、それも職人的な技術（例えば大工術や靴屋術など）においては、すべてのことが「より良いから」または「より悪いから」と言われるのに対し、数学は善いことや悪いことについて全く考慮に入れない、という理由で。
—ἀλλὰ μὴν εἴ γε πλείους ἐπιστῆμαι τῶν αἰτίων εἰσὶ καὶ ἑτέρα ἑτέρας ἀρχῆς, τίνα τούτων φατέον εἶναι τὴν ζητουμένην, ἢ τίνα μάλιστα τοῦ πράγματος τοῦ ζητουμένου ἐπιστήμονα τῶν ἐχόντων αὐτάς;
――しかしながら、もし原因に関する複数の学問が存在し、異なる学問が異なる原理を扱うのであるなら、これらのうちのどれが（我々の）求められている学問であると言うべきなのか、あるいは、それらを修めている者たちのうち、誰が最も、求められている事柄を学知していると言うべきなのか。
ἐνδέχεται γὰρ τῷ αὐτῷ πάντας τοὺς τρόπους τοὺς τῶν αἰτίων ὑπάρχειν, οἷον οἰκίας ὅθεν μὲν ἡ κίνησις ἡ τέχνη καὶ ὁ οἰκοδόμος, οὗ δʼ ἕνεκα τὸ ἔργον, ὕλη δὲ γῆ καὶ λίθοι, τὸ δʼ εἶδος ὁ λόγος.
なぜなら、同一のものに、原因のあらゆる現れ方が属することが可能だからである。 例えば、家について、運動の起点（始発源）となるのは技術や建築家であり、目的となるのは（完成された）仕事であり、質料となるのは土や石であり、形相（エイドス）となるのは定義（ロゴス）である。
ἐκ μὲν οὖν τῶν πάλαι διωρισμένων τίνα χρὴ καλεῖν τῶν ἐπιστημῶν σοφίαν ἔχει λόγον ἑκάστην προσαγορεύειν·
それゆえ、以前に規定された事柄からすれば、それらの学問のうちのどれを「知恵」と呼ぶべきかについて、それぞれを（そう）呼ぶことには一理ある。
ᾗ μὲν γὰρ ἀρχικωτάτη καὶ ἡγεμονικωτάτη καὶ ᾗ ὥσπερ δούλας οὐδʼ ἀντειπεῖν τὰς ἄλλας ἐπιστήμας δίκαιον, ἡ τοῦ τέλους καὶ τἀγαθοῦ τοιαύτη (τούτου γὰρ ἕνεκα τἆλλα), ᾗ δὲ τῶν πρώτων αἰτίων καὶ τοῦ μάλιστα ἐπιστητοῦ διωρίσθη εἶναι, ἡ τῆς οὐσίας ἂν εἴη τοιαύτη·
すなわち、最も支配的で最も指導的であり、他の学問が奴隷のように反対することさえ正しくないという点からすれば、目的や善についての学問がそのようなものである（なぜなら、これのために他のものどもが存在するからである）。 しかし、第一の原因や、最も知られうるものに関するものであると規定された点からすれば、実体に関する学問がそのようなものとなるであろう。
πολλαχῶς γὰρ ἐπισταμένων τὸ αὐτὸ μᾶλλον μὲν εἰδέναι φαμὲν τὸν τῷ εἶναι γνωρίζοντα τί τὸ πρᾶγμα ἢ τῷ μὴ εἶναι, αὐτῶν δὲ τούτων ἕτερον ἑτέρου μᾶλλον, καὶ μάλιστα τὸν τί ἐστιν ἀλλʼ οὐ τὸν πόσον ἢ ποῖον ἢ τί ποιεῖν ἢ πάσχειν πέφυκεν.
なぜなら、人々が同一のものを多様な仕方で知っている場合、そのものが「何であるか（本質）」によってそれを認識する人の方が、それが「何でないか」によって認識する人よりも、より多く知っていると我々は言うからである。 そして、これら自身の中でも、一人の人は他方の人よりも多く知っており、最も多く知っているのは、それがどれほどであるか、どのようなものであるか、あるいは自然本性上何をなすか・何を被るかではなく、それが「何であるか」を知る者である。
ἔτι δὲ καὶ ἐν τοῖς ἄλλοις τὸ εἰδέναι ἕκαστον καὶ ὧν ἀποδείξεις εἰσί, τότʼ οἰόμεθα ὑπάρχειν ὅταν εἰδῶμεν τί ἐστιν (οἷον τί ἐστι τὸ τετραγωνίζειν, ὅτι μέσης εὕρεσις·
さらに、その他の場合、すなわち証明が存在するものどもについて、おのおのを知っているということは、我々が「それが何であるか」を知るときに成立すると我々は考える（例えば、正方形化とは何であるかといえば、それは比例中項の発見であること、同様に他の事柄についてもそうである）。
ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων), περὶ δὲ τὰς γενέσεις καὶ τὰς πράξεις καὶ περὶ πᾶσαν μεταβολὴν ὅταν εἰδῶμεν τὴν ἀρχὴν τῆς κινήσεως·
これに対して、生成や行為、およびあらゆる変化については、我々が運動の始発源を知るときにそう考える。
τοῦτο δʼ ἕτερον καὶ ἀντικείμενον τῷ τέλει, ὥστʼ ἄλλης ἂν δόξειεν ἐπιστήμης εἶναι τὸ θεωρῆσαι τῶν αἰτίων τούτων ἕκαστον.
しかし、これは目的とは異なり、かつ対立するものである。 それゆえ、これらの原因のおのおのを観照することは、別の学問に属するように思われるであろう。
—ἀλλὰ μὴν καὶ περὶ τῶν ἀποδεικτικῶν ἀρχῶν, πότερον μιᾶς ἐστὶν ἐπιστήμης ἢ πλειόνων, ἀμφισβητήσιμόν ἐστιν (λέγω δὲ ἀποδεικτικὰς τὰς κοινὰς δόξας ἐξ ὧν ἅπαντες δεικνύουσιν) οἷον ὅτι πᾶν ἀναγκαῖον ἢ φάναι ἢ ἀποφάναι, καὶ ἀδύνατον ἅμα εἶναι καὶ μὴ εἶναι, καὶ ὅσαι ἄλλαι τοιαῦται προτάσεις, πότερον μία τούτων ἐπιστήμη καὶ τῆς οὐσίας ἢ ἑτέρα, κἂν εἰ μὴ μία, ποτέραν χρὴ προσαγορεύειν τὴν ζητουμένην νῦν.
――しかしながら、証明の原理についても、それが一つの学問に属するのか複数に属するのかは議論のあるところである（私は、誰もがそれに基づいて証明を行う共通の意見を「証明の原理」と呼んでいる）。 例えば、すべてのものは肯定されるか否定されるかのいずれかが必然であるとか、同時に存在し、かつ存在しないことは不可能であるとか、その他そのようなあらゆる前提について、これらの学問と実体の学問とは一つ（同一）なのか異なるのか、またもし一つでないなら、どちらを今求められている学問と呼ぶべきなのか。
μιᾶς μὲν οὖν οὐκ εὔλογον εἶναι·
したがって、一つの学問に属するというのは理にかなわない。
τί γὰρ μᾶλλον γεωμετρίας ἢ ὁποιασοῦν περὶ τούτων ἐστὶν ἴδιον τὸ ἐπαΐειν;
なぜなら、これらのことについて理解することが、どうして他のいかなる学問よりも幾何学に、より固有であると言えようか。
εἴπερ οὖν ὁμοίως μὲν ὁποιασοῦν ἐστίν, ἁπασῶν δὲ μὴ ἐνδέχεται, ὥσπερ οὐδὲ τῶν ἄλλων οὕτως οὐδὲ τῆς γνωριζούσης τὰς οὐσίας ἴδιόν ἐστι τὸ γιγνώσκειν περὶ αὐτῶν.
それゆえ、もし同様にいかなる学問にも属する一方で、すべての学問に属することは不可能であるならば、他の学問と同様に、実体を認識する学問にとっても、これらについて知ることは固有のことではない。
ἅμα δὲ καὶ τίνα τρόπον ἔσται αὐτῶν ἐπιστήμη;
と同時に、どのような仕方でそれらの学問が存在しうるのか。
τί μὲν γὰρ ἕκαστον τούτων τυγχάνει ὂν καὶ νῦν γνωρίζομεν (χρῶνται γοῦν ὡς γιγνωσκομένοις αὐτοῖς καὶ ἄλλαι τέχναι)·
というのも、これらのおのおのが何であるかについては我々は今でも認識しているからである（現に、他の技術もそれらを既に知られているものとして用いている）。
εἰ δὲ ἀποδεικτικὴ περὶ αὐτῶν ἐστί, δεήσει τι γένος εἶναι ὑποκείμενον καὶ τὰ μὲν πάθη τὰ δʼ ἀξιώματʼ αὐτῶν (περὶ πάντων γὰρ ἀδύνατον ἀπόδειξιν εἶναι), ἀνάγκη γὰρ ἔκ τινων εἶναι καὶ περί τι καὶ τινῶν τὴν ἀπόδειξιν·
しかし、もしそれらについての証明の学問が存在するなら、何らかの基底となる類が存在し、あるものはそれらの性質であり、あるものはそれらの公理である必要がある（なぜなら、すべてのことについて証明が存在することは不可能だからである。 というのも、証明は特定の前提から、特定の対象について、特定の事柄を示すものでなければならないからである）。
ὥστε συμβαίνει πάντων εἶναι γένος ἕν τι τῶν δεικνυμένων, πᾶσαι γὰρ αἱ ἀποδεικτικαὶ χρῶνται τοῖς ἀξιώμασιν.
したがって、証明されるすべてのものにとって、何か一つの類が存在することになってしまう。 なぜなら、すべての証明的な学問がそれらの公理を用いるからである。
—ἀλλὰ μὴν εἰ ἑτέρα ἡ τῆς οὐσίας καὶ ἡ περὶ τούτων, ποτέρα κυριωτέρα καὶ προτέρα πέφυκεν αὐτῶν;
――しかしながら、もし実体の学問とこれら（公理）に関する学問が異なるなら、それらのうちのどちらが自然本性上より支配的であり、より先立つものであるのか。
καθόλου γὰρ μάλιστα καὶ πάντων ἀρχαὶ τὰ ἀξιώματά ἐστιν, εἴ τʼ ἐστὶ μὴ τοῦ φιλοσόφου, τίνος ἔσται περὶ αὐτῶν ἄλλου τὸ θεωρῆσαι τὸ ἀληθὲς καὶ ψεῦδος;
なぜなら、公理は最も普遍的であり、すべてのものの原理だからである。 そしてもしそれが哲学者のものでないなら、それらについて真と偽を観照することは、他に誰の（役目）となるであろうか。
—ὅλως τε τῶν οὐσιῶν πότερον μία πασῶν ἐστὶν ἢ πλείους ἐπιστῆμαι;
――また、総じて、実体については、すべての実体に関する学問は一つなのか、それとも複数あるのか。
εἰ μὲν οὖν μὴ μία, ποίας οὐσίας θετέον τὴν ἐπιστήμην ταύτην;
もし一つでないなら、この学問はどのような実体に関するものと設定すべきなのか。
τὸ δὲ μίαν πασῶν οὐκ εὔλογον·
しかし、すべての実体について一つであるというのは理にかなわない。