§11Τὸ δὲ ἓν κατὰ πολλῶν ἢ πολλὰ καθ᾿ ἑνὸς καταφάναι ἢ ἀποφάναι, ἐὰν μὴ ἕν τι ᾖ τὸ ἐκ τῶν πολλῶν δηλούμενον, οὐκ ἔστι κατάφασις μία οὐδὲ ἀπόφασις.
しかし、多くのものについて一つのことを、あるいは一つのことについて多くのことを肯定または否定することは、もしその多くのものから示されるものが何らかの単一のものでないならば、一つの肯定でも一つの否定でもない。
Λέγω δὲ ἓν οὐκ ἐὰν ὄνομα ἓν ᾖ κείμενον, μὴ ᾖ δὲ ἕν τι ἐξ ἐκείνων, οἷον ὁ ἄνθρωπος ἴσως ἐστὶ καὶ ζῷον καὶ δίπουν καὶ ἥμερον, ἀλλὰ καὶ ἕν τι γίνεται ἐκ τούτων· ἐκ δὲ τοῦ λευκοῦ καὶ τοῦ ἀνθρώπου καὶ τοῦ βαδίζειν οὐχ ἕν.
私が「一」と言うのは、一つの名前が置かれていても、それらから何らかの単一のものが生じない場合（たとえば、おそらく人間は動物であり、二足であり、穏和であるが、これらからは何らかの単一のものが生じる）ではなく、［これに対して］白いことと人間であることと歩くことからは、一つのものは生じない。
Ὥστε οὔτ᾿ ἐὰν ἕν τι κατὰ τούτων καταφήσῃ τις μία κατάφασις, ἀλλὰ φωνὴ μὲν μία καταφάσεις δὲ πολλαί, οὔτε ἐὰν καθ᾿ ἑνὸς ταῦτα, ἀλλ᾿ ὁμοίως πολλαί.
したがって、誰かがこれらについて何らかの一つのことを肯定しても、一つの肯定ではなく、声は一つであっても肯定は多くであり、またこれらを一つのことについて肯定しても、同様に多くの肯定である。
Εἰ οὖν ἡ ἐρώτησις ἡ διαλεκτικὴ ἀποκρίσεώς ἐστιν αἴτησις, ἢ τῆς προτάσεως ἢ θατέρου μορίου τῆς ἀντιφάσεως, ἡ δὲ πρότασις ἀντιφάσεως μιᾶς μόριον, οὐκ ἂν εἴη ἀπόκρισις μία πρὸς ταῦτα·
それゆえ、もし問答法的な問いが、回答を、すなわち前提か、あるいは矛盾の片方の部分かを求めるものであるならば、そして前提が一つの矛盾の一部であるならば、これらに対する回答は一つではないだろう。
οὐδὲ γὰρ ἡ ἐρώτησις μία, οὐδ᾿ ἐὰν ᾖ ἀληθής.
なぜなら、問いそのものが一つではないからである、たとえそれが真であっても。
Εἴρηται δὲ ἐν τοῖς Τοπικοῖς περὶ αὐτῶν.
これらについては『トピカ』で語られている。
Ἅμα δὲ δῆλον ὅτι οὐδὲ τὸ τί ἐστιν ἐρώτησίς ἐστι διαλεκτική·
同時に、［本質を問う］「何であるか」という問いもまた問答法的な問いではないことは明らかである。
δεῖ γὰρ δεδόσθαι ἐκ τῆς ἐρωτήσεως ἑλέσθαι ὁπότερον βούλεται τῆς ἀντιφάσεως μόριον ἀποφήνασθαι.
なぜなら、問いから、矛盾のどちらの部分を主張したいかを選択することが与えられていなければならないからである。
Ἀλλὰ δεῖ τὸν ἐρωτῶντα προσδιορίσαι πότερον τόδε ἐστὶν ὁ ἄνθρωπος ἢ οὐ τοῦτο.
むしろ、問う者は「人間はこれであるか、あるいはこれではないか」をあらかじめ限定しなければならない。
Ἐπεὶ δὲ τὰ μὲν κατηγορεῖται συντιθέμενα, ὡς ἓν τὸ πᾶν κατηγόρημα τῶν χωρὶς κατηγορουμένων, τὰ δ᾿ οὔ, τίς ἡ διαφορά;
ところで、述語づけられるもののうち、結合して、別々に述語づけられるものから一つの全体としての述語になるものもあれば、そうでないものもあるが、その違いは何であろうか。
κατὰ γὰρ τοῦ ἀνθρώπου ἀληθὲς εἰπεῖν καὶ χωρὶς ζῷον καὶ χωρὶς δίπουν, καὶ ταῦτα ὡς ἕν, καὶ ἄνθρωπον καὶ λευκόν, καὶ ταῦθ᾿ ὡς ἕν.
なぜなら、人間について「動物」と別々に言うことも、「二足の」と別々に言うことも真であり、またこれらを一つとして言うことも真だからである。 また「人間」と「白い」についても、これらを一つとして言うことも真である。
Ἀλλ᾿ οὐχί, εἰ σκυτεὺς καὶ ἀγαθός, καὶ σκυτεὺς ἀγαθός.
しかし、もし［ある人が］「靴職人」であり「善い」からといって、［その人が］「善い靴職人」でもあるとは限らない。
Εἰ γάρ, ὅτι ἑκάτερον ἀληθές, εἶναι δεῖ καὶ τὸ συνάμφω, πολλὰ καὶ ἄτοπα ἔσται.
なぜなら、もしそれぞれが真であるからといって、その両方を合わせたものも真でなければならないとしたら、多くの不都合なことが生じるだろうからである。
Κατὰ γὰρ τοῦ ἀνθρώπου καὶ τὸ ἄνθρωπος ἀληθὲς καὶ τὸ λευκόν, ὥστε καὶ τὸ ἅπαν.
というのも、人間について「人間」も真であり、「白い」も真であるから、その全体も真である。
Πάλιν εἰ τὸ λευκὸν αὐτό, καὶ τὸ ἅπαν, ὥστε ἔσται ἄνθρωπος λευκὸς λευκός, καὶ τοῦτο εἰς ἄπειρον.
さらに、もしその「白い」自体についても同様なら、その全体も真となり、したがって「白い白い人間」となり、これが無限に続くことになる。
Καὶ πάλιν μουσικὸς λευκὸς βαδίζων· καὶ ταῦτα πολλάκις πεπλεγμένα εἰς ἄπειρον.
またさらに、「教養ある」「白い」「歩く」についても同様なら、これらが何度も絡み合って無限に続く。
Ἔτι εἰ ὁ Σωκράτης Σωκράτης καὶ ἄνθρωπος, καὶ Σωκράτης Σωκράτης ἄνθρωπος.
さらに、もしソクラテスが「ソクラテス」であり「人間」であるなら、「ソクラテスはソクラテスなる人間である」となる。
Καὶ εἰ ἄνθρωπος καὶ δίπους, καὶ ἄνθρωπος ἄνθρωπος δίπους.
また、もし「人間」であり「二足の」であるなら、「人間は人間なる二足の者」となる。
Ὅτι μὲν οὖν εἴ τις ἁπλῶς φήσει τὰς συμπλοκὰς γίνεσθαι, πολλὰ συμβαίνει λέγειν ἄτοπα, δῆλον·
したがって、もし結合が端的に成り立つと主張するなら、多くの不都合なことを語ることになるのは明らかである。
ὅπως δὲ θετέον, λέγομεν νῦν.
では、どのように規定すべきかを今言おう。
Τῶν δὴ κατηγορουμένων, καὶ ἐφ᾿ οἷς κατηγορεῖσθαι συμβαίνει, ὅσα μὲν λέγεται κατὰ συμβεβηκὸς ἢ κατὰ τοῦ αὐτοῦ ἢ θάτερον κατὰ θατέρου, ταῦτα οὐκ ἔσται ἕν, οἷον ἄνθρωπος λευκός ἐστι καὶ μουσικός, ἀλλ᾿ οὐχ ἓν τὸ λευκὸν καὶ τὸ μουσικόν·
述語づけられるもののうち、またそれらが述語づけられる対象のうち、付帯的に語られるもの、すなわち同一のものについて語られるか、あるいは一方が他方について語られるものは、一つにはならない。 たとえば、人間は白いかつ教養があるが、白いことと教養があることは一つではない。
συμβεβηκότα γὰρ ἄμφω τῷ αὐτῷ.
両方とも同一のものに付帯しているからである。
Οὐδ᾿ εἰ τὸ λευκὸν μουσικὸν ἀληθὲς εἰπεῖν, ὅμως οὐκ ἔσται τὸ μουσικὸν λευκὸν ἕν τι·
たとえ「白いものは教養がある」と言うことが真であるとしても、それでも「教養があって白いもの」は何らかの単一のものにはならない。
κατὰ συμβεβηκὸς γὰρ τὸ μουσικὸν λευκόν, ὥστε οὐκ ἔσται τὸ λευκὸν μουσικὸν ἕν τι.
なぜなら、教養があるものが白いというのは付帯的であるから、白いことと教養があることは一つのものにはならないからである。
Διὸ οὐδ᾿ ὁ σκυτεὺς ἁπλῶς ἀγαθός, ἀλλὰ ζῷον δίπουν·
それゆえ、靴職人は端的に善いとはならないが、［人間について］「二足の動物」［と結合して言うこと］は成り立つ。
οὐ γὰρ κατὰ συμβεβηκός.
なぜなら、それは付帯的ではないからである。
Ἔτι οὐδ᾿ ὅσα ἐνυπάρχει ἐν τῷ ἑτέρῳ.
さらに、一方が他方に内在しているもの同士も［一つにはならない］。
Διὸ οὔτε τὸ λευκὸν πολλάκις οὔτε ὁ ἄνθρωπος ἄνθρωπος ζῷόν ἐστιν ἢ δίπουν·
それゆえ、［人間が白いからといって］「白い」を何度も繰り返すこともできないし、「人間」について「人間は動物である」とか「二足である」とかを重ねて言うこともできない。
ἐνυπάρχει γὰρ ἐν τῷ ἀνθρώπῳ τὸ ζῷον καὶ τὸ δίπουν.
なぜなら、人間のうちに「動物」や「二足」は内在しているからである。
Ἀληθὲς δέ ἐστιν εἰπεῖν κατὰ τοῦ τινὸς καὶ ἁπλῶς, οἷον τὸν τινὰ ἄνθρωπον ἄνθρωπον ἢ τὸν τινὰ λευκὸν ἄνθρωπον ἄνθρωπον λευκόν·
しかし、ある特定のものについて端的に言うことは真である。 たとえば、ある特定の人間を「人間」と言ったり、ある特定の白い人間を「白い人間」と言ったりすることである。
οὐκ ἀεὶ δέ, ἀλλ᾿ ὅταν μὲν ἐν τῷ προσκειμένῳ τῶν ἀντικειμένων τι ἐνυπάρχῃ ᾧ ἕπεται ἀντίφασις, οὐκ ἀληθὲς ἀλλὰ ψεῦδος, οἷον τὸν τεθνεῶτα ἄνθρωπον ἄνθρωπον εἰπεῖν, ὅταν δὲ μὴ ἐνυπάρχῃ, ἀληθές.
しかし、常にそうであるわけではない。 付け加えられたものの中に、矛盾を伴うような対立するものの何かが内在している場合には、真ではなく偽となる。 たとえば、死んだ人間を「人間」と言うこと［は偽である］。 そのようなものが内在していない場合には、真である。
Ἢ ὅταν μὲν ἐνυπάρχῃ, ἀεὶ οὐκ ἀληθές, ὅταν δὲ μὴ ἐνυπάρχῃ, οὐκ ἀεὶ ἀληθές, ὥσπερ Ὅμηρός ἐστί τι, οἷον ποιητής.
あるいは、［矛盾するものが］内在している場合は常に真ではないが、内在していない場合でも常に真であるとは限らない。 たとえば、「ホメロスはあるもの（たとえば詩人）である」という場合である。
Ἀρ᾿ οὖν καὶ ἔστιν, ἢ οὔ;
では、［ホメロスは］「存在する」でもあるのだろうか、それともそうではないのだろうか。
κατὰ συμβεβηκὸς γὰρ κατηγορεῖται τοῦ Ὁμήρου τὸ ἔστιν·
なぜなら、ホメロスについて「存在する」は付帯的に述語づけられているからである。
ὅτι γὰρ ποιητής ἐστιν, ἀλλ᾿ οὐ καθ᾿ αὑτό, κατηγορεῖται κατὰ τοῦ Ὁμήρου τὸ ἔστιν.
すなわち、彼が「詩人である」からこそ、ホメロスについて「存在する」が述語づけられているのであり、それ自体として述語づけられているわけではないからである。
Ὥστε ἐν ὅσαις κατηγορίαις μήτε ἐναντιότης ἔνεστιν, ἐὰν λόγοι ἀντ᾿ ὀνομάτων λέγωνται, καὶ καθ᾿ ἑαυτὰ κατηγορῆται καὶ μὴ κατὰ συμβεβηκός, ἐπὶ τούτων τὸ τὶ καὶ ἁπλῶς ἀληθὲς ἔσται εἰπεῖν.
したがって、名前の代わりに定義が語られる場合において、いかなる対立もそこに含まれず、かつそれ自体として述語づけられ、付帯的にではなく述べられているようなすべての述語づけにおいては、特定のこと［を言うこと］も端的に言うこともまた真となるであろう。
Τὸ δὲ μὴ ὄν, ὅτι δοξαστόν, οὐκ ἀληθὲς εἰπεῖν ὄν τι·
しかし、存在しないものについては、それが［存在しないものとして］思われうるものであるからといって、それを「ある存在するものである」と言うことは真ではない。
δόξα γὰρ αὐτοῦ οὐκ ἔστιν ὅτι ἔστιν, ἀλλ᾿ ὅτι οὐκ ἔστιν.
なぜなら、それについての思いは、それが存在するということではなく、存在しないということだからである。