§11Τὸ δὲ ἓν κατὰ πολλῶν ἢ πολλὰ καθ᾿ ἑνὸς καταφάναι ἢ ἀποφάναι, ἐὰν μὴ ἕν τι ᾖ τὸ ἐκ τῶν πολλῶν δηλούμενον, οὐκ ἔστι κατάφασις μία οὐδὲ ἀπόφασις.
그러나 많은 것에 대해 하나를 긍정하거나 부정하는 것, 혹은 하나에 대해 많은 것을 긍정하거나 부정하는 것은, 만약 그 많은 것들로부터 나타나는 것이 어떤 단일한 것이 아니라면, 하나의 긍정도 하나의 부정도 아니다.
Λέγω δὲ ἓν οὐκ ἐὰν ὄνομα ἓν ᾖ κείμενον, μὴ ᾖ δὲ ἕν τι ἐξ ἐκείνων, οἷον ὁ ἄνθρωπος ἴσως ἐστὶ καὶ ζῷον καὶ δίπουν καὶ ἥμερον, ἀλλὰ καὶ ἕν τι γίνεται ἐκ τούτων· ἐκ δὲ τοῦ λευκοῦ καὶ τοῦ ἀνθρώπου καὶ τοῦ βαδίζειν οὐχ ἕν.
내가 '하나'라고 말하는 것은, 하나의 이름이 놓여 있더라도 그것들로부터 어떤 단일한 것이 생기지 않는 경우(예컨대 아마도 인간은 동물이고 두 발을 가졌고 온순하지만, 이것들로부터는 어떤 단일한 것이 생겨난다)를 뜻하는 것이 아니라, [반면에] 하얗다는 것과 인간이라는 것과 걷는다는 것으로부터는 단일한 것이 생기지 않는 경우를 뜻한다.
Ὥστε οὔτ᾿ ἐὰν ἕν τι κατὰ τούτων καταφήσῃ τις μία κατάφασις, ἀλλὰ φωνὴ μὲν μία καταφάσεις δὲ πολλαί, οὔτε ἐὰν καθ᾿ ἑνὸς ταῦτα, ἀλλ᾿ ὁμοίως πολλαί.
따라서 만일 누군가가 이것들에 대해 어떤 단일한 것을 긍정하더라도 하나의 긍정이 아니며, 소리는 하나일지라도 긍정은 여러 개가 된다. 또한 이것들을 하나의 대상에 대해 긍정하더라도 마찬가지로 여러 개가 된다.
Εἰ οὖν ἡ ἐρώτησις ἡ διαλεκτικὴ ἀποκρίσεώς ἐστιν αἴτησις, ἢ τῆς προτάσεως ἢ θατέρου μορίου τῆς ἀντιφάσεως, ἡ δὲ πρότασις ἀντιφάσεως μιᾶς μόριον, οὐκ ἂν εἴη ἀπόκρισις μία πρὸς ταῦτα·
그러므로 만일 변증술적인 물음이 답변을, 즉 전제나 모순의 어느 한쪽 부분을 요구하는 것이고, 전제가 하나의 모순의 일부분이라면, 이것들에 대한 답변은 하나가 될 수 없을 것이다.
οὐδὲ γὰρ ἡ ἐρώτησις μία, οὐδ᾿ ἐὰν ᾖ ἀληθής.
왜냐하면 물음 자체도 하나가 아니기 때문이다, 비록 그것이 참일지라도.
Εἴρηται δὲ ἐν τοῖς Τοπικοῖς περὶ αὐτῶν.
이에 대해서는 『토피카』에서 논의되었다.
Ἅμα δὲ δῆλον ὅτι οὐδὲ τὸ τί ἐστιν ἐρώτησίς ἐστι διαλεκτική·
동시에 '무엇인가'라는 물음 역시 변증술적인 물음이 아님이 분명하다.
δεῖ γὰρ δεδόσθαι ἐκ τῆς ἐρωτήσεως ἑλέσθαι ὁπότερον βούλεται τῆς ἀντιφάσεως μόριον ἀποφήνασθαι.
왜냐하면 물음으로부터 모순의 어느 쪽 부분을 주장하고 싶은지를 선택할 기회가 주어져야 하기 때문이다.
Ἀλλὰ δεῖ τὸν ἐρωτῶντα προσδιορίσαι πότερον τόδε ἐστὶν ὁ ἄνθρωπος ἢ οὐ τοῦτο.
오히려 묻는 이는 인간이 이것인지 혹은 이것이 아닌지를 규정해 주어야만 한다.
Ἐπεὶ δὲ τὰ μὲν κατηγορεῖται συντιθέμενα, ὡς ἓν τὸ πᾶν κατηγόρημα τῶν χωρὶς κατηγορουμένων, τὰ δ᾿ οὔ, τίς ἡ διαφορά;
그런데 서술되는 것들 중에서, 개별적으로 서술되는 것들로부터 결합되어 하나의 전체적인 서술이 되는 것도 있고, 그렇지 않은 것도 있는데, 그 차이는 무엇인가?
κατὰ γὰρ τοῦ ἀνθρώπου ἀληθὲς εἰπεῖν καὶ χωρὶς ζῷον καὶ χωρὶς δίπουν, καὶ ταῦτα ὡς ἕν, καὶ ἄνθρωπον καὶ λευκόν, καὶ ταῦθ᾿ ὡς ἕν.
왜냐하면 인간에 대해 '동물'이라고 따로 말하는 것도, '두 발 가진 것'이라고 따로 말하는 것도 참이며, 이것들을 하나로 묶어 말하는 것도 참이기 때문이다. 또한 '인간'과 '하얀 것'에 대해서도 이것들을 하나로 묶어 말하는 것이 참이다.
Ἀλλ᾿ οὐχί, εἰ σκυτεὺς καὶ ἀγαθός, καὶ σκυτεὺς ἀγαθός.
하지만 만일 어떤 사람이 '구두 수선공'이고 '좋은 사람'이라고 해서, '좋은 구두 수선공'이기도 한 것은 아니다.
Εἰ γάρ, ὅτι ἑκάτερον ἀληθές, εἶναι δεῖ καὶ τὸ συνάμφω, πολλὰ καὶ ἄτοπα ἔσται.
왜냐하면 각각이 참이라고 해서 그 둘을 결합한 것 역시 반드시 참이어야 한다면, 많은 터무니없는 일들이 생길 것이기 때문이다.
Κατὰ γὰρ τοῦ ἀνθρώπου καὶ τὸ ἄνθρωπος ἀληθὲς καὶ τὸ λευκόν, ὥστε καὶ τὸ ἅπαν.
왜냐하면 인간에 대해 '인간'도 참이고 '하얀 것'도 참이므로, 그 전체 역시 참이기 때문이다.
Πάλιν εἰ τὸ λευκὸν αὐτό, καὶ τὸ ἅπαν, ὥστε ἔσται ἄνθρωπος λευκὸς λευκός, καὶ τοῦτο εἰς ἄπειρον.
다시, 만약 그 '하얀 것' 자체도 그러하다면 전체도 그러할 것이며, 따라서 '하얗고 하얀 인간'이 될 것이고, 이는 무한히 나아갈 것이다.
Καὶ πάλιν μουσικὸς λευκὸς βαδίζων· καὶ ταῦτα πολλάκις πεπλεγμένα εἰς ἄπειρον.
또한 다시 '교양 있고 하얗고 걷는 것'도 그러하다면, 이것들이 여러 번 얽혀 무한히 나아갈 것이다.
Ἔτι εἰ ὁ Σωκράτης Σωκράτης καὶ ἄνθρωπος, καὶ Σωκράτης Σωκράτης ἄνθρωπος.
게다가 만일 소크라테스가 '소크라테스'이고 '인간'이라면, '소크라테스는 소크라테스인 인간'이 된다.
Καὶ εἰ ἄνθρωπος καὶ δίπους, καὶ ἄνθρωπος ἄνθρωπος δίπους.
또한 만일 '인간'이고 '두 발 가진 것'이라면, '인간은 인간인 두 발 가진 것'이 된다.
Ὅτι μὲν οὖν εἴ τις ἁπλῶς φήσει τὰς συμπλοκὰς γίνεσθαι, πολλὰ συμβαίνει λέγειν ἄτοπα, δῆλον·
그러므로 만일 결합이 단순히 일어난다고 주장한다면 많은 터무니없는 말을 하게 된다는 것은 분명하다.
ὅπως δὲ θετέον, λέγομεν νῦν.
이제 그것을 어떻게 규정해야 할지 말하겠다.
Τῶν δὴ κατηγορουμένων, καὶ ἐφ᾿ οἷς κατηγορεῖσθαι συμβαίνει, ὅσα μὲν λέγεται κατὰ συμβεβηκὸς ἢ κατὰ τοῦ αὐτοῦ ἢ θάτερον κατὰ θατέρου, ταῦτα οὐκ ἔσται ἕν, οἷον ἄνθρωπος λευκός ἐστι καὶ μουσικός, ἀλλ᾿ οὐχ ἓν τὸ λευκὸν καὶ τὸ μουσικόν·
서술되는 것들과 그것들이 서술되는 대상들 중에서, 부수적으로 말해지는 것들, 즉 동일한 것에 대해 말해지거나 혹은 한쪽이 다른 쪽에 대해 말해지는 것들은 하나가 되지 않을 것이다. 예컨대 인간은 하얗고 교양 있지만, 하얗다는 것과 교양 있다는 것은 하나가 아니다.
συμβεβηκότα γὰρ ἄμφω τῷ αὐτῷ.
둘 다 동일한 것에 부수해 있기 때문이다.
Οὐδ᾿ εἰ τὸ λευκὸν μουσικὸν ἀληθὲς εἰπεῖν, ὅμως οὐκ ἔσται τὸ μουσικὸν λευκὸν ἕν τι·
또한 '하얀 것이 교양 있다'고 말하는 것이 참이라 하더라도, 그럼에도 '교양 있고 하얀 것'이 어떤 단일한 것이 되지는 않을 것이다.
κατὰ συμβεβηκὸς γὰρ τὸ μουσικὸν λευκόν, ὥστε οὐκ ἔσται τὸ λευκὸν μουσικὸν ἕν τι.
왜냐하면 교양 있는 것이 하얗다는 것은 우연적이기 때문에, 하얗고 교양 있는 것은 어떤 단일한 것이 되지 않기 때문이다.
Διὸ οὐδ᾿ ὁ σκυτεὺς ἁπλῶς ἀγαθός, ἀλλὰ ζῷον δίπουν· οὐ γὰρ κατὰ συμβεβηκός.
따라서 구두 수선공은 단순히 좋은 [구두 수선공]이 되지 않지만, [인간에 대해] '두 발 가진 동물'은 성립한다.
Ἔτι οὐδ᾿ ὅσα ἐνυπάρχει ἐν τῷ ἑτέρῳ.
왜냐하면 그것들은 우연적인 것이 아니기 때문이다.
Διὸ οὔτε τὸ λευκὸν πολλάκις οὔτε ὁ ἄνθρωπος ἄνθρωπος ζῷόν ἐστιν ἢ δίπουν·
게다가 한쪽이 다른 쪽 안에 내재해 있는 것들 역시 그러하다.
ἐνυπάρχει γὰρ ἐν τῷ ἀνθρώπῳ τὸ ζῷον καὶ τὸ δίπουν.
그러므로 [하얗다는 것을] 여러 번 반복할 수도 없고, '인간'에 대해 '인간인 동물' 혹은 '인간인 두 발 가진 것'이라 할 수도 없다.
Ἀληθὲς δέ ἐστιν εἰπεῖν κατὰ τοῦ τινὸς καὶ ἁπλῶς, οἷον τὸν τινὰ ἄνθρωπον ἄνθρωπον ἢ τὸν τινὰ λευκὸν ἄνθρωπον ἄνθρωπον λευκόν·
동물과 두 발 가진 것은 인간 안에 내재해 있기 때문이다. 그러나 특정한 것에 대해 단순히 말하는 것은 참이다. 예컨대 어떤 특정한 인간을 '인간'이라 하거나, 어떤 특정한 하얀 인간을 '하얀 인간'이라 말하는 것이다.
οὐκ ἀεὶ δέ, ἀλλ᾿ ὅταν μὲν ἐν τῷ προσκειμένῳ τῶν ἀντικειμένων τι ἐνυπάρχῃ ᾧ ἕπεται ἀντίφασις, οὐκ ἀληθὲς ἀλλὰ ψεῦδος, οἷον τὸν τεθνεῶτα ἄνθρωπον ἄνθρωπον εἰπεῖν, ὅταν δὲ μὴ ἐνυπάρχῃ, ἀληθές.
하지만 항상 그렇지는 않다. 덧붙여진 것 안에, 모순을 따르게 하는 대립하는 것들 중 무언가가 내재해 있을 때는 참이 아니라 거짓이다. 예컨대 죽은 인간을 '인간'이라 말하는 것처럼 말이다. 그러나 내재해 있지 않을 때는 참이다.
Ἢ ὅταν μὲν ἐνυπάρχῃ, ἀεὶ οὐκ ἀληθές, ὅταν δὲ μὴ ἐνυπάρχῃ, οὐκ ἀεὶ ἀληθές, ὥσπερ Ὅμηρός ἐστί τι, οἷον ποιητής.
혹은, 내재해 있을 때는 항상 참이 아니지만, 내재해 있지 않을 때도 항상 참인 것은 아니다. 예컨대 '호메로스는 어떤 것(예컨대 시인)이다'라고 할 때처럼 말이다.
Ἀρ᾿ οὖν καὶ ἔστιν, ἢ οὔ;
그렇다면 그가 '존재한다'고도 할 수 있는가, 아니면 할 수 없는가?
κατὰ συμβεβηκὸς γὰρ κατηγορεῖται τοῦ Ὁμήρου τὸ ἔστιν·
왜냐하면 '존재한다'는 것은 호메로스에 대해 우연적으로 서술되어 있기 때문이다.
ὅτι γὰρ ποιητής ἐστιν, ἀλλ᾿ οὐ καθ᾿ αὑτό, κατηγορεῖται κατὰ τοῦ Ὁμήρου τὸ ἔστιν.
즉 그가 시인이기 때문에 호메로스에 대해 '존재한다'고 서술되는 것이지, 그 자체로 서술되는 것은 아니기 때문이다.
Ὥστε ἐν ὅσαις κατηγορίαις μήτε ἐναντιότης ἔνεστιν, ἐὰν λόγοι ἀντ᾿ ὀνομάτων λέγωνται, καὶ καθ᾿ ἑαυτὰ κατηγορῆται καὶ μὴ κατὰ συμβεβηκός, ἐπὶ τούτων τὸ τὶ καὶ ἁπλῶς ἀληθὲς ἔσται εἰπεῖν.
따라서 이름 대신에 그 정의가 말해질 때 그 안에 어떠한 반대도 포함되어 있지 않으며, 또한 그것이 우연적으로가 아니라 그 자체로 서술될 경우, 이러한 모든 서술들에 있어서는 특정한 것도 단순히 참이 될 것이다.
Τὸ δὲ μὴ ὄν, ὅτι δοξαστόν, οὐκ ἀληθὲς εἰπεῖν ὄν τι·
그러나 존재하지 않는 것에 대해서는, 그것이 생각될 수 있는 것이라 해서 그것을 어떤 '존재하는 것'이라 말하는 것은 참이 아니다.
δόξα γὰρ αὐτοῦ οὐκ ἔστιν ὅτι ἔστιν, ἀλλ᾿ ὅτι οὐκ ἔστιν.
왜냐하면 그것에 대한 생각은 그것이 존재한다는 것이 아니라, 존재하지 않는다는 것이기 때문이다.