Humanitext Reader

アリストテレス · ニコマコス倫理学 §6.13

自然的な徳と本来的な徳および思慮との結合

71 / 123 箇所 · ギリシア語

要旨

アリストテレスは「自然的な徳」と「本来的な徳」を区別し、本来的な徳は明智を伴わなければ成立せず、同様に明智も徳なしには成立しないことを示すことで、徳が互いに切り離されて存在するという説を退ける。さらに、明智は知恵の手段を整えるものであるため、知恵より優れたものとして知恵を支配するわけではないと論じる。

§6.13σκεπτέον δὴ πάλιν καὶ περὶ ἀρετῆς·
それゆえ、次に再び徳についても考察しなければならない。
καὶ γὰρ ἡ ἀρετὴ παραπλησίως ἔχει ὡς ἡ φρόνησις πρὸς τὴν δεινότητα —οὐ ταὐτὸ μέν, ὅμοιον δέ—οὕτω καὶ ἡ φυσικὴ ἀρετὴ πρὸς τὴν κυρίαν.
というのも、徳の関係は、明智が才覚に対してもつ関係と類似しているからである。 ――同じではないが、似ている。 ――すなわち、自然的な徳の、本来的な徳に対する関係がそれである。
πᾶσι γὰρ δοκεῖ ἕκαστα τῶν ἠθῶν ὑπάρχειν φύσει πως·
なぜなら、すべての人間において、性格の個々の特徴はどこか生まれつき備わっていると思われるからである。
καὶ γὰρ δίκαιοι καὶ σωφρονικοὶ καὶ ἀνδρεῖοι καὶ τἆλλα ἔχομεν εὐθὺς ἐκ γενετῆς·
実際、私たちは生まれた直後から、公正であったり、節制があったり、勇敢であったり、その他の特徴をもっていたりする。
ἀλλʼ ὅμως ζητοῦμεν ἕτερόν τι τὸ κυρίως ἀγαθὸν καὶ τὰ τοιαῦτα ἄλλον τρόπον ὑπάρχειν.
しかし、それでもなお、私たちは本来的な善を別のものとして探し求め、そうした性質が別の形で備わっていることを求める。
καὶ γὰρ παισὶ καὶ θηρίοις αἱ φυσικαὶ ὑπάρχουσιν ἕξεις, ἀλλʼ ἄνευ νοῦ βλαβεραὶ φαίνονται οὖσαι.
というのも、子供たちや野獣にも自然的な状態は備わっているが、それらは知性を欠くときには有害であるように見えるからである。
πλὴν τοσοῦτον ἔοικεν ὁρᾶσθαι, ὅτι ὥσπερ σώματι ἰσχυρῷ ἄνευ ὄψεως κινουμένῳ συμβαίνει σφάλλεσθαι ἰσχυρῶς διὰ τὸ μὴ ἔχειν ὄψιν, οὕτω καὶ ἐνταῦθα·
ただし、次のことだけは見て取れるように思われる。 すなわち、視力を欠いた強い体が動くときに、視力をもたないためにひどくつまずくということが起こるが、それと同様のことがここでも起こるということである。
ἐὰν δὲ λάβῃ νοῦν, ἐν τῷ πράττειν διαφέρει·
しかし、もしそこに知性を獲得するなら、行為において優れたものとなる。
ἡ δʼ ἕξις ὁμοία οὖσα τότʼ ἔσται κυρίως ἀρετή.
そして、その状態は(以前と)似てはいるものの、そのとき初めて本来的な意味での徳となるであろう。
ὥστε καθάπερ ἐπὶ τοῦ δοξαστικοῦ δύο ἐστὶν εἴδη, δεινότης καὶ φρόνησις, οὕτω καὶ ἐπὶ τοῦ ἠθικοῦ δύο ἐστί, τὸ μὲν ἀρετὴ φυσικὴ τὸ δʼ ἡ κυρία, καὶ τούτων ἡ κυρία οὐ γίνεται ἄνευ φρονήσεως.
したがって、思いなしを行う部分において、才覚と明智という二つの種があるように、性格の部分においても二つの種がある。 一つは自然的な徳であり、もう一つは本来的な徳である。 そして、これらのうち、本来的な徳は明智なしには成立しない。
διόπερ τινές φασι πάσας τὰς ἀρετὰς φρονήσεις εἶναι, καὶ Σωκράτης τῇ μὲν ὀρθῶς ἐζήτει τῇ δʼ ἡμάρτανεν·
それゆえ、ある人々はすべての徳が明智であると主張するのであり、ソクラテスも、ある点では正しく探究していたが、別の点では誤っていた。
ὅτι μὲν γὰρ φρονήσεις ᾤετο εἶναι πάσας τὰς ἀρετάς, ἡμάρτανεν, ὅτι δʼ οὐκ ἄνευ φρονήσεως, καλῶς ἔλεγεν.
というのも、すべての徳が明智であると考えた点では誤っていたが、明智なしにはあり得ないとした点では、見事に語っていたからである。
σημεῖον δέ· καὶ γὰρ νῦν πάντες, ὅταν ὁρίζωνται τὴν ἀρετήν, προστιθέασι, τὴν ἕξιν εἰπόντες καὶ πρὸς ἅ ἐστι, τὴν κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον·
このことの証拠に、今日でもすべての人が、徳を定義するときには、「状態」であることと「それが関連する対象」を述べた上で、「正しいロゴスに従う状態」という言葉を付け加える。
ὀρθὸς δʼ ὁ κατὰ τὴν φρόνησιν.
そして、正しいロゴスとは、明智にかなったもののことである。
ἐοίκασι δὴ μαντεύεσθαί πως ἅπαντες ὅτι ἡ τοιαύτη ἕξις ἀρετή ἐστιν, ἡ κατὰ τὴν φρόνησιν.
したがって、すべての人が、明智に従うこのような状態こそが徳であると、どこか予感しているように思われる。
δεῖ δὲ μικρὸν μεταβῆναι.
しかし、わずかに言い換えなければならない。
ἔστι γὰρ οὐ μόνον ἡ κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον, ἀλλʼ ἡ μετὰ τοῦ ὀρθοῦ λόγου ἕξις ἀρετή ἐστιν·
というのも、徳とは「正しいロゴスに従う状態」であるだけでなく、「正しいロゴスを伴う状態」のことだからである。
ὀρθὸς δὲ λόγος περὶ τῶν τοιούτων ἡ φρόνησίς ἐστιν.
そして、そのような事柄に関する正しいロゴスとは、明智のことである。
Σωκράτης μὲν οὖν λόγους τὰς ἀρετὰς ᾤετο εἶναι (ἐπιστήμας γὰρ εἶναι πάσας), ἡμεῖς δὲ μετὰ λόγου.
ソクラテスは、諸徳がロゴスそのものであると考えていた(というのも、諸徳はすべて知識であると考えていたからである)。 しかし私たちは、ロゴスを伴うものであると考える。
δῆλον οὖν ἐκ τῶν εἰρημένων ὅτι οὐχ οἷόν τε ἀγαθὸν εἶναι κυρίως ἄνευ φρονήσεως, οὐδὲ φρόνιμον ἄνευ τῆς ἠθικῆς ἀρετῆς.
したがって、語られたことから明らかなように、明智なしに本来的に善い人になることは不可能であり、また性格の徳なしに明智な人になることも不可能である。
ἀλλὰ καὶ ὁ λόγος ταύτῃ λύοιτʼ ἄν, ᾧ διαλεχθείη τις ἂν ὅτι χωρίζονται ἀλλήλων αἱ ἀρεταί·
さらに、諸徳が互いに切り離されていることを論じようとする者が用いるであろう議論も、この点によって解消されうる。
οὐ γὰρ ὁ αὐτὸς εὐφυέστατος πρὸς ἁπάσας, ὥστε τὴν μὲν ἤδη τὴν δʼ οὔπω εἰληφὼς ἔσται·
すなわち、「同じ人間がすべての徳に対して最も優れた素質をもっているわけではない。 したがって、ある徳はすでに獲得しているが、別の徳はまだ獲得していないということが起こり得る」という議論である。
τοῦτο γὰρ κατὰ μὲν τὰς φυσικὰς ἀρετὰς ἐνδέχεται, καθʼ ἃς δὲ ἁπλῶς λέγεται ἀγαθός, οὐκ ἐνδέχεται·
というのも、このことは自然的な徳においては可能であるが、それに基づいて端的に善い人と呼ばれるような徳においては、不可能だからである。
ἅμα γὰρ τῇ φρονήσει μιᾷ ὑπαρχούσῃ πᾶσαι ὑπάρξουσιν.
なぜなら、一つの明智が備わると同時に、すべての徳が備わることになるからである。
δῆλον δέ, κἂν εἰ μὴ πρακτικὴ ἦν, ὅτι ἔδει ἂν αὐτῆς διὰ τὸ τοῦ μορίου ἀρετὴν εἶναι, καὶ ὅτι οὐκ ἔσται ἡ προαίρεσις ὀρθὴ ἄνευ φρονήσεως οὐδʼ ἄνευ ἀρετῆς·
また、たとえ明智が実践的でなかったとしても、それが(魂の)ある部分の徳であるという理由によって、明智が必要であったことは明らかである。 そして、選択は明智なしにも、徳なしにも正しくはなり得ない。
ἣ μὲν γὰρ τὸ τέλος ἣ δὲ τὰ πρὸς τὸ τέλος ποιεῖ πράττειν.
なぜなら、徳は目的を、明智は目的に至る事柄を行わせるからである。
ἀλλὰ μὴν οὐδὲ κυρία γʼ ἐστὶ τῆς σοφίας οὐδὲ τοῦ βελτίονος μορίου, ὥσπερ οὐδὲ τῆς ὑγιείας ἡ ἰατρική·
しかしながら、明智は知恵を支配するものでも、より優れた部分を支配するものでもない。 それは、医学が健康を支配するものではないのと同じである。
οὐ γὰρ χρῆται αὐτῇ, ἀλλʼ ὁρᾷ ὅπως γένηται·
というのも、医学は健康を利用するのではなく、健康がどのようにして生じるかに配慮するからである。
ἐκείνης οὖν ἕνεκα ἐπιτάττει, ἀλλʼ οὐκ ἐκείνῃ.
それゆえ、明智は知恵のために命令を下すのであって、知恵に対して命令するのではない。
ἔτι ὅμοιον κἂν εἴ τις τὴν πολιτικὴν φαίη ἄρχειν τῶν θεῶν, ὅτι ἐπιτάττει περὶ πάντα τὰ ἐν τῇ πόλει.
さらに、もし(明智が知恵に命令すると言うなら)それは、国家におけるすべての事柄について命令を下すからといって、政治術が諸神を支配していると言うのと同様であろう。

語釈・文法注

  1. 1144b1καὶ γὰρ ἡ ἀρετὴ παραπλησίως ἔχει ὡς ἡ φρόνησις πρὸς τὴν δεινότητα —οὐ ταὐτὸ μέν, ὅμοιον δέ—οὕτω καὶ ἡ φυσικὴ ἀρετὴ πρὸς τὴν κυρίαν. — 二重の比較構造(ὡς A πρὸς B... οὕτω καὶ C πρὸς D)を用いた一節。「明智(φρόνησις)の才覚(δεινότης)に対する関係」が、「自然的な徳(φυσικὴ ἀρετή)の、本来的な徳(κυρία [ἀρετή])に対する関係」と類似している(παραπλησίως ἔχει)ことを示す。省略されている κυρία の名詞は ἀρετή である。才覚が明智の基礎となる能力であるのと同様に、自然的な徳は本来的な徳の基盤となるが、ロゴスを欠いている点が異なる。
  2. 1144b18τῇ μὲν ὀρθῶς ἐζήτει τῇ δʼ ἡμάρτανεν· — 指示代名詞の与格中性形(τῇ μὲν ... τῇ δέ)の副詞的用法で、「一方の点では(あるいは、あるやり方では)……他方の点では(別のやり方では)……」を意味する。ここでは関係を表す与格として解釈され、ソクラテスの研究が正しい方向に向いていた側面と、誤っていた側面を対比させている。
  3. 1144b21τὴν ἕξιν εἰπόντες καὶ πρὸς ἅ ἐστι — 対格分詞 εἰπόντες(「述べることによって」)の目的語として、名詞句 τὴν ἕξιν(「状態」)と、関係代名詞 ἅ を伴う前置詞句 πρὸς ἅ ἐστι(「それが向けられている対象」)が καὶ によって並列されている。これはアリストテレス的定義における、類(状態)と種差(対象・領域)の提示を文法的に表現したものである。
  4. 1144b26οὐ μόνον ἡ κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον, ἀλλʼ ἡ μετὰ τοῦ ὀρθοῦ λόγου ἕξις — 前置詞 κατά(「〜に従う」)と μετά(「〜を伴う」)の対比が重要である。「正しいロゴスに従っている」というだけでは、自然な傾向によって外面的に合致しているにすぎない状態も含まれうる。アリストテレスはこれに対して、本来的な徳は「正しいロゴス(すなわち明智)を自ら伴っている(μετά)」状態でなければならないと主張し、ソクラテス流の知性主義(徳は知識そのものであるという主張)との距離を取りつつ、ロゴスとの内面的な結びつきを求めている。
  5. 1144b32ᾧ διαλεχθείη τις ἂν ὅτι χωρίζονται ἀλλήλων αἱ ἀρεταί· — 関係代名詞 ᾧ の先行詞は直前の ὁ λόγος(「議論」)である。希求法+ἄν(διαλεχθείη ἄν)は潜在を表し、「〜が議論(主張)するかもしれない議論」となる。動詞 διαλέγομαι は、ここでは一般的な「対話する」ではなく、学術的な「論証する」「議論を提起する」という意味で、ὅτι 節を事実上の内容の目的語のように伴っている。
  6. 1145a5ἣ μὲν γὰρ τὸ τέλος ἣ δὲ τὰ πρὸς τὸ τέλος ποιεῖ πράττειν. — 指示代名詞 ἣ μὲν と ἣ δέ の照応関係の判断。直前の 1145a4 の φρονήσεως(明智、女性名詞)と ἀρετῆς(徳、女性名詞)を指す。一般に µὲν が遠い方(ここでは ἀρετή)、δέ が近い方(φρόνησις)を指す古典期の慣行に従い、ἣ μὲν が「徳」(ἀρετή)を、ἣ δὲ が「明智」(φρόνησις)を指す。「徳は目的を(正しく設定し)、明智は目的に至る手段を行わせる(ποιεῖ πράττειν)」という、第6巻を通じて維持されているアリストテレスの基本教義と一致する。

この箇所を引用する

アリストテレス, ニコマコス倫理学 §6.13. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg010.humanitext-grc2:6.13

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。