Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 니코마코스 윤리학 §6.13

자연적 덕과 본래적 덕 및 사려의 상호결합

123개 구절 중 71번째 · 그리스어

요약

아리스토텔레스는 '자연적 덕'과 '본래적 덕'을 구별하며, 본래적 덕은 사려 없이는 성립할 수 없고 사려 또한 품성적 덕 없이는 존재할 수 없음을 밝힘으로써 덕들이 서로 분리되어 존재한다는 주장을 반박한다. 나아가 사려는 지혜를 위한 수단을 마련할 뿐이므로, 지혜보다 우월하여 지혜를 지배하는 것은 아니라고 논증한다.

§6.13σκεπτέον δὴ πάλιν καὶ περὶ ἀρετῆς·
그러므로 이제 덕에 대해서도 다시 고찰해야 한다.
καὶ γὰρ ἡ ἀρετὴ παραπλησίως ἔχει ὡς ἡ φρόνησις πρὸς τὴν δεινότητα —οὐ ταὐτὸ μέν, ὅμοιον δέ—οὕτω καὶ ἡ φυσικὴ ἀρετὴ πρὸς τὴν κυρίαν.
덕의 관계도 사려가 기지에 대해 가지는 관계와 유사하기 때문이다. —같은 것은 아니지만 닮은꼴이다. —이처럼 자연적 덕의 본래적 덕에 대한 관계도 그러하다.
πᾶσι γὰρ δοκεῖ ἕκαστα τῶν ἠθῶν ὑπάρχειν φύσει πως·
모든 사람에게 성품의 개별적 특징들은 어떤 방식으로든 본성적으로 존재한다고 생각되기 때문이다.
καὶ γὰρ δίκαιοι καὶ σωφρονικοὶ καὶ ἀνδρεῖοι καὶ τἆλλα ἔχομεν εὐθὺς ἐκ γενετῆς·
실제로 우리는 태어나자마자 곧바로 정의롭고, 절제 있고, 용감하며, 다른 것들을 갖추고 있기 때문이다.
ἀλλʼ ὅμως ζητοῦμεν ἕτερόν τι τὸ κυρίως ἀγαθὸν καὶ τὰ τοιαῦτα ἄλλον τρόπον ὑπάρχειν.
그러나 그럼에도 불구하고 우리는 본래적인 선이라는 또 다른 것을 찾으며, 그와 같은 것들이 다른 방식으로 존재하기를 구한다.
καὶ γὰρ παισὶ καὶ θηρίοις αἱ φυσικαὶ ὑπάρχουσιν ἕξεις, ἀλλʼ ἄνευ νοῦ βλαβεραὶ φαίνονται οὖσαι.
아이들과 야수들에게도 자연적인 품성상태들이 존재하지만, 지성 없이는 그것들이 해로운 것으로 보이기 때문이다.
πλὴν τοσοῦτον ἔοικεν ὁρᾶσθαι, ὅτι ὥσπερ σώματι ἰσχυρῷ ἄνευ ὄψεως κινουμένῳ συμβαίνει σφάλλεσθαι ἰσχυρῶς διὰ τὸ μὴ ἔχειν ὄψιν, οὕτω καὶ ἐνταῦθα·
다만 다음과 같은 사실은 관찰되는 듯하다. 마치 시력 없이 움직이는 강한 신체에 시력이 없기 때문에 심하게 비틀거리는 일이 일어나는 것과 마찬가지로, 여기서도 그러하다는 점이다.
ἐὰν δὲ λάβῃ νοῦν, ἐν τῷ πράττειν διαφέρει·
그러나 만약 지성을 획득한다면, 실천에 있어서 뛰어난 차이를 보이게 된다.
ἡ δʼ ἕξις ὁμοία οὖσα τότʼ ἔσται κυρίως ἀρετή.
그리하여 그 품성상태는 유사할지라도 그때에 본래적인 덕이 될 것이다.
ὥστε καθάπερ ἐπὶ τοῦ δοξαστικοῦ δύο ἐστὶν εἴδη, δεινότης καὶ φρόνησις, οὕτω καὶ ἐπὶ τοῦ ἠθικοῦ δύο ἐστί, τὸ μὲν ἀρετὴ φυσικὴ τὸ δʼ ἡ κυρία, καὶ τούτων ἡ κυρία οὐ γίνεται ἄνευ φρονήσεως.
그러므로 의견을 형성하는 부분에 기지와 사려라는 두 가지 종류가 있듯이, 성품의 부분에도 두 가지 종류가 있으니, 하나는 자연적 덕이고 다른 하나는 본래적 덕이다. 그리고 이것들 중 본래적인 덕은 사려 없이는 생겨나지 않는다.
διόπερ τινές φασι πάσας τὰς ἀρετὰς φρονήσεις εἶναι, καὶ Σωκράτης τῇ μὲν ὀρθῶς ἐζήτει τῇ δʼ ἡμάρτανεν·
그 때문에 어떤 사람들은 모든 덕이 사려라고 주장하며, 소크라테스 역시 한편으로는 올바르게 탐구했으나 다른 한편으로는 잘못을 범했다.
ὅτι μὲν γὰρ φρονήσεις ᾤετο εἶναι πάσας τὰς ἀρετάς, ἡμάρτανεν, ὅτι δʼ οὐκ ἄνευ φρονήσεως, καλῶς ἔλεγεν.
그가 모든 덕을 사려라고 생각한 점에서는 잘못을 범했으나, 사려 없이는 존재하지 않는다고 한 점에서는 훌륭하게 말했던 것이다.
σημεῖον δέ·
이에 대한 증거가 있다.
καὶ γὰρ νῦν πάντες, ὅταν ὁρίζωνται τὴν ἀρετήν, προστιθέασι, τὴν ἕξιν εἰπόντες καὶ πρὸς ἅ ἐστι, τὴν κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον·
오늘날에도 모든 사람이 덕을 정의할 때, 그것이 품성상태라는 것과 그것이 도달하는 대상을 말한 다음, '올바른 이성에 따르는 것'이라고 덧붙이기 때문이다.
ὀρθὸς δʼ ὁ κατὰ τὴν φρόνησιν.
그리고 올바른 이성이란 사려에 따르는 이성이다.
ἐοίκασι δὴ μαντεύεσθαί πως ἅπαντες ὅτι ἡ τοιαύτη ἕξις ἀρετή ἐστιν, ἡ κατὰ τὴν φρόνησιν.
따라서 모든 사람이 사려에 따르는 이와 같은 품성상태가 덕이라는 것을 어떤 방식으로든 예견하고 있는 듯하다.
δεῖ δὲ μικρὸν μεταβῆναι.
그러나 약간의 수정을 가해야 한다.
ἔστι γὰρ οὐ μόνον ἡ κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον, ἀλλʼ ἡ μετὰ τοῦ ὀρθοῦ λόγου ἕξις ἀρετή ἐστιν·
덕이란 '올바른 이성에 따르는' 품성상태일 뿐만 아니라, '올바른 이성을 동반하는' 품성상태이기 때문이다.
ὀρθὸς δὲ λόγος περὶ τῶν τοιούτων ἡ φρόνησίς ἐστιν.
그리고 이와 같은 대상들에 대한 올바른 이성이란 바로 사려이다.
Σωκράτης μὲν οὖν λόγους τὰς ἀρετὰς ᾤετο εἶναι (ἐπιστήμας γὰρ εἶναι πάσας), ἡμεῖς δὲ μετὰ λόγου.
소크라테스는 덕들이 이성 자체라고 생각했던 반면(모든 덕이 지식이라고 생각했기 때문이다), 우리는 이성을 동반하는 것이라고 생각한다.
δῆλον οὖν ἐκ τῶν εἰρημένων ὅτι οὐχ οἷόν τε ἀγαθὸν εἶναι κυρίως ἄνευ φρονήσεως, οὐδὲ φρόνιμον ἄνευ τῆς ἠθικῆς ἀρετῆς.
그러므로 지금까지의 논의를 통해, 사려 없이는 본래적으로 좋은 사람이 되는 것이 불가능하며, 품성적 덕 없이는 사려 깊은 사람이 되는 것이 불가능하다는 점이 분명하다.
ἀλλὰ καὶ ὁ λόγος ταύτῃ λύοιτʼ ἄν, ᾧ διαλεχθείη τις ἂν ὅτι χωρίζονται ἀλλήλων αἱ ἀρεταί·
나아가 덕들이 서로 분리되어 있다고 논증하려는 사람이 제기할 수 있는 논리도 이 대목에서 해결될 수 있을 것이다.
οὐ γὰρ ὁ αὐτὸς εὐφυέστατος πρὸς ἁπάσας, ὥστε τὴν μὲν ἤδη τὴν δʼ οὔπω εἰληφὼς ἔσται·
동일한 사람이 모든 덕에 대해 가장 훌륭한 타고난 재능을 지니는 것은 아니어서, 어떤 덕은 이미 획득했으나 다른 덕은 아직 획득하지 못한 상태로 있을 수 있다는 논리 말이다.
τοῦτο γὰρ κατὰ μὲν τὰς φυσικὰς ἀρετὰς ἐνδέχεται, καθʼ ἃς δὲ ἁπλῶς λέγεται ἀγαθός, οὐκ ἐνδέχεται·
이것이 자연적 덕들의 경우에는 가능하지만, 그것들에 의해 단적으로 좋은 사람이라고 불리게 되는 덕들의 경우에는 불가능하기 때문이다.
ἅμα γὰρ τῇ φρονήσει μιᾷ ὑπαρχούσῃ πᾶσαι ὑπάρξουσιν.
단 하나의 사려가 존재함과 동시에 모든 덕이 존재하게 될 것이기 때문이다.
δῆλον δέ, κἂν εἰ μὴ πρακτικὴ ἦν, ὅτι ἔδει ἂν αὐτῆς διὰ τὸ τοῦ μορίου ἀρετὴν εἶναι, καὶ ὅτι οὐκ ἔσται ἡ προαίρεσις ὀρθὴ ἄνευ φρονήσεως οὐδʼ ἄνευ ἀρετῆς·
또한 설령 사려가 실천적이지 않다고 하더라도, 그것이 영혼의 한 부분의 덕이라는 점 때문에 그것이 필요할 것임은 분명하다. 그리고 합리적 선택은 사려 없이는 물론 덕 없이는 올바르게 될 수 없다는 점도 분명하다.
ἣ μὲν γὰρ τὸ τέλος ἣ δὲ τὰ πρὸς τὸ τέλος ποιεῖ πράττειν.
덕은 목적을, 사려는 목적에 이르는 수단들을 행하도록 만들기 때문이다.
ἀλλὰ μὴν οὐδὲ κυρία γʼ ἐστὶ τῆς σοφίας οὐδὲ τοῦ βελτίονος μορίου, ὥσπερ οὐδὲ τῆς ὑγιείας ἡ ἰατρική·
그러나 확실히 사려가 지혜나 영혼의 더 나은 부분을 지배하는 것은 아니다. 마치 의학이 건강을 지배하는 것이 아닌 것과 마찬가지이다.
οὐ γὰρ χρῆται αὐτῇ, ἀλλʼ ὁρᾷ ὅπως γένηται·
의학은 건강을 이용하는 것이 아니라, 어떻게 그것이 생겨날 수 있을지를 돌보기 때문이다.
ἐκείνης οὖν ἕνεκα ἐπιτάττει, ἀλλʼ οὐκ ἐκείνῃ.
그러므로 사려는 지혜를 위해 명령하는 것이지, 지혜에게 명령하는 것이 아니다.
ἔτι ὅμοιον κἂν εἴ τις τὴν πολιτικὴν φαίη ἄρχειν τῶν θεῶν, ὅτι ἐπιτάττει περὶ πάντα τὰ ἐν τῇ πόλει.
나아가 이는 마치 정치가가 국가 안의 모든 일에 대해 명령한다는 이유로 정치술이 신들을 지배한다고 주장하는 것과 마찬가지일 것이다.

어휘·문법 주석

  1. 1144b1καὶ γὰρ ἡ ἀρετὴ παραπλησίως ἔχει ὡς ἡ φρόνησις πρὸς τὴν δεινότητα —οὐ ταὐτὸ μέν, ὅμοιον δέ—οὕτω καὶ ἡ φυσικὴ ἀρετὴ πρὸς τὴν κυρίαν. — 이중 비교 구조(ὡς A πρὸς B... οὕτω καὶ C πρὸς D)를 사용한 구절이다. '사려(φρόνησις)가 기지(δεινότης)에 대해 가지는 관계'가 '자연적 덕(φυσικὴ ἀρετή)의 본래적 덕(κυρία [ἀρετή])에 대한 관계'와 유사함(παραπλησίως ἔχει)을 보여준다. κυρία 뒤에 생략된 명사는 ἀρετήν,. 기지가 사려의 기초가 되는 능력이듯, 자연적 덕은 본래적 덕의 바탕이 되지만 이성을 결여하고 있다는 점에서 차이가 있다.
  2. 1144b18τῇ μὲν ὀρθῶς ἐζήτει τῇ δʼ ἡμάρτανεν· — 지시대명사의 여격 중성형(τῇ μὲν ... τῇ δέ)의 부사적 용법으로, '한편으로는(어떤 점에서는) ... 다른 한편으로는(다른 점에서는)'을 의미한다. 여기서는 관계의 여격으로 해석되어, 소크라테스의 탐구가 올바른 방향이었던 측면과 잘못되었던 측면을 대조한다.
  3. 1144b21τὴν ἕξιν εἰπόντες καὶ πρὸς ἅ ἐστι — 대격 분사 εἰπόντες('말한 뒤 / 말함으로써')의 목적어로서, 명사구 τὴν ἕξιν('품성상태')과 관계대명사 ἅ를 수반하는 전치사구 πρὸς ἅ ἐστι('그것이 향하는 대상')가 καὶ에 의해 병렬되어 있다. 이는 아리스토텔레스적 정의에서 유(품성상태)와 종차(대상/영역)를 제시하는 방식을 문법적으로 표현한 것이다.
  4. 1144b26οὐ μόνον ἡ κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον, ἀλλʼ ἡ μετὰ τοῦ ὀρθοῦ λόγου ἕξις — 전치사 κατά('~에 따르는')와 μετά('~를 동반하는')의 대조가 핵심적이다. 단순히 '올바른 이성에 따른다'는 것에는 자연적 경향성에 의해 외면적으로만 부합하는 품성상태도 포함될 수 있다. 아리스토텔레스는 이에 맞서, 본래적인 덕은 올바른 이성(즉 사려)을 스스로 '동반하는(μετά)' 상태여야 한다고 주장함으로써, 덕이 지식 자체라는 소크라테스식 주지주의와 거리를 두는 동시에 이성과의 내면적 결합을 요구한다.
  5. 1144b32ᾧ διαλεχθείη τις ἂν ὅτι χωρίζονται ἀλλήλων αἱ ἀρεταί· — 관계대명사 ᾧ의 선행사는 직전의 ὁ λόγος('논리/논증')이다. 희구법+ἄν(διαλεχθείη ἄν)은 잠재를 나타내어 '누군가 (~라고) 주장할 수도 있는 논리'가 된다. 동사 διαλέγομαι는 여기에서 일반적인 '대화하다'가 아니라 학술적인 '논증하다/논리를 제기하다'라는 의미로 사용되었으며, ὅτι절을 사실상의 내용상 목적어로 거느린다.
  6. 1145a5ἣ μὲν γὰρ τὸ τέλος ἣ δὲ τὰ πρὸς τὸ τέλος ποιεῖ πράττειν. — 지시대명사 ἣ μὲν과 ἣ δὲ의 지시 관계 판단이 요구된다. 직전 1145a4의 φρονήσεως(사려, 여성명사)와 ἀρετῆς(덕, 여성명사)를 가리킨다. 고전기 그리스어 관행상 μὲν이 더 먼 쪽(여기서는 덕 ἀρετή)을, δέ가 더 가까운 쪽(사려 φρόνησις)을 가리키므로, ἣ μὲν은 '덕'을, ἣ δὲ는 '사려'를 가리킨다. 이는 '덕은 목적을 (올바르게 만들고), 사려는 목적에 이르는 수단들을 행하게 만든다(ποιεῖ πράττειν)'라는 제6권 전체의 일관된 핵심 교의와 일치한다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학 §6.13. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg010.humanitext-grc2:6.13

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.