§10#2Στέρησις δὲ καὶ ἕξις λέγεται μὲν περὶ ταὐτόν τι, οἷον ἡ ὄψις καὶ ἡ τυφλότης περὶ ὀφθαλμόν·
欠如と所有は、何か同じものについて言われる。 例えば、視力と盲目は眼について。
καθόλου δὲ εἰπεῖν, ἐν ᾧ ἡ ἕξις πέφυκε γίνεσθαι, περὶ τοῦτο λέγεται ἑκάτερον αὐτῶν.
一般的に言えば、所有が自然に生じるはずのもの、そのものについてそれら各々は言われる。
Ἐστερῆσθαι δὲ τότε λέγομεν ἕκαστον τῶν τῆς ἕξεως δεκτικῶν, ὅταν ἐν ᾧ πέφυκεν ὑπάρχειν καὶ ὅτε πέφυκεν ἔχειν μηδαμῶς ὑπάρχῃ.
そして、所有を受け入れうるものの各々が「欠如している」と私たちが言うのは、それが自然に存在すべきものにおいて、かつ、持つべき自然な時期であるときに、それが決して存在しないときである。
Νωδόν τε γὰρ λέγομεν οὐ τὸ μὴ ἔχον ὀδόντας, καὶ τυφλὸν οὐ τὸ μὴ ἔχον ὄψιν, ἀλλὰ τὸ μὴ ἔχον ὅτε πέφυκεν ἔχειν·
なぜなら、私たちは歯を持たないものを「歯なし」と言うのではなく、また視力を持たないものを「盲目」と言うのではなく、持つべき自然な時期に持たないものをそう呼ぶからである。
τινὰ γὰρ ἐκ γενετῆς οὔτε ὄψιν ἔχει οὔτε ὀδόντας, ἀλλ᾿ οὐ λέγεται οὔτε νωδὰ οὔτε τυφλά.
実際、あるものは生まれつき視力も歯も持たないが、「歯なし」とも「盲目」とも言われない。
Τὸ δὲ ἐστερῆσθαι καὶ τὸ τὴν ἕξιν ἔχειν οὐκ ἔστι στέρησις καὶ ἕξις.
しかし、「欠如していること」と「所有を持っていること」は、欠如と所有そのものではない。
Ἕξις μὲν γάρ ἐστιν ἡ ὄψις, στέρησις δὲ ἡ τυφλότης· τὸ δὲ ἔχειν τὴν ὄψιν οὐκ ἔστιν ὄψις, οὐδὲ τὸ τυφλὸν εἶναι τυφλότης.
なぜなら、所有とは視力であり、欠如とは盲目であるが、視力を持っていることは視力そのものではなく、盲目であることは盲目そのものではないからである。
Στέρησις γάρ τίς ἡ τυφλότης ἐστὶν, τὸ δὲ τυφλὸν εἶναι ἐστερῆσθαι, οὐ στέρησίς ἐστιν.
なぜなら、盲目とはある種の欠如であり、盲目であることは「欠如していること」であって、欠如そのものではないからである。
Ἔτι εἰ ἦν ἡ τυφλότης ταὐτὸν τῷ τυφλὸν εἶναι, κατηγορεῖτο ἂν ἀμφότερα κατὰ τοῦ αὐτοῦ·
さらに、もし盲目が盲目であることと同じであったなら、両方が同じものについて叙述されるはずである。
ἀλλὰ τυφλὸς μὲν λέγεται ὁ ἄνθρωπος, τυφλότης δὲ οὐδαμῶς λέγεται ὁ ἄνθρωπος.
しかし、人間は「盲目である」とは言われるが、人間が「盲目」と言われることは決してない。
Ἀντικεῖσθαι δὲ καὶ ταῦτα δοκεῖ, τὸ ἐστερῆσθαι καὶ τὸ τὴν ἕξιν ἔχειν, ὡς στέρησις καὶ ἕξις·
しかし、これら、「欠如していること」と「所有を持っていること」もまた、欠如と所有として対立しているように思われる。
ὁ γὰρ τρόπος τῆς ἀντιθέσεως ὁ αὐτός·
なぜなら、その対立の仕方は同じだからである。
ὡς γὰρ ἡ τυφλότης τῇ ὄψει ἀντίκειται, οὕτω καὶ τὸ τυφλὸν εἶναι τῷ ὄψιν ἔχειν ἀντίκειται.
すなわち、盲目が視力に対立するのと同様に、盲目であることも視力を持っていることに対立するのである。
Οὐκ ἔστι δὲ οὐδὲ τὸ ὑπὸ τὴν ἀπόφασιν καὶ κατάφασιν ἀπόφασις καὶ κατάφασις·
そして、否定と肯定のもとにあるものもまた、否定と肯定ではない。
ἡ μὲν γὰρ κατάφασις λόγος ἐστὶ καταφατικὸς καὶ ἡ ἀπόφασις λόγος ἀποφατικός, τῶν δὲ ὑπὸ τὴν κατάφασιν καὶ ἀπόφασιν οὐδέν ἐστι λόγος.
なぜなら、肯定とは肯定的な言明であり、否定とは否定的な言明であるが、肯定と否定のもとにあるもののうち、何一つとして言明ではないからである。
Λέγεται δὲ καὶ ταῦτα ἀντικεῖσθαι ἀλλήλοις ὡς κατάφασις καὶ ἀπόφασις·
しかし、これらもまた肯定と否定として互いに対立していると言われる。
καὶ γὰρ ἐπὶ τούτων ὁ τρόπος τῆς ἀντιθέσεως ὁ αὐτός.
なぜなら、これらについても対立の仕方は同じだからである。
Ὡς γάρ ποτε ἡ κατάφασις πρὸς τὴν ἀπόφασιν ἀντίκειται, οἷον τὸ κάθηται τῷ οὐ κάθηται, οὕτω καὶ τὸ ὑφ᾿ ἑκάτερον πρᾶγμα ἀντίκειται, τὸ καθῆσθαι τῷ μὴ καθῆσθαι.
なぜなら、あるとき肯定が否定に対立する、例えば「彼は座っている」が「彼は座っていない」に対立するのと同様に、それぞれの配下にある事象、すなわち「座っていること」が「座っていないこと」に対立するからである。
Ὅτι δὲ ἡ στέρησις καὶ ἡ ἕξις οὐκ ἀντίκειται ὡς τὰ πρός τι, φανερόν·
さて、欠如と所有が相関するものとして対立していないことは明らかである。
οὐ γὰρ λέγεται αὐτὸ ὅπερ ἐστὶ τοῦ ἀντικειμένου.
なぜなら、それ自身がまさにそれであるところのそのものが、対立する相手のものとして言われるわけではないからである。
Ἡ γὰρ ὄψις οὐκ ἔστι τυφλότητος ὄψις, οὐδ᾿ ἄλλως οὐδαμῶς πρὸς αὐτὸ λέγεται.
実際、視力は「盲目の視力」ではなく、他のいかなる仕方でもそれに対して言われることは決してない。
Ὡσαύτως δὲ οὐδὲ ἡ τυφλότης λέγοιτ᾿ ἂν τυφλότης ὄψεως, ἀλλὰ στέρησις μὲν ὄψεως ἡ τυφλότης λέγεται, τυφλότης δὲ ὄψεως οὐ λέγεται.
同様に、盲目も「視力の盲目」と言われることはない。 むしろ、盲目は「視力の欠如」とは言われるが、「視力の盲目」とは言われないのである。
Ἔτι τὰ πρός τι πάντα πρὸς ἀντιστρέφοντα λέγεται, ὥστε καὶ ἡ τυφλότης εἴπερ ἦν τῶν πρός τι, ἀντέστρεφεν ἂν κἀκεῖνο πρὸς ὃ λέγεται.
さらに、相関するものはすべて、逆対応するものに対して言われるので、もし盲目も相関するもののうちの一つであったなら、それがそれに対して言われるところの相手もまた逆対応するはずである。
Ἀλλ᾿ οὐκ ἀντιστρέφει·
しかし、逆対応しない。
οὐ γὰρ λέγεται ἡ ὄψις τυφλότητος ὄψις.
なぜなら、視力は「盲目の視力」とは言われないからである。
Ὅτι δὲ οὐδ᾿ ὡς τὰ ἐναντία ἀντίκειται τὰ κατὰ στέρησιν καὶ ἕξιν λεγόμενα, ἐκ τῶνδε δῆλον.
また、欠如と所有によって言われるものが反対なるものとしても対立していないことは、以下のことから明らかである。
Τῶν μὲν γὰρ ἐναντίων, ὧν μηδέν ἐστιν ἀνὰ μέσον, ἀναγκαῖον, ἐν ᾧ πέφυκε γίνεσθαι ἢ ὧν κατηγορεῖται, θάτερον αὐτῶν ὑπάρχειν ἀεί·
というのも、その間に中間のものが何もない反対なるものにおいては、それらが自然に生じるはずのもの、あるいは叙述されるものにおいて、それらのうちの一方が常に存在することが必然である。
τούτων γὰρ οὐδὲν ἦν ἀνὰ μέσον, ὧν θάτερον ἦν ἀναγκαῖον τῷ δεκτικῷ ὑπάρχειν, οἱον ἑπὶ νόσου καὶ ὑγιείας καὶ περιττοῦ καὶ ἀρτίου.
なぜなら、受け入れうるものにどちらか一方が存在することが必然であったような、そのようなものの間には中間のものが何もなかったからであり、例えば病気と健康、あるいは奇数と偶数の場合がそうであった。
Ὧν δὲ ἔστι τι ἀνὰ μέσον, οὐδέποτε ἀνάγκη παντὶ ὑπάρχειν θάτερον·
しかし、その間に何らかの中間のものがあるものについては、すべてにどちらか一方が存在することは決して必然ではない。
οὔτε γὰρ λευκὸν ἢ μέλαν ἀνάγκη πᾶν εἶναι τὸ δεκτικόν, οὔτε θερμὸν οὔτε ψυχρόν·
なぜなら、受け入れうるものすべてが白か黒かのいずれか、あるいは温かいか冷たいかのいずれかであることは必然ではないからである。
τούτων γὰρ ἀνὰ μέσον τι οὐδὲν κωλύει ὑπάρχειν.
なぜなら、それらの間にある何らかの中間のものが存在することを妨げるものは何もないからである。
Ἔτι δὲ καὶ τούτων ἦν τι ἀνὰ μέσον, ὧν μὴ ἀναγκαῖον θάτερον ὑπάρχειν ἦν τῷ δεκτικῷ, εἰ μὴ οἷς φύσει τὸ ἓν ὑπάρχει, οἶον τῷ πυρὶ τὸ θερμῷ εἶναι καὶ τῇ χιόνι τὸ λευκῇ.
さらに、受け入れうるものにどちらか一方が存在することが必然ではない、そのようなものについても何らかの中間のものがあった。 ただし、その一方（の性質）が自然に存在するものは例外であり、例えば火にとって温かいこと、あるいは雪にとって白いことがそうである。
Ἐπὶ δὲ τούτων ἀφωρισμένως ἀναγκαῖον θάτερον ὑπάρχειν, καὶ οὐχ ὁπότερον ἔτυχεν·
そして、これらの場合には、どちらか一方が限定されて存在することが必然であり、偶然のいずれかではない。
οὐ γὰρ ἐνδέχεται τὸ πῦρ ψυχρὸν εἶναι οὐδὲ τὴν χιόνα μέλαιναν.
なぜなら、火が冷たくなったり、雪が黒くなったりすることはありえないからである。
Ὥστε παντὶ μὲν οὐκ ἀνάγκη τῷ δεκτικῷ θάτερον αὐτῶν ὑπάρχειν, ἀλλὰ μόνον οἷς φύσει τὸ ἓν ὑπάρχει, καὶ τούτοις ἀφωρισμένως τὸ ἓν καὶ οὐχ ὁπότερον ἔτυχεν.
したがって、受け入れうるものすべてにそれらのどちらか一方が存在することは必然ではないが、ただし、その一方が自然に存在するようなものにおいては例外であり、それらのものにおいては一方が限定されて存在し、偶然のいずれかではない。
Ἐπὶ δὲ τῆς στερήσεως καὶ τῆς ἕξεως οὐδέτερον τῶν εἰρημένων ἀληθές·
これに対して、欠如と所有の場合には、言及されたことのどちらも真ではない。
οὐδὲ γὰρ ἀεὶ τῷ δεκτικῷ ἀναγκαῖον θάτερον αὐτῶν ὑπάρχειν·
実際、受け入れうるものにそれらのどちらか一方が常に存在することが必然なわけではない。
τὸ γὰρ μήπω πεφυκὸς ὄψιν ἔχειν οὔτε τυφλὸν οὔτε ὄψιν ἔχον λέγεται, ὥστε οὐκ ἂν εἴη ταῦτα τῶν τοιούτων ἐναντίων ὧν οὐδέν ἐστιν ἀνὰ μέσον.
なぜなら、まだ視力を持つべき自然な時期に達していないものは、「盲目」とも「視力を持っている」とも言われないからである。 したがって、これらはその間に中間のものが何もないような、その種の反対なるものではありえない。
Ἀλλ᾿ οὐδ᾿ ὧν τι ἔστιν ἀνὰ μέσον·
しかしまた、その間に何らかの中間のものがあるものでもない。
ἀναγκαῖον γάρ ποτε παντὶ τῷ δεκτικῷ θάτερον αὐτῶν ὑπάρχειν·
なぜなら、ある時点においては、受け入れうるものすべてにそれらのどちらか一方が存在することが必然だからである。
ὅταν γὰρ ἤδη πεφυκὸς ᾖ ὄψιν ἔχειν, τότε ἢ τυφλὸν ἢ ὄψιν ἔχον ῥηθήσεται, καὶ τούτων οὐκ ἀφωρισμένως θάτερον, ἀλλ᾿ ὁπότερον ἔτυχεν·
実際、すでに視力を持つべき自然な時期に達しているとき、そのときには「盲目」であるか「視力を持っている」かのいずれかと言われることになるが、これらのうちの一方が限定されているわけではなく、偶然のいずれかである。
οὐ γὰρ ἀναγκαῖον ἢ τυφλὸν ἢ ἔχον ὄψιν εἶναι, ἀλλ᾿ ὁπότερον ἔτυχεν.
なぜなら、盲目であるか視力を持っているかのどちらか一方が必然であるわけではなく、偶然のいずれかだからである。
Ἐπὶ δὲ τῶν ἐναντίων, ὧν ἔστι τι ἀνὰ μέσον, οὐδέποτε ἀναγκαῖον ἦν παντὶ θάτερον ὑπάρχειν, ἀλλὰ τισί, καὶ τούτοις ἀφωρισμένως τὸ ἕν.
一方、その間に何らかの中間のものがある反対なるものにおいては、すべてにどちらか一方が存在することが必然であったことは一度もなく、ただある特定のものたちにおいてのみであり、それらのものたちにおいては、一方が限定されて存在していた。
Ὥστε δῆλον ὅτι κατ᾿ οὐδέτερον τῶν τρόπων ὡς τὰ ἐναντία ἀντίκειται τὰ κατὰ στέρησιν καὶ ἕξιν ἀντικείμενα.
したがって、欠如と所有によって対立するものは、そのどちらの仕方によっても反対なるものとして対立していないことは明らかである。