§2.1.33Τὸ δʼ ἐπιστητὸν καὶ ἐπιστήμη διαφέρει τοῦ δοξαστοῦ καὶ δόξης, ὅτι ἡ μὲν ἐπιστήμη καθόλου καὶ διʼ ἀναγκαίων, τὸ δʼ ἀναγκαῖον οὐκ ἐνδέχεται ἄλλως ἔχειν.
知られうるもの（学知の対象）および学知は、思われうるもの（思いなしの対象）および思いなし（意見）とは異なる。 なぜなら、学知は普遍的であり、かつ必然的なものを通じたものであるが、必然的なものは他のようではありえないからである。
ἔστι δέ τινα ἀληθῆ μὲν καὶ ὄντα, ἐνδεχόμενα δὲ καὶ ἄλίως ἔχειν.
しかし、真であり存在してはいるが、他のようでもありうるものもある。
δῆλον οὖν ὅτι περὶ μὲν ταῦτα ἐπιστήμη οὐκ ἔστιν·
したがって、これらについては学知が存在しないことは明らかである。
εἴη γὰρ ἄν ἀδύνατα ἄλλως ἔχειν τὰ δυνατὰ ἄλλως ἔχειν.
なぜなら、もしそうなら、他のようでありうるものが他のようではありえないものになってしまうだろうからである。
ἀλλὰ μὴν οὐδὲ νοῦς (λέγω γὰρ νοῦν ἀρχὴν ἐπιστήμης) οὐδʼ ἐπιστήμη ἀναπόδεικτος· τοῦτο δʼ ἐστὶν ὑπόληψις τῆς ἀμέσου προτάσεως.
またしかし、直観（知性）（私は直観を学知の原理と呼ぶ）でもなければ、証拠立てられない学知（これらは無媒介の前提の引き受けである）でもない。
ἀληθὴς δʼ ἐστὶ νοῦς καὶ ἐπιστήμη καὶ δόξα καὶ τὸ διὰ τούτων λεγόμενον·
そして、直観、学知、思いなし、およびこれらを通じて語られるものは真である。
ὥστε λείπεται δόξαν εἶναι περὶ τὸ ἀληθὲς μὲν ἢ φεῦδος, ἐνδεχόμενον δὲ καὶ ἄλλως ἔχειν.
したがって、残された可能性は、思いなしが、真または偽であり、かつ他のようでもありうるものに関するものであるということである。
τοῦτο δʼ ἐστὶν ὑπόληψις τῆς ἀμέσου προτάσεως καὶ μὴ ἀναγκαίας.
そして、これは無媒介で、かつ必然的ではない前提の引き受けである。
καὶ ὁμολογούμενον δʼ οὕτω τοῖς φαινομένοις·
そしてこのことは現象ともこのように合致している。
ἥ τε γὰρ δόξα ἀβέβαιον, καὶ ἡ φύσις ἡ τοιαύτη.
なぜなら、思いなしは不確かにして、その（対象の）自然（本性）もそのようなものだからである。
πρός δὲ τούτοις οὐδεὶς οἴεται δοξάζειν, ὅταν οἴηται ἀδύνατον ἄλλως ἔχειν, ἀλλʼ ἐπίστασθαι·
これらに加えて、誰も、他のようではありえないと思うときには、思いなしているのではなく、知っていると考える。
ἀλλʼ ὅταν εἶναι μὲν οὕτως, οὐ μὴν ἀλλὰ καὶ ἄλλως οὐδὲν κωλύειν, τότε δοξάζειν, ὡς τοῦ μὲν τοιούτου δόξαν οὖσαν, τοῦ δʼ ἀναγκαίου ἐπιστήμην.
むしろ、事柄がそのようではあるが、他のようであっても一向に差し支えないと考えるときに、思いなしていると考える。 それは、そのようなものについては思いなしがあり、必然的なものについては学知があるからである。
Πῶς οὖν ἔστι τὸ αὐτὸ δοξάσαι καὶ ἐπίστασθαι, καὶ διὰ τί οὐκ ἔσται ἡ δόξα ἐπιστήμη, εἴ τις θήσει ἅπαν ὃ οἶδεν ἐνδέχεσθαι δοξάειν;
では、どのようにして同一の事柄を思いなし、かつ知ることが可能なのであろうか。 また、もし、知っていることのすべてを思いなすことも可能であると仮定するならば、なぜ思いなしは学知ではないのだろうか。
ἀκολουθήσει γὰρ ὁ μὲν εἰδώς ὁ δὲ δοξάζων διὰ τῶν μέσων, ἕως εἰς τὰ ἄμεσα ἔλθῃ, ὥστʼ εἴπεςρ ἐκείνος οἶδε, καὶ ὁ δοξάζων οἴδεν.
なぜなら、知っている者と思いなしている者は、無媒介の前提に至るまで、中間項を通じて跡をたどるであろうから、それゆえに、もし前者が知っているなら、思いなしている者もまた知っていることになるからである。
ὥσπερ γὰρ καὶ τὸ ὅτι δοξάζειν ἔστι, καὶ τὸ διότι· τοῦτο δὲ τὸ μέσον.
なぜなら、「事実（…であること）」を思いなすこともできれば、「根拠（なぜならば）」を思いなすこともできるからであり、この「根拠」が中間項である。
ἢ εἰ μὲν οὕτως ὑπολήφεται τὰ μὴ ἐνδεχόμενα ἄλλως ἔχειν ὥσπερ τοὺς ὁρισμοὺς διʼ ὧι αἱ ἀποδείξεις, οὐ δοξάσει ἀλλʼ ἐπιστήσεται·
あるいは、もし人が、他のようではありえない事柄を、証明がそれを通じてなされる定義のように引き受けるならば、その人は思いなすのではなく、知ることになる。
εἰ δʼ ἀληθῇ μὲν εἶναι, οὐ μέντοι ταῦτα γε αὐτοῖς ὑτπάρχειν κατʼ οὐσίαν καὶ κατὰ τὸ εἶδος, δοξάσει καὶ οὐκ ἐπιστήσεται ἀληθῶς, καὶ τὸ ὅτι καὶ τὸ διότι, ἐὰν μὲν διὰ τῶν ἀμέσων δοξάσῃ· ἐἀν δὲ μὴ διὰ τῶν ἀμέσων, τὸ ὅτι μόνον δοξάσει;
しかし、それらが真であるとはいえ、それらが本質において、また形相においてそれらに属しているのではないと引き受けるなら、その人は思いなすのであって、真に知るのではない。 そして、もし無媒介の前提を通じて思いなすなら、事実と根拠の両方を思いなすことになるが、無媒介の前提を通じてではないなら、事実のみを思いなすことになるのだろうか。
τοῦ δʼ αὐτοῦ δόξα καὶ ἐπιστήμη οὐ πάντως ἐστίν, ἀλλʼ ὥσπερ καὶ φευδὴς καὶ ἀληθὴς τοῦ αὐτοῦ τρόπον τινά, οὕτω καὶ ἐπιστήμη καὶ δόξα τοῦ αὐτοῦ.
同一の事柄についての思いなしと学知が、全面的に同一であるわけではないが、ある意味で偽なる思いなしと真なる思いなしが同一の事柄についてであるのと同様に、学知と思いなしも同一の事柄についてである。
καὶ γὰρ δόξαν ἀληθῇ καὶ φευδῇ ὡς μέν τινες λέγουσι τοῦ αὐτοῦ εἶναι, ἄτοπα συμβαίνει αίρεῖσθαι ἄλλα τε καὶ μὴ δοξάειν ὅ δοξάζει φευδῶς·
というのも、真なる思いなしと偽なる思いなしが同一の事柄についてであると、ある人々が言うような仕方で主張すると、様々な不都合なことが生じる。 例えば、偽な思いなしを抱いているときに、自分が思いなしているそのことを実際には思いなしていないことになってしまうなどである。
ἐπεὶ δὲ τὸ αὐτὸ πλεοναχῶς λέγεται, ἔστιν ὡς ἐνδέχεται, ἔστι δʼ ὡς οὔ.
しかし、「同一の事柄」は多義的に語られるため、ある意味では可能であり、別の意味では不可能である。
τὸ μὲν γὰρ σύύμμετρον εἶναι τὴν διάμετρον ἀληθῶς δοξάζειν ἄτοπον· ἀλλʼ ὅτι ἡ διάμετρος, περὶ ἣν αἱ δόξαι, τὸ αὐτό, οὕτω τοῦ αὐτοῦ, τὸ δὲ τί ἦν εἶναι ἑκατέρῳ κατὰ τὸν λόγον οὐ τὸ αὐτό.
例えば、対角線が通約可能であると真に思いなすことは不条理であるが、思いなしの対象である対角線が同一であるという意味において、同一の事柄についてである。 しかし、定義によるそれぞれの本質（「それが何であったか」）は同一ではない。
ὁμοίως δὲ καὶ ἐπιστήμη καὶ δόξα τοῦ αὐτοῦ.
同様に、学知と思いなしも同一の事柄についてである。
ἡ μὲν γὰρ οὕτως τοῦ ζῴου ὥστε μὴ ἐνδέχεσθαι μὴ εἶναι ζῶον, ἡ δʼ ὥστʼ ἐνδέχεσθαι, οἷον εἰ ἡ μὲν ὅπερ ἀνθρώπου ἐστίν, ἡ δʼ ἀνθρώπου μέν, μὴ ὅπερ δʼ ἀνθρώπου.
すなわち、前者は動物について、それが動物でないことはありえないような仕方であり、後者はありうるような仕方である。 例えば、一方が人間の本質についてであり、他方が人間についてではあるが、人間の本質についてではないような場合である。
τὸ αὐτὸ γὰρ ὅτι ἄνθρωπος, τὸ δʼ ὡς οὐ τὸ αὐτό.
なぜなら、「人間であること」においては同一であるが、そのあり方においては同一ではないからである。
Φανερὸν δʼ ἐκ τούτων ὅτι οὐδὲ δοξάζειν ἅμα τὸ αὐτὸ καὶ ἐπίστασθαι ἐνδέχεται.
これらのことから、同一の事柄について同時に思いなし、かつ知ることは不可能であることも明らかである。
ἅμα γὰρ ἄν ἔχοι ὑπόληφιν τοῦ ἄλλως ἔχειν καὶ μὴ ἄλλως τὸ αὐτό ὅπερ οὐκ ἐνδέχεται.
なぜなら、もしそうなら、同一の事柄について、他のようでありうると同時に、他のようではありえないという引き受けを同時に持つことになるが、これは不可能だからである。
ἐν ἄλλῳ μὲν γὰρ ἑκάτερον εἶναι ἐνδέχεται τοῦ αὐτοῦ ὡς εἴρηται, ἐν δὲ τῷ αὐτῷ οὐδʼ οὕτως οἷόν τε·
なぜなら、既に述べたように、異なる人においては、同一の事柄についてそれぞれが存在することは可能であるが、同一の人においてはそのようにさえ不可能だからである。
ἕξει γὰρ ὑπόληφιν ἅμα, οἷον ὅτι ὁ ἄνθρωπος ὅπερ ζῷον (τοῦτο γὰρ ἦν τὸ μὴ ἐνδέχεσθαι εἶναι μὴ ζῷονν) καὶ μὴ ὅπερ ζῷον· τοῦτο γὰρ ἔστω τὸ ἐνδέχεσθαι.
なぜなら、その人は同時に次のような引き受けを持つことになるからである。 すなわち、例えば、人間は本質的に動物であるということ（これは動物でないことはありえないということであった）と、本質的に動物ではないということ（これを、そうでありうることとしよう）の両方を。
Τὰ δὲ λοιπὰ πῶς δεῖ διανεῖμαι ἐπί τε διανοίας καὶ νοῦ καὶ ἐπιστήμης καὶ τέχνης καὶ φρονήσεως καὶ σοφίας,. τὰ μὲν φυσικῆς τὰ δὲ ἠθικῆς θεωρίας μᾶλλόν ἐστιν.
残りの事柄、すなわち、思考、直観、学知、技術、思慮、知恵に、どのように割り振るべきかについては、その一部は自然学的な、他の一部は倫理学的な考察にむしろ属することである。
§2.1.34Ἡ δʼ ἀγχίνοιά ἐστιν εὐστοχία τις ἐν ἀσκέπτῳ χρόν τοῦ μέσου, οἷον εἴ τις ἰδὼν ὅτι ἡ σελήνη τὸ λαμπρὸν ἀεὶ ἔχει πρὸς τὸν ἥλιον, ταχὺ ἐνενόησε διὰ τί τοῦτο, ὅτι διὰ τὸ λάμτπειν ἀπὸ τοῦ ἡλίου·
機転とは、熟慮する時間のないうちに中間項を言い当てる一種の鋭さである。
ἢ διαλεγόμενον πλουσίῳ ἔγνω διότι δανείζεται· ἢ διότι φίῦλοι, ὅτι ἐχθροὶ τοῦ αὐτοῦ.
例えば、月が常に太陽に面している側を輝かせているのを見て、なぜそうなのか、すなわち、太陽から光を受けているからである、ということを即座に理解する場合や、あるいは、ある人が金持ちと話しているのを見て、彼が借金をしているからだと知る場合、あるいは、なぜ彼らが友人なのかについて、彼らが同一の敵を持っているからだと知る場合がそうである。
πάντα γὰρ τὰ αἴτια τὰ μέσα ἰδὼν τὰ ἄκρα ἐγνώρισεν.
なぜなら、すべての原因である中間項を目にすることで、両極端の項を認識したからである。
τὸ λαμπρόν εἶναι τὸ πρὸς τὸν λιον ἐφʼ οὗ Α, τὸ λάμπειν ἀπὸ τοῦ ἡλίου B, σελήνη τὸ Γ. ὑπάρχει δὴ τῇ μὲν σελήνη τῷ Γ τὸ Β, τὸ λάμπειν ἀπὸ τοῦ ἡλίου·
太陽に面している側が輝いていることをA、太陽から光を受けていることをB、月をCとする。
τῷ δὲ Β τὸ Α, τὸ πρὸς τοῦτʼεἶναι τὸ λαμπρόν, ἀφʼ οὗ λάμπει·
そうすると、月であるCにはB（太陽から光を受けていること）が属し、BにはA（光を受ける元に面している側が輝いていること）が属する。
ὥστε καὶ τῷ Γ τὸ διὰ τοῦ Β.
したがって、Cにも Bを通じて［Aが属する］。