§1.2.11#1Τἱ μὲν οὖν ἐστὶ τὸ ἀντιστρέφειν καὶ πῶς ἐν ἐκάστῳ σχήματι καὶ τίς γίνεται συλλογισμός, φανερόν.
それゆえ、換位することとは何であり、各格においてどのように、またどのような三段論法が生じるかは明らかである。
ὁ δὲ διὰ τοῦ ἀδυνάτου συλλογισμὸς δείκνυται μὲν ὅταν ἡ ἀντίφασις τεθῇ τοῦ συμπεράσματος καὶ προσληφθῇ ἄλλη πρότασις, γίνεται δʼ ἐν ἅπασι τοῖς σχήμασιν·
他方、不可能による三段論法（帰留法）は、結論の矛盾対立命題が仮定され、別の前提が付け加えられるときに示され、すべての格において生じる。
ὅμοιον γάρ ἐστι τῇ ἀντιστροφῇ, πλὴν διαφέρει τοσοῦτον ὅτι ἀντιστρέφεται μὲν γεγενημένου συλλογισμοῦ καὶ εἰλημμένων ἀμφοῖν τῶν προτάσεων, ἀπάγεται δʼ εἰς ἀδύνατον οὐ προομολογηθέντος τοῦ ἀντικειμένου πρότερον, ἀλλὰ φανεροῦ ὄντος ὅτι ἀληθές.
というのも、それは換位に類似しているが、ただ次の点でのみ異なっている。 すなわち、換位は三段論法がすでに成立しており、両方の前提が取られているときに行われるのに対し、不可能への帰着は、対立するものが予め合意されておらず、［他方の前提が］真であることが明白であるときに行われるからである。
οἱ δʼ ὅροι ὁμοίως ἔχουσιν ἐν ἀμφοῖν, καὶ ἡ αὐτὴ λῆψις ἀμφοτέρων.
しかし、端辞の関係は両方において同様であり、両方の［前提の］取り方も同じである。
οἷον εἰ τὸ Α τῷ Β παντὶ ὑπάρχει, μέσον δὲ τὸ Γ, ἐὰν ὑποτεθῇ τὸ Α ἢ μὴ παντὶ ἢ μηδενὶ τῷ Β ὑπάρχειν, τῷ δὲ Γ παντί, ὅπερ ἦν ἀληθές, ἀνάγκη τὸ Γ τῷ Β ἢ μηδενὶ ἢ μὴ παντὶ ὑπάρχειν.
例えば、AがすべてのBに属し、中間概念がCであるとし、もしAがすべてのBに属さないか、あるいはどのBにも属さないと仮定され、すべてのCに属する（これは真であった）とすれば、CはどのBにも属さないか、あるいはすべてのBに属さないことが必然となる。
τοῦτο δʼ ἀδύνατον, ὥστε ψεῦδος τὸ ὑποτεθέν·
しかしこれは不可能である。
ἀληθὲς ἄρα τὸ ἀντικείμενον.
したがって、仮定されたことは偽であり、それゆえ対立するものが真である。
ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων σχημάτων·
他の格においても同様である。
ὅσα γὰρ ἀντιστροφὴν δέχεται, καὶ τὸν διὰ τοῦ ἀδυνάτου συλλογισμόν.
なぜなら、換位を受け入れるものはすべて、不可能による三段論法をも受け入れるからである。
Τὰ μὲν οὖν ἄλλα προβλήματα πάντα δείκνυται διὰ τοῦ ἀδυνάτου ἐν ἅπασι τοῖς σχήμασι, τὸ δὲ καθόλου κατηγορικὸν ἐν μὲν τῷ μέσῳ καὶ τῷ τρίτῳ δείκνυται, ἐν δὲ τῷ πρώτῳ οὐ δείκνυται.
それゆえ、他のすべての問題（提示された命題）はすべての格において不可能［による証明］を通じて示されるが、全称肯定命題は第二（中間）格および第三格においては示されるものの、第一格においては示されない。
ὑποκείσθω γὰρ τὸ τῷ Β μὴ παντὶ ἢ μηδενὶ ὑπάρχειν, καὶ προσειλήφθω ἄλὺλτη πρότασις ὁποτερωθενοῦν, εἴτε τῷ Α παντὶ ὑπάρχειν τὸ Γ εἴτε τὸ Β παντὶ τῷ Δ·
なぜなら、AがすべてのBに属さないか、あるいはどのBにも属さないと仮定され、どちらの側からであれ、別の前提が付け加えられるとしよう。 すなわち、CがすべてのAに属するか、あるいはBがすべての Dに属するかである。
οὕτω γὰρ ἂν εἴη τὸ πρῶτον σχῆμα.
というのも、そのようにすれば第一格になるからである。
εἰ μὲν οὖν ὑπόκειται μὴ παντὶ ὑπάρχειν τὸ τῷ Β, οὐ γίνεται συλλογισμὸς ὁποτερωθενοῦν τῆς προτάσεως λαμβανομένης, εἰ δὲ μηδενί, ὅταν μὲν ἡ Β Δ προσληφθῇ, συλλογισμός μὲν ἔσται τοῦ ψεύδους, οὐ δείκνυται δὲ τὸ προκείμενον.
そこで、もしAがすべてのBに属さないと仮定されているなら、前提がどちらの側から取られるにしても、三段論法は生じない。 しかし、もしどの［B］にも属さないと仮定されるなら、BD［前提］が付け加えられるときには、偽なるものの三段論法は成立するが、提示された命題は示されない。
εἰ γὰρ τὸ Α μηδενὶ τῷ Β, τὸ δὲ Β παντὶ τῷ Δ, τὸ οὐδενὶ τῷ Δ. τοῦτο δʼ ἔστω ἀδύνατον·
なぜなら、もしAがどのBにも属さず、BがすべてのDに属するなら、AはどのDにも属さない。 そしてこれが不可能であるとしよう。
ψεῦδος ἄρα τὸ μηδενὶ τῷ Β τὸ Α ὑπάρχειν.
したがって、AがどのBにも属さないという仮定は偽である。
ἀλλʼ οὐκ εἰ τὸ μηδενὶ ψεῦδος, τὸ παντὶ ἀληθές.
しかし、どの［B］にも属さないということが偽であるからといって、すべての［B］に属するということが真になるわけではない。
ἐὰν δʼ ἡ Γ προσληφθῇ, οὐ γίνεται συλλογισμός, οὐδʼ ὅταν ὑποτεθῇ μὴ παντὶ τῷ Β τὸ ὑπάρχειν.
他方、AC［前提］が付け加えられるときには、三段論法は生じない。 また、AがすべてのBに属さないと仮定されるときも同様である。
ὥστε φανερόν ὅτι τὸ παντὶ ὑπάρχειν οὐ δείκνυται ἐν τῷ πρώτῳ σχήματι διὰ τοῦ ἀδυνάτου.
したがって、すべての［B］に属するということは、第一格においては不可能［による証明］を通じては示されないことが明らかである。
Τὸ δέ γε τινὶ καὶ τὸ μηδενὶ καὶ μὴ παντὶ δείκνυται.
しかし、いくつかの［B］に属すること、どの［B］にも属さないこと、およびすべての［B］に属さないことは示される。
ὑποκείσθω γὰρ τὸ Α μηδενὶ τῷ Β ὑπάρχειν, τὸ δὲ Β εἰήφθω παντὶ ἢ τινὶ τῷ Γ. οὐκοῦν ἀνάγκη τὸ Α μηδενὶ ἢ μὴ παντὶ τῷ Γ ὑπάρχειν.
なぜなら、AがどのBにも属さないと仮定され、 Bがすべての、あるいはいくつかのCに属すると取られているとしよう。 そうすると、AがどのCにも属さないか、あるいはすべてのCに属さないことが必然となる。
τοῦτο δʼ ἀδύνατον—ἔστω γὰρ ἀληθὲς καὶ φανερὸν ὅτι παντὶ ὑπάρχει τῷ τὸ Α— ὥστʼ εἰ τοῦτο ψεῦδος, ἀνάγκη τὸ Α τινὶ τῷ Β ὑπάρχειν.
しかし、これは不可能である（というのも、AはすべてのCに属することが真であり明白であるとしよう）。 したがって、もしこれが偽であるなら、AがいくつかのBに属することが必然となる。
ἐὰν δὲ πρὸς τῷ Α ληφθῇ ἡ ἑτέρα πρότασις, οὐκ ἔσται συλλογισμός.
しかし、 Aの側に対して他方の前提が取られるなら、三段論法は生じない。
οὐδʼ ὅταν τὸ ἐναντίον τῷ συμπεράσματι ὑποτεθῇ, οἷον τὸ τινὶ μὴ ὑπάρχειν.
また、結論に対して反対のものが仮定されるとき、例えば「いくつかの［B］に属さない」と仮定されるときにも、［三段論法は生じない］。
φανερὸν οὖν ὅτι τὸ ἀντικείμενον ὑποθετέον.
したがって、矛盾対立するものを仮定しなければならないことは明らかである。