§1.1.35Οὐ δεῖ δὲ τοὺς ὅρους ἀεὶ ζητεῖν ὀνόματι ἐκτίθεσθαι·
項を常に単一の名詞で提示しようと求めてはならない。
πολλάκις γὰρ ἔσονται λόγοι οἷς οὐ κεῖται ὄνομα·
というのも、名前が与えられていない定義的な表現である場合がしばしばあるからである。
διὸ χαλεπὸν ἀνάγειν τοὺς τοιούτους συλλογισμούς.
それゆえ、そのような三段論法を還元することは困難である。
ἐνίοτε δὲ καὶ ἀπατᾶσθαι συμβήσεται διὰ τὴν τοιαύτην ζήτησιν, οἷον ὅτι τῶν ἀμέσων ἔστι συλλογισμός.
そして、そのような求めのせいで、時には欺かれることも生じるであろう。 たとえば、無媒介的なものの中に三段論法があるというような誤りである。
ἔστω τὸ Α δύο ὀρθαί, τὸ ἐφʼ Β τρίγωνον, ἐφʼ ᾧ δὲ Γ ἰσοσκελές.
Aを「二直角」、Bを「三角形」、Cを「二等辺三角形」としよう。
τῷ μὲν οὖν Γ ὑπάρχει τὸ Α διὰ τὸ Β, τῷ δὲ Β οὐκέτι διʼ ἄλλο (καθʼ αὑτὸ γὰρ τὸ τρίγωνον ἔχει δύο ὀρθάς), ὥστʼ οὐκ ἔσται μέσον τοῦ Β, ἀποδεικτοῦ ὄντος.
したがって、Cには Bを通じてAが属するが、Bに対してはもはや他のものを通じて属するのではない（なぜなら、三角形それ自体が二直角を持っているからである）。 したがって、Bの間には中間項は存在しないであろう、［AがBに属することは］証明可能であるにもかかわらず。
φανερὸν γὰρ ὅτι τὸ μέσον οὐχ οὕτως ἀεὶ ληπτέον ὡς τόδε τι, ἀλλʼ ἐνίοτε λόγον, ὅπερ συμβαίνει κἀπὶ τοῦ λεχθέντος.
なぜなら、中間項を常に「個別の何ものか」として取るべきではなく、時には「定義的な表現」として取るべきであることが明らかだからであり、このことは今述べた例においても生じているのである。
§1.1.36Τὸ δὲ ὑπάρχειν τὸ πρῶτον τῷ μέσῳ καὶ τοῦτο τῷ ἄκρῳ οὐ δεῖ λαμβάνειν ὡς αἰεὶ κατηγορηθησομένων ἀλλήλων ἢ ὁμοίως τό τε πρῶτον τοῦ μέσου καὶ τοῦτο τοῦ ἐσχάτου.
第一の項が中間項に属し、中間項が極項に属するということを、それらが常に互いに、すなわち第一の項が中間項について、そして中間項が最後の項について、同様に述定されるものとして受け取ってはならない。
καὶ ἐπὶ τοῦ μὴ ὑπάρχειν δʼ ὡσαύτως.
属さないということについても同様である。
ἀλλʼ ὁσαχῶς τὸ εἶναι λέγεται καὶ τὸ ἀληθὲς εἰπεῖν αὐτὸ τοῦτο, τοσαυταχῶς οἴεσθαι χρὴ σημαίνειν καὶ τὸ ὑπάρχειν.
むしろ、「ある」ということが語られ、まさにこのことが真であると言われるのと同数の仕方で、「属する」ということも意味されていると考えるべきである。
οἷον ὅτι τῶν ἐναντίων ἔστι μία ἐπιστήμη.
たとえば、反対のものどもについては一つの知識がある、ということのように。
ἔστω γὰρ τὸ τὸ μίανεἶναι ἐπιστήμην, τὰ ἐναντία ἀλλήλοις ἐφʼ οὗ.
Aを「一つの知識があること」、Bを「互いに反対のものども」としよう。
βτὸ δὴ τῷ Β ὑπάρχει οὐχ ὥστε τὰ ἐναντία μίαν εἶναι ἐπιστήμην, ἀλλʼ ὅτι ἀληθές εἰπεῖν κατʼ αὐτῶν μίαν εἶναι αὐτῶν ἐπιστήμην.
このとき、AがBに属するというのは、反対のものどもが一つの知識であるということではなく、それらについて「それらの一つの知識がある」と言うことが真である、ということである。
Συμβαίνει δʼ ὁτὲ μὲν ἐπὶ τοῦ μέσου τὸ πρῶτον λέγεσθαι, τὸ δὲ μέσον ἐπὶ τοῦ τρίτου μὴ λέγεσθαι, οἷον εἰ ἡ σοφία ἐστὶν ἐπιστήμη, τοῦ δʼ ἀγαθοῦ ἐστὶν ἡ σοφία, συμπέρασμα ὅτι τοῦ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη·
そして、ある時には第一の項が中間項について言われ、中間項が第三の項について言われないことが生じる。 たとえば、知恵が知識であり、善の知恵があるなら、結論は、善の知識がある、となる。
τὸ μὲν δὴ ἀγαθὸν οὐκ ἔστιν ἐπιστήμη, ἡ δὲ σοφία ἐστὶν ἐπιστήμη.
［ここでは］善は知識ではないが、知恵は知識である。
ὁτὲ δὲ τὸ μὲν μέσον ἐπὶ τοῦ τρίτου λέγεται, τὸ δὲ πρῶτον ἐπὶ τοῦ μέσου οὐ λέγεται, οἷον εἰ τοῦ ποιοῦ παντὸς ἔστιν ἐπιστήμη ἢ ἐναντίου, τὸ δʼ ἀγαθὸν καὶ ἐναντίον καὶ ποιόν, συμπέρασμα μὲν ὅτι τοῦ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη, οὐκ ἔστι δὲ τὸ ἀγαθὸν ἐπιστήμη οὐδὲ τὸ ποιὸν οὐδὲ τὸ ἐναντίον, ἀλλὰ τὸ ἀγαθὸν ταῦτα.
またある時には、中間項が第三の項について言われ、第一の項が中間項について言われないことがある。 たとえば、すべての性質のもの、あるいは反対のものについて知識があるとし、善が反対のものでもあり性質のものでもあるなら、結論は、善について知識がある、となるが、善は知識ではないし、性質のものや反対のものも知識ではない。 むしろ善がこれらなのである。
ἔστι δὲ μήτε τὸ πρῶτον κατὰ τοῦ μέσου μήτε τοῦτο κατὰ τοῦ τρίτου, τοῦ πρώτου κατὰ τοῦ τρίτου ὁτὲ μὲν λεγομένου ὁτὲ δὲ μὴ λεγομένου.
また、第一の項が中間項について言われず、中間項も第三の項について言われないこともある。 その際、第一の項が第三の項について言われることもあれば、言われないこともある。
οἷον εἰ οὗ ἐπιστήμη ἔστιν, ἕστι τούτου γένος, τοῦ δʼ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη, συμπέρασμα ὅτι τοῦ ἀγαθοῦ ἔστι γένος·
たとえば、それについて知識があるものには、これの属が存在する、とし、善について知識があるとするなら、結論は、善について属が存在する、となる。
κατηγορεῖται δʼ οὐδὲν κατʼ οὐδενός.
［ここでは］何ものも何ものについても述定されてはいない。
εἰ δʼ οὗ ἔστιν ἐπιστήμη, γένος ἐστὶ τοῦτο, τοῦ δʼ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη, συμπέρασμα ὅτι τἀγαθόν ἐστι γένος·
しかし、それについて知識があるものが「属」であり、善について知識があるとするなら、結論は、善は属である、となる。
κατά μὲν δὴ τοῦ ἄκρου κατηγορεῖται τὸ πρῶτον, κατʼ ἀλλήλων δʼ οὐ λέγεται.
［この場合］第一の項は極項について述定されるが、［前提においては］互いについて言われてはいない。
Τὸν αὐτὸν δὴ τρόπον καὶ ἐπὶ τοῦ μὴ ὑπάρχειν ληπτέον.
属さないということについても同様に理解すべきである。
οὐ γὰρ ἀεὶ σημαίνει τὸ μὴ ὑπάρχειν τόδε τῷδε μὴ εἶναι τόδε τόδε, ἀλλʼ ἐνίοτε τὸ μὴ εἶναι τόδε τοῦδε ἢ τόδε τῷδε, οἷον ὅτι οὐκ ἔστι κινήσεως κίνησις ἢ γενέσεως γένεσις, ἡδονῆς δʼ ἔστιν·
なぜなら、「これがこれに属さない」ということは、常に「これがこれではない」ということを意味するのではなく、時には「これがこれの［もの］ではない」あるいは「これがこれにとって［のもの］ではない」ということを意味するからである。 たとえば、運動の運動や生成の生成は存在しないが、快楽の生成は存在する、とする。
οὐκ ἄρα ἡ ἡδονὴ γένεσις.
したがって、快楽は生成ではない、［となる］。
ἢ πάλιν ὅτι γέλωτος μὲν ἔστι σημεῖον, σημείου δʼ οὐκ ἕστι σημεῖον, ὥστʼ οὐ σημεῖον ὁ γέλως.
あるいはまた、笑いの兆候は存在するが、兆候の兆候は存在しない、したがって笑いは兆候ではない、［となる］。
ὁμοίως δὲ κἀν τοῖς ἄλλοις ἐν ὅσοις ἀναιρεῖται τὸ πρόβλημα τῷ λέγεσθαί πως πρὸς αὐτὸ τὸ γένος.
これと同様のことは、問題とされる事柄がその属自体に対して何らかの形で語られることによって否定される他のすべての場合にも当てはまる。
πάλιν ὅτι ὁ καιρὸς οὐκ ἔστι χρόνος δέων·
また、「好機は必要な時間ではない」［という例においては］、神には好機は存在するが、必要な時間は存在しない。
θεῷ γὰρ καιρὸς μὲν ἔστι, χρόνος δʼ οὐκ ἔστι δέων διὰ τὸ μηδὲν εἶναι θεῷ ὠφέλιμον.
なぜなら、神にとって有益なものは何もないからである。
ὅρους μὲν γὰρ θετέον καιρὸν καὶ χρόνον δέοντα καὶ θεόν, τὴν δὲ πρότασιν λτηπτέον κατὰ τὴν τοῦ ὀνόματος πτῶσιν.
というのも、項としては「好機」、「必要な時間」、「神」を設定しなければならないが、前提は名詞の格変化に応じて取られねばならないからである。
ἁπλῶς γὰρ τοῦτο λέγομεν κατὰ πάντων, ὅτι τοὺς μὲν ὅρους ἀεὶ θετέον κατὰ τὰς κλήσεις τῶν ὀνομάτων, οἷον ἄνθρωπος ἢ ἀγαθόν ἢ ἐναντία, οὐκ ἀνθρώπου ἢ ἀγαθοῦ ἢ ἐναντίων, τὰς δὲ προτάσεις ληπτέον κατὰ τὰς ἑκάστου πτώσεις·
というのも、我々はこれらすべてについて端的に次のように主張するからである。 すなわち、項は常に名詞の主格において、たとえば「人間」や「善」や「反対のもの」のように設定すべきであり、「人間の」や「善の」や「反対のものの」のように設定すべきではないが、前提はそれぞれの格変化に応じて取られるべきである、と。
ἢ γὰρ ὅτι τούτῳ, οἷον τὸ ἴσον, ἢ ὅτι τούτου, οἷον τὸ διπλάσιον, ἢ ὅτι τοῦτο, οἷον τὸ τύπτον ἢ ὁρῶν, ἢ ὅτι οὗτος, οἷον ὁ ἄνθρωπος ζῶον, ἢ εἴ πως ἄλλως πίπτει τοὔνομα κατὰ τὴν πρότασιν.
なぜなら、あるいは「これに」（たとえば「等しいもの」のように）、あるいは「これの」（たとえば「二倍のもの」のように）、あるいは「これを」（たとえば「打つもの」や「見るもの」のように）、あるいは「これが」（たとえば「人間は動物である」のように）、あるいは前提の中で名詞が他のどのような格変化をとるかに応じて［取られるべきだからである］。