§1.1.35Οὐ δεῖ δὲ τοὺς ὅρους ἀεὶ ζητεῖν ὀνόματι ἐκτίθεσθαι·
항들을 언제나 단일한 명사로 제시하려고 구해서는 안 된다.
πολλάκις γὰρ ἔσονται λόγοι οἷς οὐ κεῖται ὄνομα·
왜냐하면 이름이 주어져 있지 않은 정의적인 표현인 경우가 종종 있기 때문이다.
διὸ χαλεπὸν ἀνάγειν τοὺς τοιούτους συλλογισμούς.
그래서 그러한 삼단논법들을 환원하는 것은 어렵다.
ἐνίοτε δὲ καὶ ἀπατᾶσθαι συμβήσεται διὰ τὴν τοιαύτην ζήτησιν, οἷον ὅτι τῶν ἀμέσων ἔστι συλλογισμός.
그리고 때로는 이와 같은 탐구 때문에 기만당하는 일도 생길 것인데, 예를 들어 무매개적인 것들 사이에 삼단논법이 있다는 것과 같은 오류이다.
ἔστω τὸ Α δύο ὀρθαί, τὸ ἐφʼ Β τρίγωνον, ἐφʼ ᾧ δὲ Γ ἰσοσκελές.
A를 '두 직각', B를 '삼각형', C를 '이등변삼각형'이라 하자.
τῷ μὲν οὖν Γ ὑπάρχει τὸ Α διὰ τὸ Β, τῷ δὲ Β οὐκέτι διʼ ἄλλο (καθʼ αὑτὸ γὰρ τὸ τρίγωνον ἔχει δύο ὀρθάς), ὥστʼ οὐκ ἔσται μέσον τοῦ Β, ἀποδεικτοῦ ὄντος.
그러면 C에는 B를 통해 A가 속하지만, B에 대해서는 더 이상 다른 것을 통해 속하는 것이 아니다(왜냐하면 삼각형 자체가 그 자체로 두 직각을 가지기 때문이다). 따라서 B에 대해서는 중간항이 존재하지 않을 것인데, [A가 B에 속하는 것은] 증명 가능함에도 그러하다.
φανερὸν γὰρ ὅτι τὸ μέσον οὐχ οὕτως ἀεὶ ληπτέον ὡς τόδε τι, ἀλλʼ ἐνίοτε λόγον, ὅπερ συμβαίνει κἀπὶ τοῦ λεχθέντος.
왜냐하면 중간항을 항상 어떤 '개별적인 것'으로 취해서는 안 되며, 때로는 '정의적인 표현'으로 취해야 함이 분명하기 때문이며, 이 점은 방금 언급한 예에서도 일어나고 있다.
§1.1.36Τὸ δὲ ὑπάρχειν τὸ πρῶτον τῷ μέσῳ καὶ τοῦτο τῷ ἄκρῳ οὐ δεῖ λαμβάνειν ὡς αἰεὶ κατηγορηθησομένων ἀλλήλων ἢ ὁμοίως τό τε πρῶτον τοῦ μέσου καὶ τοῦτο τοῦ ἐσχάτου.
첫 번째 항이 중간항에 속하고 이것이 극항에 속한다는 것을, 그것들이 항상 서로에 대해, 즉 첫 번째 항이 중간항에 대해, 그리고 이것이 마지막 항에 대해 동일한 방식으로 술어화되는 것으로 받아들여서는 안 된다.
καὶ ἐπὶ τοῦ μὴ ὑπάρχειν δʼ ὡσαύτως.
속하지 않는 것에 대해서도 마찬가지이다.
ἀλλʼ ὁσαχῶς τὸ εἶναι λέγεται καὶ τὸ ἀληθὲς εἰπεῖν αὐτὸ τοῦτο, τοσαυταχῶς οἴεσθαι χρὴ σημαίνειν καὶ τὸ ὑπάρχειν.
오히려 '있다'가 언급되고 바로 이것이 참이라고 말해지는 것과 동일한 수의 방식으로 '속한다'는 것 역시 의미된다고 생각해야 한다.
οἷον ὅτι τῶν ἐναντίων ἔστι μία ἐπιστήμη.
예컨대 반대되는 것들에 대해서는 하나의 앎이 있다는 것과 같다.
ἔστω γὰρ τὸ τὸ μίανεἶναι ἐπιστήμην, τὰ ἐναντία ἀλλήλοις ἐφʼ οὗ.
A를 '하나의 앎이 있음', B를 '서로 반대되는 것들'이라 하자.
βτὸ δὴ τῷ Β ὑπάρχει οὐχ ὥστε τὰ ἐναντία μίαν εἶναι ἐπιστήμην, ἀλλʼ ὅτι ἀληθές εἰπεῖν κατʼ αὐτῶν μίαν εἶναι αὐτῶν ἐπιστήμην.
이때 A가 B에 속한다는 것은 반대되는 것들이 '하나의 앎이다'라는 뜻이 아니라, 그것들에 대해 '그것들의 하나의 앎이 있다'고 말하는 것이 참이라는 뜻이다.
Συμβαίνει δʼ ὁτὲ μὲν ἐπὶ τοῦ μέσου τὸ πρῶτον λέγεσθαι, τὸ δὲ μέσον ἐπὶ τοῦ τρίτου μὴ λέγεσθαι, οἷον εἰ ἡ σοφία ἐστὶν ἐπιστήμη, τοῦ δʼ ἀγαθοῦ ἐστὶν ἡ σοφία, συμπέρασμα ὅτι τοῦ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη·
그리고 때로는 첫 번째 항이 중간항에 대해 언급되지만, 중간항은 세 번째 항에 대해 언급되지 않는 일이 발생한다. 예컨대 지혜가 앎이고, 선의 지혜가 있다면, 결론은 선의 앎이 있다는 것이 된다.
τὸ μὲν δὴ ἀγαθὸν οὐκ ἔστιν ἐπιστήμη, ἡ δὲ σοφία ἐστὶν ἐπιστήμη.
[여기서] 선은 앎이 아니지만 지혜는 앎이다.
ὁτὲ δὲ τὸ μὲν μέσον ἐπὶ τοῦ τρίτου λέγεται, τὸ δὲ πρῶτον ἐπὶ τοῦ μέσου οὐ λέγεται, οἷον εἰ τοῦ ποιοῦ παντὸς ἔστιν ἐπιστήμη ἢ ἐναντίου, τὸ δʼ ἀγαθὸν καὶ ἐναντίον καὶ ποιόν, συμπέρασμα μὲν ὅτι τοῦ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη, οὐκ ἔστι δὲ τὸ ἀγαθὸν ἐπιστήμη οὐδὲ τὸ ποιὸν οὐδὲ τὸ ἐναντίον, ἀλλὰ τὸ ἀγαθὸν ταῦτα.
또한 때로는 중간항이 세 번째 항에 대해 언급되지만, 첫 번째 항은 중간항에 대해 언급되지 않는 일이 있다. 예컨대 모든 성질의 것 또는 반대되는 것에 대해 앎이 존재하고, 선이 반대되는 것이면서 성질의 것이라면, 결론은 선에 대해 앎이 있다는 것이 되지만, 선은 앎이 아니고 성질의 것이나 반대되는 것 또한 앎이 아니며, 오히려 선이 이것들인 것이다.
ἔστι δὲ μήτε τὸ πρῶτον κατὰ τοῦ μέσου μήτε τοῦτο κατὰ τοῦ τρίτου, τοῦ πρώτου κατὰ τοῦ τρίτου ὁτὲ μὲν λεγομένου ὁτὲ δὲ μὴ λεγομένου.
또한 첫 번째 항이 중간항에 대해 언급되지 않고 이것이 세 번째 항에 대해 언급되지도 않으면서, 첫 번째 항이 세 번째 항에 대해 때로는 언급되고 때로는 언급되지 않을 수도 있다.
οἷον εἰ οὗ ἐπιστήμη ἔστιν, ἕστι τούτου γένος, τοῦ δʼ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη, συμπέρασμα ὅτι τοῦ ἀγαθοῦ ἔστι γένος· κατηγορεῖται δʼ οὐδὲν κατʼ οὐδενός.
예컨대 그것의 앎이 있는 것에 이것의 유(類)가 존재하고, 선의 앎이 있다면, 결론은 선의 유가 존재한다는 것이 되지만, 아무것도 아무것에 대해 술어화되지 않는다.
εἰ δʼ οὗ ἔστιν ἐπιστήμη, γένος ἐστὶ τοῦτο, τοῦ δʼ ἀγαθοῦ ἔστιν ἐπιστήμη, συμπέρασμα ὅτι τἀγαθόν ἐστι γένος·
그러나 만약 그것의 앎이 있는 것에 이것이 유이고, 선의 앎이 있다면, 결론은 선은 유라는 것이 된다.
κατά μὲν δὴ τοῦ ἄκρου κατηγορεῖται τὸ πρῶτον, κατʼ ἀλλήλων δʼ οὐ λέγεται.
[이 경우] 첫 번째 항은 극항에 대해 술어화되지만, 전제들에서 서로에 대해 언급되지는 않는다.
Τὸν αὐτὸν δὴ τρόπον καὶ ἐπὶ τοῦ μὴ ὑπάρχειν ληπτέον.
속하지 않는 것에 대해서도 동일한 방식으로 취해야 한다.
οὐ γὰρ ἀεὶ σημαίνει τὸ μὴ ὑπάρχειν τόδε τῷδε μὴ εἶναι τόδε τόδε, ἀλλʼ ἐνίοτε τὸ μὴ εἶναι τόδε τοῦδε ἢ τόδε τῷδε, οἷον ὅτι οὐκ ἔστι κινήσεως κίνησις ἢ γενέσεως γένεσις, ἡδονῆς δʼ ἔστιν·
왜냐하면 '속하지 않는다'는 것이 항상 '이것이 이것이 아니다'를 의미하는 것이 아니라, 때로는 '이것이 이것의 것이 아니다'라거나 '이것이 이것에게 있지 않다'를 의미하기 때문이다. 예컨대 운동의 운동이나 생성의 생성은 존재하지 않지만, 쾌락의 생성은 존재한다고 하자.
οὐκ ἄρα ἡ ἡδονὴ γένεσις.
따라서 쾌락은 생성은 아니다.
ἢ πάλιν ὅτι γέλωτος μὲν ἔστι σημεῖον, σημείου δʼ οὐκ ἕστι σημεῖον, ὥστʼ οὐ σημεῖον ὁ γέλως.
또는 다시, 웃음의 표지는 존재하지만 표지의 표지는 존재하지 않는다, 따라서 웃음은 표지가 아니다, 라고 하는 것과 같다.
ὁμοίως δὲ κἀν τοῖς ἄλλοις ἐν ὅσοις ἀναιρεῖται τὸ πρόβλημα τῷ λέγεσθαί πως πρὸς αὐτὸ τὸ γένος.
이와 같은 일은 문제되는 사안이 그 유 자체에 대해 어떤 방식으로 언급됨으로써 부정되는 다른 모든 경우에도 마찬가지이다.
πάλιν ὅτι ὁ καιρὸς οὐκ ἔστι χρόνος δέων·
또한 '적기는 필요한 시간이 아니다'라는 예에서, 신에게 적기는 존재하지만 필요한 시간은 존재하지 않는다.
θεῷ γὰρ καιρὸς μὲν ἔστι, χρόνος δʼ οὐκ ἔστι δέων διὰ τὸ μηδὲν εἶναι θεῷ ὠφέλιμον.
왜냐하면 신에게는 유익한 것이 아무것도 없기 때문이다.
ὅρους μὲν γὰρ θετέον καιρὸν καὶ χρόνον δέοντα καὶ θεόν, τὴν δὲ πρότασιν λτηπτέον κατὰ τὴν τοῦ ὀνόματος πτῶσιν.
왜냐하면 항들로는 '적기', '필요한 시간', '신'을 설정해야 하지만, 전제는 명사의 격에 따라 취해져야 하기 때문이다.
ἁπλῶς γὰρ τοῦτο λέγομεν κατὰ πάντων, ὅτι τοὺς μὲν ὅρους ἀεὶ θετέον κατὰ τὰς κλήσεις τῶν ὀνομάτων, οἷον ἄνθρωπος ἢ ἀγαθόν ἢ ἐναντία, οὐκ ἀνθρώπου ἢ ἀγαθοῦ ἢ ἐναντίων, τὰς δὲ προτάσεις ληπτέον κατὰ τὰς ἑκάστου πτώσεις·
왜냐하면 우리는 이 모든 것에 대해 단적으로 다음과 같이 말하기 때문이다. 즉 항들은 항상 명사의 주격(직격)에 따라, 예컨대 '인간'이나 '선'이나 '반대되는 것들'처럼 설정해야 하고, '인간의'나 '선의'나 '반대되는 것들의'처럼 설정해서는 안 되며, 전제는 각각의 격에 따라 취해져야 한다고 말이다.
ἢ γὰρ ὅτι τούτῳ, οἷον τὸ ἴσον, ἢ ὅτι τούτου, οἷον τὸ διπλάσιον, ἢ ὅτι τοῦτο, οἷον τὸ τύπτον ἢ ὁρῶν, ἢ ὅτι οὗτος, οἷον ὁ ἄνθρωπος ζῶον, ἢ εἴ πως ἄλλως πίπτει τοὔνομα κατὰ τὴν πρότασιν.
왜냐하면 '이것에'[여격](예컨대 '같은 것'), 또는 '이것의'[속격](예컨대 '두 배인 것'), 또는 '이것을'[대격](예컨대 '때리는 것'이나 '보는 것'), 또는 '이것이'[주격](예컨대 '인간은 동물이다'), 또는 명사가 전제 속에서 그 밖의 다른 어떤 격으로 떨어지는가에 따라 취해져야 하기 때문이다.