Humanitext Reader

ガレノス · 言語による詭弁について §3#2

可能態と見かけにおける二重性と詭弁の分類

4 / 5 箇所 · ギリシア語

要旨

著者は、ソフィストたちが可能態(アクセント、結合と分割)および見かけにおける二重性を利用してどのように誤謬を作り出すかを論じ、これらの区分が偶然ではなく学術的な方法に基づいていることを、医術の比喩を用いて正当化する。

§3#2τῷ γὰρ τὸν λόγον ἐπιδέχεσθαι διὰ τούτων τὸ διττὸν, λαβόντες θάτερον κατ᾿ ἀρχὰς οἱ σοφισταὶ, θάτερον συνάγουσι, μεταβάλλοντες μὲν διὰ τούτων τὸν λόγον, πάντως γὰρ οὐκ ἂν ἄλλως τὸ σόφισμα συμβαίη, συλλογιζόμενοι δὲ ὡς ταὐτὸ λαμβάνοντες, ὥσπερ ἕν τι λογικὸν ὄνομα καὶ ἴδιον ἀνθρώπου, τὸ λογικὸν ἄρα ἓν ἴδιον ἀνθρώπου·
というのも、言言明がこれらの手段によって二重性を受け入れることにおいて、ソフィストたちは最初に一方の意味を取り、他方の意味を結論づけるからである。 彼らはこれらの手段によって言明を変化させつつ――なぜなら、そうしなければ決して誤謬は生じ得ないからである――しかも、同じものを前提に取っているかのように推論するのである。 たとえば、ある一つの「理性的」という言葉が人間の固有性であるとして、それゆえに「理性的」という語は、一つの、人間の固有性である、とするように。
καὶ εἰ ὅρος ἐνταῦθα εἱστήκει ὁ τὸ χωρίον, ὅρος δ᾿ ἐνταῦθα οὐχ ἕστηκε καὶ λάθοι μὲν οὐδένα τὸ κίβδηλον· αὐτὰρ οὐκ ὀκνοῦσιν οἱ σοφισταὶ πανταχῆ σμικρὸν φροντίζειν τοῦ εὐλόγου·
また、もし「oros」がここでは境界を意味して立っており、別の「oros」はそこには立っていないとすれば、その偽りは誰にも隠されないだろうが、しかし、ソフィストたちは、あらゆる点において、道理にかなっていることをほとんど気にかけないことを躊躇しない。
ἐπεὶ κᾀν τοῖς ἐνεργείᾳ διττοῖς οὗτοί γε ταὐτὸν τοῦτο ποιοῦσι.
なぜなら、彼らは現実態において二重であるものにおいてさえも、まさにこれと同じことをするからである。
λαβόντες γὰρ ἕτερον συλλογίζονται·
というのは、彼らは他方の意味を取って推論するからである。
ἀλλ᾿ ἐκεῖ μὲν ἀφανέστερον ὅτι καὶ ὁτιοῦν σημαίνῃ ἂν |ὁ λόγος, ὁμολογηθείη· ἐνταῦθα δὲ προδήλως,  διὸ καὶ αὐτοῦ τοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις Ἀριστοτέλης ἔφη·
しかし、あちらにおいては、言明がいかなるものであれ意味するであろうことが合意されるということが、より目立たないのに対し、こちらにおいては明白である。 それゆえにこそアリストテレスも「これら自身の名詞と文によって」と言ったのである。
οἱ μὲν γὰρ κᾀκεῖ εἰσιν οἱ τὸ εἶδος σοφισταὶ βιαζόμενοι·
なぜなら、あちらでもまた、その形式を力づくで歪める者がソフィストたちだからである。
ἐπεὶ δὲ ἔχομεν τὸ ἐνεργείᾳ τε καὶ δυνάμει, λείπεται φαντασίᾳ·
さて、現実態と可能態を得たので、残されているのは見かけにおけるものである。
τοῦτο δέ ἐστι τὸ παρὰ τὸ σχῆμα τῆς λέξεως, καθάπερ ἐλέγετο ἔμπροσθεν·
そしてこれは、前に言われたように、言葉の形によるものである。
φαίνεται γὰρ καὶ τὸ ὄνομα διττὸν οὐχ οὕτως ἔχον καὶ ὁ λόγος ὁμοίως καὶ οὐ τοσοῦτον καθ᾿ ἕκαστον τῶν προειρημένων·
なぜなら、名詞もまた実際にはそうでないのに二重であるように見え、同様に文もそう見えるが、それは前述のそれぞれにおけるほどではないからである。
τὰ παραδείγματα λάβοι τὶς ἂν ἔκ τε τῶν καὶ Εὐδήμου κᾀξ ἄλλων·
その例は、エウデモスの著作や他の人々の著作から取ることができるだろう。
ἐπεὶ δ᾿ οὖν ἔχομεν πάντας κατειλεγμένους τοὺς τρόπους, ἂν γένοιτό τι διττὸν, ἔχομεν πάντα τὰ παρὰ τὴν λέξιν σοφίσματα.
したがって、もし二重性が生じるあらゆる方式が列挙されたとすれば、私たちは言葉によるすべてのソフィスト的論駁を手にしていることになる。
ταῦτα γὰρ οὖν ἐστι, ἢ παρὰ τὸ διττόν· ἐχόμενον δὲ καὶ τὸ τοσαυταχῶς αὐτοῖς τοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις οὐ ταὐτὸν δηλώσαιμεν, ὅτι ἢ ἐνεργείᾳ, ἢ δυνάμει, ἢ φαντασίᾳ.
なぜなら、これらはまさに、二重性によるか、あるいはそれに続いて「これら自身の名詞と文によってこれらと同じだけの仕方で、同一ではないことを私たちが示すこと」によるのであって、それは現実態において、あるいは可能態において、あるいは見かけにおいてだからである。
δῆλον δ᾿ ὅτι καὶ συλλογισμοῦ τρόπον, ὁποῖόν τις ἂν προέλοιτο, δυνατὸν ποιεῖν, ἅπαξ γε τὴν διαίρεσιν ἔχοντα καὶ ἐξ εὐθείας καὶ εἰς τὸ ἀδύνατον ἀπάγοντα.
そして、人がどのような種類の推論を好んで用いるとしても、一度その区分を手に入れさえすれば、直截的な方法によっても、不可能なことへと導くことによっても、それを行うことが可能であることは明らかである。
εἰ γὰρ τὸ δυνατὸν, ἀλλ᾿ ἔσται οὔτ᾿ ἐν ὀνόματι οὔτ᾿ ἐν λόγῳ, οὔτ᾿ ἐνεργείᾳ, οὔτε δυνάμει, οὔτε φαντασίᾳ· παρὰ ταῦτα δ᾿ οὐδὲν ὁ λόγος ἐδείκνυ·
もし仮に可能だとしても、それは名詞においても、文においても、現実態においても、可能態においても、見かけにおいても存在しないことになるが、しかし、議論はこれら以外には何も示さなかったからである。
κατ᾿ αὐτὸ μὲν ἀφωρίσθω τὸν τρόπον τοῦτον·
この方式自体に従って、このように規定されるとしよう。
ὅτι δ᾿ οὐ κατ᾿ αὐτὸν τὴν διαίρεσιν εὑρήκαμεν, οὐ γὰρ Ἀριστοτέλει χαριζόμεθα νῦν. ἀλλὰ ταῦτα ἅπαντα κατὰ τὴν μέθοδον γέγραπται, δῆλον·
しかし、私たちがアリストテレスの機嫌を取るためにこの区分を見出したわけではない――私たちは今アリストテレスにへつらっているのではないのだから――が、これらすべてが学術的方法に従って書かれていることは明らかである。
τὸ μὲν γὰρ ἢ ἐν ὀνόματι δεῖν, ἢ ἐν λόγῳ τὸ διττὸν εἶναι σαφῶς αὐτὸς εἴρηκεν ἐν οἷς φησιν ὅτι τοῖς αὐτοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις τὸ ἐνεργείᾳ, ἢ δυνάμει, ἢ φαντασίᾳ γνώριμον ἐκ τῆς τάξεως·
なぜなら、二重性が名詞においてか、あるいは文においてなければならないということは、彼自身が「同じ名詞と文によって」と述べている箇所で明白に言っていることであり、現実態、可能態、見かけにおけるものであるということは、その順序から明らかだからである。
γέγραπται γοῦν ἀφωρισμένα καθ᾿ ἕκαστον εἶδος ἢ γένος τὰ ὁμογενῆ, καὶ πρῶτα μὲν τὰ ἐνεργείᾳ, δεύτερον δὲ τὰ δυνάμει, τρίτον δὲ τὰ φαντασίᾳ, καθάπερ δίκαιον, ἢ διὰ τί ποτ᾿ οὐ συγκέχυται ταῦτα·
少なくとも、同類のものはそれぞれの種または類ごとに区分されて書かれており、最初は現実態によるもの、第二は可能態によるもの、第三は見かけによるものであるが、これは当然のことであり、そうでなければ、なぜこれらが決して混同されなかったのかという理由もなくなる。
ἀλλ᾿ ὡς γελοῖον ἴσως καὶ τὸ τῶν τοιούτων ἑτέραν πίστιν πειρᾶσθαι φέρειν, μὴ τὴν ἐκ τοῦ πράγματος·
しかし、このような事柄について、事象そのものから得られる確証ではなく、別の確証をもたらそうと試みることは、おそらく滑稽なことである。
εἰ γὰρ οὕτως ἔχει καθάπερ ἡ τέχνη φησὶ δηλονότι καὶ γέγονε κατ᾿ αὐτὴν, ὥσπερ ἡ ἰατρικὴ, τομήν τινα οὐκ ἂν τύχῃ οὐδὲ ταὐτόματα ἐργάσαιτο·
なぜなら、もし事態がまさにその術が言う通りであり、その術に従って生じているなら、ちょうど医術のように、いかなる区分も偶然によるものではなく、自動的に行われることもないからである。
ταῦτα μὲν οὖν ὑπὲρ τούτων ἱκανὰ πρὸς τὸ παρόν ἐστιν.
したがって、これらのことについては差し当たりこれで十分である。

語釈・文法注

  1. p.592τῷ γὰρ τὸν λόγον ἐπιδέχεσθαι — 与格中性冠詞を伴う不定詞句(τῷ ... ἐπιδέχεσθαι)は手段または原因を表し、「言明(文)が…を受け入れることによって」と解される。不定詞 ἐπιδέχεσθαι の意味上の主語は対格の τὸν λόγον、目的格は τὸ διττόν である。
  2. p.592ὥσπερ ἕν τι λογικὸν ὄνομα καὶ ἴδιον ἀνθρώπου — 「合理的な(理性的)」と「論理的(言葉に関わる)」の二重の意味を持つ λογικόν(中性名辞)を用いたソフィスト的推論の例。前半では「理性的」という人間の特性(ἴδιον)としての意味で取られ、後半では「論理的(ロゴスに関わるもの)」という単なる言葉の分類名(ὄνομα)としての意味で取られ、二つの意味が混同されている。
  3. 77καὶ λάθοι μὲν οὐδένα τὸ κίβδηλον — 希求法 λάθοι は、接続詞 εἰ に導かれる条件節(εἱστήκει, ἕστηκε)に並置されるか、あるいは希求法単独で「その偽りは(誰にも)隠されないであろう」という潜在的・推測的な判断を示す。ここでの κίβδηλον(偽造)は、アクセントや気音の違いによる言葉の偽計を指す。
  4. p.594τομήν τινα οὐκ ἂν τύχῃ οὐδὲ ταὐτόματα ἐργάσαιτο — 医療における「切開」と論理学における概念の「区分」を意味する多義語 τομή(切開/区分)を巧みに用いた比喩。芸術や学術(τέχνη)に基づいた区分は、医療の切開が偶然や自発(ταὐτόματα)で行われないのと同様に、学問的な規則に従って必然的に行われるべきであることを強調している。

この箇所を引用する

ガレノス, 言語による詭弁について §3#2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0057.tlg082.humanitext-grc1:3%232

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。