§3#2τῷ γὰρ τὸν λόγον ἐπιδέχεσθαι διὰ τούτων τὸ διττὸν, λαβόντες θάτερον κατ᾿ ἀρχὰς οἱ σοφισταὶ, θάτερον συνάγουσι, μεταβάλλοντες μὲν διὰ τούτων τὸν λόγον, πάντως γὰρ οὐκ ἂν ἄλλως τὸ σόφισμα συμβαίη, συλλογιζόμενοι δὲ ὡς ταὐτὸ λαμβάνοντες, ὥσπερ ἕν τι λογικὸν ὄνομα καὶ ἴδιον ἀνθρώπου, τὸ λογικὸν ἄρα ἓν ἴδιον ἀνθρώπου·
왜냐하면 명제가 이러한 수단들을 통해 이중성을 받아들임으로써, 소피스트들은 처음에 한 가지 의미를 취하고 나서 다른 의미를 결론짓기 때문인데, 이 수단들을 통해 명제를 변화시키면서 — 왜냐하면 그렇지 않다면 결코 오류가 발생하지 않을 것이기 때문이다 — 마치 동일한 것을 취하고 있는 것처럼 추론하니, 예컨대 '이성적인 것'이 어떤 하나의 명사이자 인간의 고유성이라 하여, 따라서 '이성적인 것'은 인간의 하나의 고유성이라고하는 것처럼 말이다.
καὶ εἰ ὅρος ἐνταῦθα εἱστήκει ὁ τὸ χωρίον, ὅρος δ᾿ ἐνταῦθα οὐχ ἕστηκε καὶ λάθοι μὲν οὐδένα τὸ κίβδηλον· αὐτὰρ οὐκ ὀκνοῦσιν οἱ σοφισταὶ πανταχῆ σμικρὸν φροντίζειν τοῦ εὐλόγου·
또한 만약 'oros'가 여기서는 경계를 의미하며 서 있고, 다른 'oros'는 서 있지 않다면, 그 위조는 아무에게도 감추어지지 않겠지만, 그러나 소피스트들은 어디서나 타당한 것에 거의 신경 쓰지 않기를 주저하지 않는다.
ἐπεὶ κᾀν τοῖς ἐνεργείᾳ διττοῖς οὗτοί γε ταὐτὸν τοῦτο ποιοῦσι.
왜냐하면 그들은 현실태에서 이중적인 것들에 있어서도 바로 이와 똑같은 짓을 하기 때문이다.
λαβόντες γὰρ ἕτερον συλλογίζονται·
즉, 그들은 다른 쪽 의미를 취하여 추론한다.
ἀλλ᾿ ἐκεῖ μὲν ἀφανέστερον ὅτι καὶ ὁτιοῦν σημαίνῃ ἂν |ὁ λόγος, ὁμολογηθείη·
하지만 저기(현실태)에서는 명제가 무엇을 의미하든 그것이 동의될 것이라는 점이 덜 드러나는 반면, 여기서는 극히 명백하다.
ἐνταῦθα δὲ προδήλως, διὸ καὶ αὐτοῦ τοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις Ἀριστοτέλης ἔφη·
그렇기에 아리스토텔레스도 '이 명사들과 명제들 자체에 의해'라고 말했던 것이다.
οἱ μὲν γὰρ κᾀκεῖ εἰσιν οἱ τὸ εἶδος σοφισταὶ βιαζόμενοι·
왜냐하면 저기서도 그 외관을 억지로 왜곡하는 자들이 바로 소피스트들이기 때문이다.
ἐπεὶ δὲ ἔχομεν τὸ ἐνεργείᾳ τε καὶ δυνάμει, λείπεται φαντασίᾳ·
이제 현실태와 가능태를 얻었으므로, 남은 것은 모방(판타시아)에 의한 것이다.
τοῦτο δέ ἐστι τὸ παρὰ τὸ σχῆμα τῆς λέξεως, καθάπερ ἐλέγετο ἔμπροσθεν·
그리고 이것은 앞서 말했듯이 표현의 형태에 의한 것이다.
φαίνεται γὰρ καὶ τὸ ὄνομα διττὸν οὐχ οὕτως ἔχον καὶ ὁ λόγος ὁμοίως καὶ οὐ τοσοῦτον καθ᾿ ἕκαστον τῶν προειρημένων·
왜냐하면 명사 역시 실제로는 그렇지 않은데도 이중적인 것처럼 보이고, 명제도 마찬가지이나, 앞서 언급한 각각의 경우만큼은 아니기 때문이다.
τὰ παραδείγματα λάβοι τὶς ἂν ἔκ τε τῶν καὶ Εὐδήμου κᾀξ ἄλλων·
그 예들은 에우데모스의 저작들이나 다른 저작들로부터 취할 수 있을 것이다.
ἐπεὶ δ᾿ οὖν ἔχομεν πάντας κατειλεγμένους τοὺς τρόπους, ἂν γένοιτό τι διττὸν, ἔχομεν πάντα τὰ παρὰ τὴν λέξιν σοφίσματα.
그러므로 우리가 열거된 모든 방식들을 얻었기에, 만약 어떤 이중성이 발생한다면, 우리는 표현에 따른 모든 소피스트적 오류들을 손에 넣은 셈이다.
ταῦτα γὰρ οὖν ἐστι, ἢ παρὰ τὸ διττόν· ἐχόμενον δὲ καὶ τὸ τοσαυταχῶς αὐτοῖς τοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις οὐ ταὐτὸν δηλώσαιμεν, ὅτι ἢ ἐνεργείᾳ, ἢ δυνάμει, ἢ φαντασίᾳ.
왜냐하면 이것들은 참으로 이중성에 의한 것이거나, 혹은 이에 뒤이어 '이 명사들과 명제들 자체에 의해 이만큼의 방식으로 그것들이 동일한 것을 나타내지 않음'을 우리가 보여주는 것에 의한 것이니, 곧 현실태로 있거나, 가능태로 있거나, 모방으로 존재하는 것이다.
δῆλον δ᾿ ὅτι καὶ συλλογισμοῦ τρόπον, ὁποῖόν τις ἂν προέλοιτο, δυνατὸν ποιεῖν, ἅπαξ γε τὴν διαίρεσιν ἔχοντα καὶ ἐξ εὐθείας καὶ εἰς τὸ ἀδύνατον ἀπάγοντα.
그리고 어떤 사람이 어떤 종류의 추론 방식을 선택하고자 하든, 일단 구분을 손에 넣으면 직접적인 증명에 의해서나 불가능한 것으로 이끄는 귀류법에 의해서나 그것을 행하는 것이 가능하다는 것은 분명하다.
εἰ γὰρ τὸ δυνατὸν, ἀλλ᾿ ἔσται οὔτ᾿ ἐν ὀνόματι οὔτ᾿ ἐν λόγῳ, οὔτ᾿ ἐνεργείᾳ, οὔτε δυνάμει, οὔτε φαντασίᾳ· παρὰ ταῦτα δ᾿ οὐδὲν ὁ λόγος ἐδείκνυ·
만약 그것이 가능하다 하더라도, 그것은 명사 안에도 명제 안에도 존재하지 않을 것이며, 현실태로도, 가능태로도, 모방으로도 존재하지 않을 것인데, 그러나 논의는 이것들 외에는 아무것도 보여주지 않았기 때문이다.
κατ᾿ αὐτὸ μὲν ἀφωρίσθω τὸν τρόπον τοῦτον·
이 방식 자체에 따라 이와 같이 규정되도록 하자.
ὅτι δ᾿ οὐ κατ᾿ αὐτὸν τὴν διαίρεσιν εὑρήκαμεν, οὐ γὰρ Ἀριστοτέλει χαριζόμεθα νῦν. ἀλλὰ ταῦτα ἅπαντα κατὰ τὴν μέθοδον γέγραπται, δῆλον·
하지만 우리가 그의 환심을 사기 위해 이 구분을 발견한 것은 아니다 — 왜냐하면 우리는 지금 아리스토텔레스에게 아첨하고 있는 것이 아니기 때문이다 — 그러나 이 모든 것이 학문적 방법에 따라 기록되었다는 것은 분명하다.
τὸ μὲν γὰρ ἢ ἐν ὀνόματι δεῖν, ἢ ἐν λόγῳ τὸ διττὸν εἶναι σαφῶς αὐτὸς εἴρηκεν ἐν οἷς φησιν ὅτι τοῖς αὐτοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις τὸ ἐνεργείᾳ, ἢ δυνάμει, ἢ φαντασίᾳ γνώριμον ἐκ τῆς τάξεως·
왜냐하면 이중성이 명사 안에 있거나 명제 안에 있어야만 한다는 것은 그가 동일한 명사들과 명제들에 의해 현실태로, 가능태로, 혹은 모방으로 존재하는 것이 순서상 알려진다고 말하는 구절들에서 스스로 명백히 밝힌 바이기 때문이다.
γέγραπται γοῦν ἀφωρισμένα καθ᾿ ἕκαστον εἶδος ἢ γένος τὰ ὁμογενῆ, καὶ πρῶτα μὲν τὰ ἐνεργείᾳ, δεύτερον δὲ τὰ δυνάμει, τρίτον δὲ τὰ φαντασίᾳ, καθάπερ δίκαιον, ἢ διὰ τί ποτ᾿ οὐ συγκέχυται ταῦτα·
적어도 동류의 것들은 각각의 종이나 유에 따라 구분되어 기록되어 있으며, 첫째는 현실태에 의한 것, 둘째는 가능태에 의한 것, 째는 모방에 의한 것이니, 이는 당연한 일이며, 그렇지 않다면 왜 이것들이 결코 혼동되지 않았겠는가?
ἀλλ᾿ ὡς γελοῖον ἴσως καὶ τὸ τῶν τοιούτων ἑτέραν πίστιν πειρᾶσθαι φέρειν, μὴ τὴν ἐκ τοῦ πράγματος·
그러나 이러한 사태에 대하여 사물 자체에서 오는 확증이 아니라 다른 확증을 제시하려고 시도하는 것은 아마도 우스꽝스러운 일일 것이다.
εἰ γὰρ οὕτως ἔχει καθάπερ ἡ τέχνη φησὶ δηλονότι καὶ γέγονε κατ᾿ αὐτὴν, ὥσπερ ἡ ἰατρικὴ, τομήν τινα οὐκ ἂν τύχῃ οὐδὲ ταὐτόματα ἐργάσαιτο·
왜냐하면 만약 사태가 참으로 그 기예가 말하는 바와 같고 그 기예에 따라 일어난다면, 마치 의술처럼, 그것은 어떤 구분도 우연히 행하지 않을 것이며 자연발생적으로 행하지도 않을 것이기 때문이다.
ταῦτα μὲν οὖν ὑπὲρ τούτων ἱκανὰ πρὸς τὸ παρόν ἐστιν.
따라서 이 일들에 관해서는 현재로서는 이것으로 충분하다.