[IAUOLENUS libro secundo ex posterioribus Labeonis.
[亚沃勒努斯，源自《拉贝奥遗稿集抄录》第2卷。
] §32.0.100.pr'Heres meus damnas esto Lucio Titio Stichum seruum meum reddere' uel ita: 'illum seruum meum illi reddito'.
] “我的继承人应有义务向卢基乌斯·蒂蒂乌斯交付我的奴隶斯蒂克斯”，或这样写：“将我的那个奴隶交付给他”。
Cascellius ait deberi neque id Labeo improbat, quia qui reddere iubetur, simul et dare iubetur.
卡斯凯利乌斯认为这些属于遗赠的内容（应予交付），拉贝奥亦不反对，因为被命令交付（reddere）的人，同时也等于被命令给予（dare）。
§32.0.100.1Duae statuae marmoreae cuidam nominatim, item omne marmor erat legatum: nullam statuam marmoream praeter duas Cascellius putat deberi: Ofilius Trebatius contra.
两个大理石雕像名指地遗赠给某人，同样，所有的大理石也被遗赠了：卡斯凯利乌斯认为，除这两个雕像外，不应再交付任何大理石雕像；奥菲利乌斯和特雷巴蒂乌斯则持相反意见。
Labeo Cascellii sententiam probat, quod uerum puto, quia duas statuas legando potest uideri non putasse in marmore se statuas legare.
拉贝奥赞同卡斯凯利乌斯的观点，我认为这是正确的，因为通过单独遗赠这两个雕像，可以认为遗嘱人并不认为自己是在“大理石”这一类别下遗赠雕像。
§32.0.100.2'Uxori meae uestem, mundum muliebrem, ornamenta omnia, aurum argentum quod eius causa factum paratumque esset omne do lego'.
“给我的妻子，我赠与并遗赠所有衣服、妇女化妆用品、饰物，以及为她而制作和准备的所有金银。
Trebatius haec uerba 'quod eius causa factum paratumque est', ad aurum et argentum dumtaxat referri putat, Proculus ad omnia, quod et uerum est.
”特雷巴蒂乌斯认为“为她而制作和准备的”这些话仅指金银，而普罗库鲁斯认为指所有这些东西，这也是正确的。
§32.0.100.3Cui Corinthia uasa legata essent, ἐν Βάσεις quoque eorum uasorum collocandorum causa paratas deberi Trebatius respondit.
凡获赠科林斯式器皿的人，特雷巴蒂乌斯回答说，为了安放这些器皿而准备的 `en Baseis` [底座]也应一并交付。
Labeo autem id non probat, si eas Βάσεις testator numero uasorum habuit.
但是拉贝奥不赞成这一点，如果遗嘱人是将这些 `Baseis` [底座]算在器皿的数量之内的话。
Proculus uero recte ait, si aeneae quidem sint, non autem Corinthiae, non deberi.
而普罗库鲁斯则正确地指出，如果它们确实是青铜制的，但不是科林斯式的，就不应交付。
§32.0.100.4Cui testudinea legata essent, ei lectos testudineos pedibus inargentatos deberi Labeo Trebatius responderunt, quod uerum est.
凡获赠玳瑁制品的人，拉贝奥和特雷巴蒂乌斯回答说，脚部包银的玳瑁床应予交付，这也是正确的。