[IAUOLENUS libro primo ex Plautio. ] §23.3.57.prNuptura filio familias si socero dotem ita promiserit: 'quod filius tuus mihi debet, id doti tibi erit', interesse puto, utrum filii obligatio an patris persecutio et in rem uersum promissioni contineatur.
[雅沃莱努斯，源自《普劳提乌斯注解》第一卷] 如果一个行将与家子结婚的妇女对未来的公公如此承诺嫁妆：‘你儿子欠我的，即作为给你的嫁妆’，我认为，这其中存在区别：是儿子的债务包含在承诺中，还是针对父亲就特有财产及归入其利益限度的请求权包含在承诺中。
nam si id quod filium dare oportet significatum est, tota pecunia, in quam filius obligatus est, promissioni dotis continebitur: sin autem id, quod patrem de peculio uel in rem uerso praestare oportebit, aestimare debebit quantum sit eo tempore id quod promittitur, ut ea summa dotis esse uideatur, qua patrem eo tempore filii nomine condemnari oportebit.
因为，如果所指的是儿子应当给付的部分，则儿子所负债务的全部金额都将包含在嫁妆承诺中；但如果所指的是父亲根据特有财产或归入其利益限度而应当承担的部分，则必须评估在那个时候所承诺的金额是多少，从而使该金额被视为嫁妆，即父亲在那个时候因儿子的名义而应当被判令承担的金额。
quod si non euidenter apparuit, de cuius mulier obligatione sensit, praesumptionem ad filii debitum spectare uerisimile est, nisi euidentissime contrarium adprobetur.
但是，如果妇女意图的是谁的债务并不显而易见，那么除非极清晰地证明相反的情况，否则推定应当指向儿子的债务，这才是合理的。