[IDEM libro uicensimo septimo ad edictum. ]
[同著者，《告示批注》第二十七卷] 就盗赃物而言，对其物本身的返还请求权是成立的。
§13.1.8.prIn re furtiua condictio ipsorum corporum competit: sed utrum tamdiu, quamdiu exstent, an uero et si desierint esse in rebus humanis? et si quidem optulit fur, sine dubio nulla erit condictio: si non optulit, durat condictio aestimationis eius: corpus enim ipsum praestari non potest.
但这只是在物存在期间如此，还是在物已不复存在于人世时亦然？ 如果小偷确实提供了该物，毫无疑问，返还请求权将不复存在；如果他没有提供，则针对其估价的返还请求权继续存在，因为物本身已无法被交付。
§13.1.8.1si ex causa furtiua res condicatur, cuius temporis aestimatio fiat, quaeritur.
如果基于盗窃原因而对物提起返还请求，那么应当以哪个时间的估价为准，这存在疑问。
placet tamen id tempus spectandum, quo res umquam plurimi fuit, maxime cum deteriorem rem factam fur dando non liberatur: semper enim moram fur facere uidetur.
然而，通常认为应当考虑该物曾达到最高价值的时间，尤其是因为小偷不能通过交付已变质或受损的物而免除责任，因为小偷总是被视为处于履行迟延中。
§13.1.8.2Nouissime dicendum est etiam fructus in hac actione uenire.
最后应当指出，孳息也属于该诉讼的请求范围。