[PAPINIANUS libro undecimo quaestionum. ] §12.7.5.prAuunculo nuptura pecuniam in dotem dedit neque nupsit: an eandem repetere possit, quaesitum est.
[帕皮尼安斯，《问题集》第十一卷] 一名意图嫁给其舅父的女子，给付了金钱作为嫁资，但未结婚。 有人提出疑问：她是否可以请求返还该笔金钱。
dixi, cum ob turpem causam dantis et accipientis pecunia numeretur, cessare condictionem et in delicto pari potiorem esse possessorem: quam rationem fortassis aliquem secutum respondere non habituram mulierem condictionem: sed recte defendi non turpem causam in proposito quam nullam fuisse, cum pecunia quae daretur in dotem conuerti nequiret: non enim stupri, sed matrimonii gratia datam esse.
我说，如果由于给付者和接受者双方的不法原因而给付金钱，则返还请求权不予适用，且在同等不法的情况下，占有者占有优势。 也许有人会遵循这一理路回答说，该女子将不享有返还请求权。 但是，在本案中应当正确地主张，并非存在不法的原因，而是根本没有原因，因为所给付的金钱不能转化为嫁资；因为该金钱并非是为了私通，而是为了婚姻而给付的。
§12.7.5.1Nouerca priuigno, nurus socero pecuniam dotis nomine dedit neque nupsit.
继母向其继子、或儿媳向其公公，以嫁资名义给付了金钱，但未结婚。
cessare condictio prima facie uidetur, quoniam iure gentium incestum committitur: atquin uel magis in ea specie nulla causa dotis dandae fuit, condictio igitur competit.
乍看起来，由于依万民法犯下了乱伦罪，返还请求权似乎不予适用；然而在那种情况下，更无给付嫁资的原因，因此返还请求权是成立的。