§22#1Qui ita concedunt, recogitare debent de statu uocabuli ipsius.
そのように認める人々は、その言葉自体の地位について考え直さなければならない。
quid est mulier a primis quidem litteris sanctorum commentariorum? iam inueniunt sexus esse nomen, non gradum sexus;
聖なる記録のまさに最初の文字からして、女（mulier）とは何であろうか。 彼らはすぐに、それが性の名前であって、性の段階ではないことを知る。
siquidem Euam nondum uirum expertam deus mulierem et feminam cognominauit, feminam, qua sexus generaliter, mulierem, qua gradus sexus specialiter.
なぜなら、まだ男を知らないエバを、神は「女（mulier）」とも「女性（femina）」とも名付けられたからである。 「女性」によって一般的に性が表され、「女」によって具体的に性の段階が表される。
ita quoniam tunc innupta adhuc Eua mulieris uocabulo fuit, commune id uocabulum et uirgini factum est.
したがって、その時まだ未婚であったエバが「女」という言葉で呼ばれていたのであるから、その言葉は処女にとっても共通のものとなった。
nec mirum, si apostolus eodem utique spiritu actus, quo cum omnis scriptura diuina, tum et illa Genesis digesta est,. eadem uoce usus est mulierem ponendo, quae exemplo Euae innuptae et uirgini competat.
そして、使徒がすべての聖なる聖書、とりわけあの創世記が著されたのとまさに同じ霊に動かされて、未婚のエバの例によって処女にも当てはまる「女」という言葉を用いるにあたり、同じ言葉を使ったとしても、何の不思議もない。
cetera denique consonant.
さらに、残りの事柄もすべて一致している。
nam et hoc ipso, quod uirgines non nominauit, sicut alio in loco, ubi de nubendo docet, satis praedicat de omni muliere et de toto sexu dictum, nec distinctum esse inter mulierem et uirginem, quam omnino non nominat.
というのも、彼が（結婚について教えている別の箇所におけるように）処女たちを名指ししなかったこと自体によって、すべての女性について、また性全体について語られていること、そして「女」と（彼がまったく名指ししていない）「処女」との間には何ら区別がなされていないことを、十分に示しているからである。
qui enim alibi distinguere meminit, ubi scilicet differentia postulat (distinguit autem utramque speciem suis uocabulis designans), ubi non distinguit, dum utramque non nominat, nullam uult differentiam intellegi.
なぜなら、他の箇所では、当然ながら差異がそれを要求する場合には、区別することを覚えている（そして彼は両方の種をそれぞれの言葉で指し示すことによって区別している）が、区別をせず、両方を名指ししない場合には、いかなる差異も理解されることを望んでいないからである。
quid? quod Graeco sermone, quo litteras apostolus fecit, usui est mulieres uocare quam feminas, id est γυναῖκας quam θηλεiας.
さらに何があるか。 使徒が手紙を書いたギリシア語においては、「女性（femina）」よりも「女（mulier）」と呼ぶ、すなわち θήλεια より γυνή と呼ぶのが習慣であるという事実がある。
igitur si pro sexus nomine uocabulum istud frequentatur, quod est in interpretatione pro eo quod est femina, sexum nominauit, dicens γυναῖκα.
したがって、もし「女性」に相当するものとして、翻訳においてこの言葉（γυνή）が性の名前の代わりに常用されているならば、彼は「女（γυνή）」と言うことで性を名指ししたのである。
in sexu autem et uirgo contingitur.
そして性の中には、処女も含まれる。
sed et manifesta pronuntiatio est: omnis, inquit, mulier adorans et prophetans intecto capite dedecorat caput suum.
しかも、宣言は明白である。 「およそ、祈り、あるいは預言する女は、頭を覆わないなら、その頭を辱めるのである」と彼は言う。
quid est omnis mulier, nisi omnis aetatis, omnis ordinis, omnis condicionis? nihil mulieris excipit dicendo omnis, sicut nec uiri nec uelandi;
「すべての女（omnis mulier）」とは、あらゆる年齢、あらゆる階層、あらゆる状況の女性でなくて何であろうか。 「すべての（omnis）」と言うことで、彼は女性のいかなるものも除外していない。 それは、男性についても、また頭を覆うことについても同様である。
perinde enim omnis uir inquit.
なぜなら、彼は同様に「すべての男（omnis uir）」と言っているからである。
sicut ergo in masculino sexu sub uiri nomine etiam inuestis uelari uetatur, ita et in feminino sub nomine mulieris etiam uirgo uelari iubetur.
したがって、男性においては「男（uir）」の名のもとに、まだ成人服を着ていない少年（inuestis）であっても頭を覆うことが禁じられているのと同様に、女性においても「女（mulier）」の名のもとに、処女であっても頭を覆うことが命じられているのである。
aequaliter in utroque sexu minor aetas maioris sequatur disciplinam, aut uelentur et uirgines masculi, si non uelantur et uirgines feminae, quia nec isti nominatim tenentur;
同様に、両性において、若い年齢の者が年長の者の規律に従うべきである。 さもなければ、もし女性の処女たちが頭を覆わないならば、男性の処女たち（少年たち）も頭を覆うべきである。 なぜなら、彼らも名指しで義務づけられているわけではないからである。
aliud sit uir et inuestis, si aliud est mulier et uirgo.
「女」と「処女」が別のものであるなら、「男」と「未成年の少年」も別のものであるとせよ。
nempe propter angelos ait uelari oportere, quod angeli propter filias hominum desciuerunt a deo.
確かに使徒は、御使いたち（天使たち）のゆえに頭を覆うべきだと言っている。 それは、天使たちが「人の娘たち」のゆえに神に背いたからである。
quis ergo contendat solas mulieres, id est nuptas iam et uirginitate defunctas, concupiscentiae esse, nisi si non licet et uirgines specie praestare et amatores inuenire? immo uideamus, ne uirgines solas concupierint, cum dicat scriptura filias hominum, quia potuit uxores hominum nominasse uel feminas indifferenter.
では、すでに結婚し、処女性を失った女たちだけが、欲望の対象であると誰が主張できようか。 処女たちが美しい容姿を誇り、愛する者を見出すことが許されていないとでも言うのでなければ。 それどころか、天使たちが処女たちだけを欲したのではないかと考えてみよう。 聖書が「人の娘たち」と言っているからである。 なぜなら、聖書は「人の妻たち」と言うことも、あるいは「女性たち」と区別なく言うこともできたはずだからである。
etiam quod ait: et acceperunt sibi in uxores, eo facit, quod accipiuntur in uxores quae uacant scilicet.
また、「彼らは自分たちの妻として娶った」と言っていることも、当然ながら、身を空けている（未婚の）女性たちが妻として娶られるという事実を指している。
de non uacantibus autem aliter enuntiasset.
もし未婚でない者たちについてであれば、違った表現をしたはずである。
itaque uacant tam uiduitate quam et uirginitate.
したがって、彼女たちは寡婦であることによっても、処女であることによっても身を空けている（未婚の）状態にある。
adeo sexum nominando generaliter filias, et species in genere commiscuit.
このように、一般的に「娘たち」と言うことで性を名指しし、種（処女や寡婦）を属（性別一般）の中に混在させたのである。