Humanitext Reader

アウグスティヌス · フォルトゥナトゥス駁論 §21#1

罪と報酬の前提となる自由意志とマニ教の矛盾

8 / 13 箇所 · ラテン語

要旨

アウグスティヌスは、罪や報酬の前提として自由意志が必要であることを説き、使徒の言葉を引いて悪の起源を「貪欲」に求める。さらに、マニ教の教理に従えば、魂が神の都合(必然)で派遣された犠牲者であるにもかかわらず悔い改めと赦しを求められるという、深刻な自己矛盾に陥ると主張する。

§21#1AUG. dixit: Ego dico peccatum non esse, si non propria uoluntate peccatur;
アウグ。 が言った。 「私は、もし自らの意志で罪を犯すのでないなら、罪は存在しないと言います。
hinc esse et praemium.
これ(自らの意志)から、報酬もまた存在するのです。
quia propria uoluntate recta facimus.
なぜなら、私たちは自らの意志で正しいことを行うからです。
aut si poenam meretur, qui peccat inuitus. debet et praemium mereri, qui bene facit inuitus.
あるいはもし、望まずに罪を犯す者が罰に値するというなら、望まずに善を行う者もまた報酬に値するはずです。
quis autem. qui dubitet non deferri praemium nisi ei.
しかし、善い意志をもって何かを行った者に対してでなければ報酬が与えられないということを、誰が疑うでしょうか。
qui aliquid bona uoluntate fecerit? ex quo intellegimus et poenam inferri ei. qui uoluntate mala aliquid fecerit.
このことから、悪い意志をもって何かを行った者に対してこそ罰が下されるのだ、と私たちは理解するのです。
sed quoniam me ad priores naturas et substantias reuocas. fides mea est omnipotentem deum, quod maxime animaduertendum est et animo figendum, omnipotentem deum iustum et bonum fecisse bona.
しかし、あなたが私を以前の本性や実体(の議論)へと引き戻すので、私の信仰(の示すところ)は――このことは何よりも注意され、心に留められるべきですが――全能の神であり、義にして善である神が、善きものをお造りになったということです。
sed ea. quae ab illo facta sunt, non possunt esse talia, qualis est ipse.
しかし、神によって造られたものは、それをお造りになった神ご自身と同じようなものであることはできません。
qui fecit. iniustum est enim et stultum credere. ut opera paria sint artifici et condita conditori.
なぜなら、作品が職人と同等であり、造られたものが造り手と同等であると信じるのは、不当であり愚かなことだからです。
quapropter si pia fides est, ut omnia bona deus fecerit, quibus tamen ipse est multo excellentior longeque praestantior, origo et caput mali est in.
それゆえ、もし神があらゆる善きものをお造りになり、しかも神ご自身はそれらよりもはるかに卓越され、遥かに勝っておられるとすることが敬虔な信仰であるなら、悪の起源と根本は罪の中にあります。
peccato, sicut apostolus dixit: radix omnium malorum est cupiditas;
使徒が言ったように。 『すべての悪の根は貪欲です。
quam quidam sequentes naufragauerunt a fide et inseruerunt se doloribus multis.
ある人々はこれを追い求めて信仰から難破し、多くの苦痛で自らを刺し貫きました。
si enim radicem omnium malorum quaeris, habes apostolum dicentem radicem omnium malorum esse cupiditatem.
』というのも、もしあなたがすべての悪の根を探し求めているなら、すべての悪の根は貪欲であると語る使徒(の言葉)を得ているからです。
radicem radicis quaerere non possum;
私は根の根を求めることはできません。
aut si est aliud malum, cuius radix non est cupiditas, non erit omnium malorum radix cupiditas.
あるいはもし、その根が貪欲ではないような他の悪が存在するなら、すべての悪の根が貪欲であることにはならないでしょう。
si autem uerum est omnium malorum radicem esse cupiditatem, frustra aliud aliquod mali genus quaerimus.
しかし、すべての悪の根が貪欲であるということが真実であるなら、私たちが他のいかなる悪の類いを探し求めたとしても、それは無駄なことです。
tua uero natura contraria, quam inducis — quoniam iam respondi obiectis tuis, quaeso, ut et tu mihi dicere digneris — si illa natura contraria est totum malum neque peccatum potest esse nisi ex illa, poenam ipsa sola debet mereri, non anima, a qua non est peccatum.
しかし、あなたが導入する、あなたの言う敵対的な本性について――私はすでにあなたの異議に答えたのですから、あなたも私に語ってくださるようお願いしますが――もしその敵対的な本性が悪そのものであり、罪がそれ以外からは生じ得ないのだとしたら、罰を受けるべきなのはその本性だけであり、そこからは罪が生じていない魂ではないはずです。
at si dicis ipsam solam mereri poenam et animam non mereri, quaero, cui data sit paenitentia, quae sit iussa paenitere.
しかし、もしあなたが、その本性だけが罰に値し、魂は値しないと言うのなら、悔い改めは誰に与えられたのか、悔い改めるよう命じられたのは誰なのか、と私は問いたいのです。
si anima iussa est paenitere, ab illa peccatum et ipsa uoluntate peccauit.
もし魂が悔い改めるよう命じられたのなら、罪は魂から生じたものであり、魂自身が意志によって罪を犯したのです。
nam si cogitur anima facere malum neque illa est, quod malum fecit, nonne stultum est et plenum dementiae, ut gens tenebrarum peccauerit et me paeniteat de peccatis? nonne plenum dementiae est, ut gens tenebrarum peccauerit et mihi detur indulgentia peccatorum? qui possum dicere secundum fidem uestram: quid feci? quid commisi? apud te fui, integer fui, nulla labe contaminatus fui;
なぜなら、もし魂が悪を行うように強制されており、悪を行ったのが魂自身ではないとしたら、闇の民が罪を犯したのに、私が自分の罪について悔い改めるというのは、愚かで狂気に満ちたことではないでしょうか。 闇の民が罪を犯したのに、私に罪の赦しが与えられるというのは、狂気に満ちたことではないでしょうか。 私は、あなた方の信仰に従って、どのようにこう言うことができようか。 『私は何をしましたか。 何の罪を犯しましたか。 私はあなたのもとにいました。 損なわれず、いかなる汚れにも染まっていませんでした。
tu me huc misisti, tu necessitatem passus es, tu cauisti regnis tuis, cum magna eis labes et uastitas inmineret.
あなたが私をここへ送られたのです。 あなたが窮境を蒙り、あなたの王国に大きな崩壊と荒廃が差し迫っていたとき、あなたは王国のために予防策を取られたのです。
cum ergo noueris necessitatem, qua hic obpressus sum, qua respirare non potui, cui resistere non potui: quid me accusas quasi peccantem? aut quid promittis indulgentiam peccatorum? ad hoc sine ambagibus responde.
それゆえ、私がここで抑圧され、呼吸もできず、抗うこともできなかったその窮境をあなた自身が知っておられるのに、なぜ私を罪人であるかのように責めるのですか。 あるいはなぜ私に罪の赦しを約束するのですか。 』これに対して、曖昧にせず答えてください。
si placet, sicut tibi ego sine ambagibus respondi.
もしよろしければ、私があなたに曖昧にせず答えたように。 」

語釈・文法注

  1. §21#1quis autem. qui dubitet — 疑問代名詞 quis の後に be 動詞 est が省略されており(quis autem [est] qui...)、後続の qui dubitet は「~を疑うような特性を持つ者」を表す記述・特性の接続法(subjunctive of characteristic)の関係節。「疑う者がほかに誰がいようか(いや、誰もいない)」という反語表現。
  2. ¦10¦tua uero natura contraria — 主題提示のために文頭に置かれた主格の懸垂名詞(anacoluthon)。「あなたの言う敵対的な本性に関しては」と提示しているが、長い挿入句の後に条件節(si illa natura contraria est...)によって主語が再導入されるため、この文頭の句自体は動詞と直接の文法的つながりを持たずに浮いた形になっている。
  3. ¦20¦ut opera paria sint artifici et condita conditori — 形容詞文脈の名詞節(または credere の内容を説明する ut 節)。古典期ラテン語であれば対格不定詞構文(opera paria esse...)が標準的である箇所だが、後期ラテン語およびキリスト教ラテン語に典型的な語法として、接続法(sint)を伴う ut 節が用いられている。
  4. ¦25¦necessitatem — マニ教の宇宙創造神話における「必然」を意味する。光の神が闇の襲撃に直面した際、自己防衛のために「余儀なく」自らの実体(光の魂)を最前線(物質世界・肉体)に派遣したとされる背景を指す。アウグスティヌスはこの用語を用いて、魂が神の「必然」によって強制されて悪と戦い汚されたのであれば、神が魂を罪人として責めて悔い改めを迫るのは不当であると論破している。

この箇所を引用する

アウグスティヌス, フォルトゥナトゥス駁論 §21#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:stoa0040.stoa024b.humanitext-lat1:21%231

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。