[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum. ]
[ウルピアヌス『サビヌス学説註釈』第17巻] 用益権が遺贈された場合、その物のすべての収益は用益権者に属する。
§7.1.7.prUsu fructu legato omnis fructus rei ad fructuarium pertinet. et aut rei soli aut rei mobilis usus fructus legatur.
そして、不動産または動産のいずれかの用益権が遺贈される。
§7.1.7.1Rei soli, ut puta aedium, usu fructu legato quicumque reditus est, ad usufructuarium pertinet quaeque obuentiones sunt ex aedificiis, ex areis et ceteris, quaecumque aedium sunt.
不動産、例えば建物の用益権が遺贈された場合、いかなる収入も用益権者に属し、建物、更地、その他、建物に属するあらゆるものからのいかなる収益も同様である。
unde etiam mitti eum in possessionem uicinarum aedium causa damni infecti placuit, et iure dominii possessurum eas aedes, si perseueretur non caueri, nec quicquam amittere finito usu fructu.
したがって、未発生の損害を理由として、彼が隣接建物の占有に入ることを認め、もし担保を提供しない状態が持続するならば、所有権に基づいてその建物を占有すること、そして用益権の終了時にも何ら失うことはないということも法理として承認された。
hac ratione Labeo scribit nec aedificium licere domino te inuito altius tollere, sicut nec areae usu fructu legato potest in area aedificium poni: quam sententiam puto ueram.
この理由から、ラベオは、あなたの意に反して所有者が建物をより高く建てることは許されないと書いている。 それは、更地の用益権が遺贈された場合に、その更地に建物を建てることができないのと同じである。 私はこの見解が正しいと考える。
§7.1.7.2Quoniam igitur omnis fructus rei ad eum pertinet, reficere quoque eum aedes per arbitrum cogi Celsus scribit Celsus libro octauo decimo digestorum, hactenus tamen, ut sarta tecta habeat: si qua tamen uetustate corruissent, neutrum cogi reficere, sed si heres refecerit, passurum fructuarium uti.
したがって、物のすべての収益が彼に属するので、彼がまた良好な状態に保つ範囲においてではあるが、仲裁人を通じて建物を修繕することを強制されると、ケルススは『学説彙纂』第18巻に書いている。 しかし、もし何らかのものが老朽化によって崩壊した場合には、いずれも修繕を強制されないが、もし相続人が修繕したならば、相続人は用益権者がそれを使用することを許容しなければならない。
unde Celsus de modo sarta tecta habendi quaerit, si quae uetustate corruerunt reficere non cogitur: modica igitur refectio ad eum pertinet, quoniam et alia onera adgnoscit usu fructu legato: ut puta stipendium uel tributum uel salarium uel alimenta ab ea re relicta.
したがって、老朽化で崩壊したものを修繕することを強制されないとするなら、良好な状態に保つことの程度についてケルススは問うている。 それゆえ、軽微な修繕が彼に帰属する。 なぜなら、用益権が遺贈された場合には、彼が他の負担も引き受けるからである。 例えば、その物から遺された貢納金、税、給料、あるいは扶養料などである。
et ita Marcellus libro tertio decimo scribit.
そしてマルケルスも第13巻にそのように書いている。
§7.1.7.3Cassius quoque scribit libro octauo iuris ciuilis fructuarium per arbitrum cogi reficere, quemadmodum adserere cogitur arbores: et Aristo notat haec uera esse.
カッシウスもまた『市民法』第8巻において、用益権者が（新しい）木を植えることを強制されるのと同様に、仲裁人を通じて修繕を強制されると書いている。 そしてアリストもこれらが真実であると付記している。
Neratius autem libro quarto membranarum ait non posse fructuarium prohiberi, quo minus reficiat, quia nec arare prohiberi potest aut colere: nec solum necessarias refectiones facturum, sed etiam uoluptatis causa ut tectoria et pauimenta et similia facere, neque autem ampliare nec utile detrahere posse,
一方ネラティウスは『羊皮紙冊子』第4巻において、用益権者が耕作や栽培を禁止され得ないのと同様に、修繕することを禁止されることはあり得ないと述べている。 そして、（用益権者は）必要な修繕を行うだけでなく、壁塗りや床張りなどの装飾のための修繕を行うこともできるが、拡張したり、有用なものを取り除いたりはできない。