[PAULUS libro sexto ad legem Iuliam et Papiam. ]
[パウルス、同『ユリウス・パピウス法注解』第六巻] 結合は、三つの方法で理解される。
§50.16.142.prTriplici modo coniunctio intellegitur: aut enim re per se coniunctio contingit, aut re et uerbis, aut uerbis tantum.
すなわち、結合が事柄それ自体によって生じるか、あるいは事柄と文言の双方によって生じるか、あるいは文言のみによって生じるかである。
nec dubium est, quin coniuncti sint, quos et nominum et rei complexus iungit, ueluti 'Titius et Maeuius ex parte dimidia heredes sunto', uel ita 'Titius Maeuiusque heredes sunto', uel 'Titius cum Maeuio ex parte dimidia heredes sunto'.
そして、名前と事柄の双方の組み合わせが結びつけている者たちが結合されているという点には、疑いの余地はない。 例えば「ティティウスとマエウィウスは、二分の一の割合で相続人たれ」、あるいはこのように「ティティウスおよびマエウィウスは相続人たれ」、あるいは「ティティウスはマエウィウスとともに、二分の一の割合で相続人たれ」というように。
uideamus autem, ne etiam si hos articulos detrahas 'et' 'que' 'cum', interdum tamen coniunctos accipi oporteat, ueluti 'Lucius Titius, Publius Maeuius ex parte dimidia heredes sunto', uel ita 'Publius Maeuius, Lucius Titius heredes sunto.
しかし、たとえこれらの接続語「et」「que」「cum」を取り除いたとしても、それでもなお時として、彼らが結合されていると受け取られるべきではないか、検討してみよう。 例えば、「ルキウス・ティティウス、プブリウス・マエウィウスは、二分の一の割合で相続人たれ」、あるいはこのように「プブリウス・マエウィウス、ルキウス・ティティウスは相続人たれ。
Sempronius ex parte dimidia heres esto', ut Titius et Maeuius ueniant in partem dimidiam et re et uerbis coniuncti uideantur.
センプロニウスは、二分の一の割合で相続人たれ」というように。 これにより、ティティウスとマエウィウスが二分の一の取り分に入り、事柄においても文言においても結合されているとみなされる。
'Lucius Titius ex parte dimidia heres esto.
また、「ルキウス・ティティウスは、二分の一の割合で相続人たれ。
Seius ex parte, qua Lucium Titium heredem institui, heres esto.
セイウスは、私がルキウス・ティティウスを相続人に指定したその割合で、相続人たれ。
Sempronius ex parte dimidia heres esto'.
センプロニウスは、二分の一の割合で相続人たれ」という例もある。
Iulianus dubitari posse, tres semisses facti sint an Titius in eundem semissem cum Gaio Seio institutus sit.
ユリアヌスは、三つの二分の一が作られたのか、それともティティウスがガイウス・セイウスと同じ二分の一において指定されたのか、疑いが生じうるとする。
sed eo, quod Sempronius quoque ex parte dimidia scriptus est, uerisimilius esse in eundem semissem duos coactos et coniunctim heredes scriptos esse.
しかし、センプロニウスもまた二分の一の割合で指定されているという事実から、二人が同じ二分の一の中にまとめられ、共同で相続人として指定されているとする方が、より尤もらしい。