[ULPIANUS libro trigensimo octauo ad edictum. ] §47.7.7.prFurtim caesae arbores uidentur, quae ignorante domino celandique eius causa caeduntur.
[ウルピアヌスの告示註釈第38巻] 切り倒された樹木が「密かに」切り倒されたとみなされるのは、所有者が知らぬ間に、かつそれを隠す目的で切り倒される場合である。
§47.7.7.1Nec esse hanc furti actionem scribit Pedius, cum et sine furto fieri possit, ut quis arbores furtim caedat.
そしてペディウスは、この訴えは窃盗の訴えではないと書いている。 なぜなら、誰かが樹木を密かに切り倒すということは、窃盗を伴わずに生じることもあり得るからである。
§47.7.7.2Si quis radicitus arborem euellerit uel exstirpauerit, hac actione non tenetur: neque enim uel caedit uel succidit uel subsecuit: Aquilia tamen tenetur, quasi ruperit.
もし誰かが樹木を根こそぎ引き抜くか、あるいは根絶やしにしたならば、この訴えによる責任は負わない。 なぜなら、切り倒すことも、下から切り倒すことも、下に切り込みを入れることもしていないからである。 しかし、アキリア法による訴えの責任は、破損したものとして負う。
§47.7.7.3Etiamsi non tota arbor caesa sit, recte tamen agetur quasi caesa.
樹木の全体が切り倒されたのではないとしても、切り倒されたものとして正当に訴えが提起される。
§47.7.7.4Siue autem quis suis manibus, siue dum imperat seruo arbores cingi subsecari caedi, hac actione tenetur.
そして、自らの手によるものであれ、あるいは、奴隷に対して樹木に切れ目を入れ、下を切り、切り倒すよう命じることによるものであれ、この訴えによる責任を負う。
idem et si libero imperet.
自由人に命じた場合も同様である。
§47.7.7.5Quod si seruo suo non praeceperit dominus, sed ipse sua uoluntate id admiserit, Sabinus ait competere noxale, ut in ceteris maleficiis: quae sententia uera est.
しかし、もし主人がその奴隷に命令したのではないが、奴隷が自らの意思でそれを犯したならば、サビヌスは、他の不法行為におけるのと同様に、加害訴訟が認められると言っており、この意見は正しい。
§47.7.7.6Haec actio etiamsi poenalis sit, perpetua est.
この訴えは、罰金訴訟であるとしても、永年性をもつ。
sed aduersus heredem non datur: heredi ceterisque successoribus dabitur.
しかし、被相続人の相続人に対しては与えられない。 相続人およびその他の承継人に対しては与えられる。
§47.7.7.7Condemnatio autem eius duplum continet
そして、それによる認容額は倍額を含む。