[GAIUS libro secundo de uerborum obligationibus. ] §45.1.141.prSi seruus aut filius familias ita stipulatus sit: 'illam rem aut illam, utram ego uelim?', non pater dominusue, sed filius seruusue destinare de alterutra debet.
[言葉による債務に関するガイウスの書第2巻] 奴隷または家子が次の様に問答契約をした場合、「あの物か、それともあの物か、私が望む方のいずれか？ 」、父親や主人が決めるのではなく、子や奴隷がそのいずれかについて決定しなければならない。
§45.1.141.1Extranei quoque persona si comprehensa fuerit, ueluti hoc modo: 'utram earum Titius elegerit', non aliter stipulator alterutrius petendae facultatem habet, quam si Titius elegerit.
部外者の人物が含められた場合、例えばこのように、「それらのうちティティウスが選んだ方のいずれか」とあれば、ティティウスが選んだ場合でなければ、問答契約者はそのいずれかを請求する権能を持たない。
§45.1.141.2Pupillus licet ex quo fari coeperit, recte stipulari potest, tamen, si in parentis potestate est, ne auctore quidem patre obligatur: pubes uero, qui in potestate est, proinde ac si pater familias obligari solet.
被後見人は話し始めてからは正当に問答契約を結ぶことができるが、それでも、もし親の権能（家父権）に服しているならば、父親の授権があっても債務を負わない。 他方、家父権に服している成年に達した者は、まるで家父であるかのように債務を負うのが常である。
quod autem in pupillo dicimus, idem et in filia familias impubere dicendum est.
被後見人について我々が言うことは、家父権に服する未成年の娘についても同様に言われなければならない。
§45.1.141.3Si ita fuero stipulatus 'mihi aut Titio?' et tu mihi daturum te spondeas, secundum omnium opinionem ad interrogatum te respondere, quia constat mihi soli adquiri obligationem, Titio autem dumtaxat recte soluitur.
私が「私に、あるいはティティウスに？ 」と問答契約し、あなたが私に与えることを約束した場合、全員の一致した見解によれば、あなたは問答に対応して答えたことになる。 なぜなら、債権は私だけに取得され、ティティウスに対しては単に正当に弁済がなされるにすぎないことが明白だからである。
§45.1.141.4Si inter eos, qui Romae sunt, talis fiat stipulatio: 'hodie Carthagine dare spondes?', quidam putant non semper uideri impossibilem causam stipulationi contineri, quia possit contingere, ut tam stipulator quam promissor ante aliquod tempus suo quisque dispensatori notum fecerit in eum diem futuram stipulationem ac demandasset promissor quidem suo dispensatori, ut daret, stipulator autem suo, ut acciperet: quod si ita factum fuerit, poterit ualere stipulatio.
ローマにいる者たちの間で、「今日カルタゴで与えることを約束するか？ 」というような問答契約がなされた場合、問答契約に不可能な条件が含まれていると常にみなされるわけではない、と考える者もいる。 なぜなら、問答契約者と約諾者の双方が、しばらく前にそれぞれの出納係に対し、その日に問答契約がなされる予定であることを知らせておき、約諾者の方は自分の出納係に与えるように、問答契約者の方は自分の出納係に受け取るように命じておくということが起こり得るからである。 もしそのようになされたならば、問答契約は有効となり得る。
§45.1.141.5Cum 'mihi aut Titio' stipulor, dicitur aliam quidem rem in personam meam, aliam in Titii designari non posse, ueluti 'mihi decem aut Titio hominem': si uero Titio ea res soluta sit, quae in eius persona designata fuerit, licet ipso iure non liberetur promissor, per exceptionem tamen defendi possit.
私が「私に、あるいはティティウスに」と問答契約するとき、私の人に対してはある物を、ティティウスの人に対しては別の物を指定することはできない、例えば「私に10か、あるいはティティウスに奴隷か」のように言われている。 しかし、もしティティウスの人に対して指定されたその物がティティウスに弁済されたならば、約諾者は法律上は免責されないとしても、抗弁によって防御されることができる。
§45.1.141.6Tempora uero diuersa designari posse, ueluti 'mihi kalendis Ianuariis aut Titio kalendis Februariis?' immo etiam citeriorem diem in Titii personam conferri posse, ueluti 'mihi kalendis Februariis, Titio kalendis Ianuariis?' quo casu talem esse stipulationem intellegemus: 'si Titio kalendis Ianuariis non dederis, mihi kalendis Februariis dare spondes?'
しかし、異なる期日を指定することはできる、例えば「1月1日に私に、あるいは2月1日にティティウスに？ 」というように。 それどころか、ティティウスの人に対してより早い期日を割り当てることもできる、例えば「2月1日に私に、ティティウスに1月1日に？ 」というように。 その場合、我々はその問答契約を次のようなものと理解する。 「もしあなたが1月1日にティティウスに与えなかったならば、2月1日に私に与えることを約束するか？
§45.1.141.7Sed rursus mihi quidem pure aut Titio sub condicione stipulari possum.
」しかしまた、私に対しては無条件に、あるいはティティウスに対しては条件付きで問答契約することはできる。
contra uero si mihi sub condicione aut Titio pure, inutilis erit tota stipulatio, nisi in meam personam condicio extiterit, scilicet quia, nisi quod ad me uim acceperit obligatio, adiectio nihil potest ualere.
これに対して、私に対しては条件付きで、あるいはティティウスに対しては無条件にとした場合、私に対して条件が成就しない限り、問答契約全体が無効となる。 言うまでもなく、債権が私に対して効力を生じない限り、追加は何の効力も持ち得ないからである。
hoc tamen ita demum tractari potest, si euidenter apparet pure Titii persona adiecta: alioquin cum ita stipulor: 'si nauis ex Africa uenerit, mihi aut Titio dari spondes?' Titii quoque persona sub eadem condicione adici uidetur.
もっとも、このことが論じられ得るのは、ティティウスの人が無条件で追加されたことが明白に認められる場合に限られる。 そうでない場合、私が「もし船がアフリカから到着したならば、私に、あるいはティティウスに与えられることを約束するか？ 」と問答契約するとき、ティティウスの人も同じ条件のもとで追加されたとみなされる。
§45.1.141.8Ex hoc apparet, si diuersa condicio in meam personam, diuersa in Titii posita sit nec in meam personam extiterit condicio, totam stipulationem nullius momenti futuram: exstante uero mea condicione, si quidem Titii quoque condicio extiterit, poterit uel Titio solui: si uero in illius persona defecerit, quasi non adiectus habebitur.
このことから次のことが明らかになる。 もし私の人とティティウスの人に対してそれぞれ異なる条件が設定され、私に対する条件が成就しなかった場合、問答契約全体が無効となる。 しかし、私に対する条件が成就した場合、もしティティウスに対する条件も成就したならば、ティティウスに対しても弁済され得る。 これに対し、もし彼の人に対する条件が不成就となった場合には、彼は追加されなかったものとみなされる。
§45.1.141.9Ex his omnibus apparet, licet alterius persona non recte adiciatur, non ideo minus in nostra persona utiliter procedere stipulationem.
これらすべてから明らかなように、他人の人が不適法に追加されたとしても、それによって我々自身の人の間で問答契約が有効に成立しなくなるわけではない。