[IDEM libro quinto decimo ad Plautium. ] §41.3.15.prSi is, qui pro emptore possidebat, ante usucapionem ab hostibus captus sit, uidendum est, an heredi eius procedat usucapio: nam interrumpitur usucapio, et si ipsi reuerso non prodest, quemadmodum heredi eius proderit? sed uerum est eum in sua uita desisse possidere, ideoque nec postliminium ei prodest, ut uideatur usucepisse.
[同著者、プラウティウス註釈第15巻] もし買主として占有していた者が、時効取得の前に敵に捕らえられたならば、その相続人のために取得時効が進行するかどうかを検討しなければならない。 というのも、取得時効は中断されるのであって、もし戻ってきた彼自身に役立たないなら、どうして彼の相続人に役立つであろうか。 しかし、彼が生前に占有することを止めていたということは真実であり、したがって帰還権も、彼が時効取得したとみなされるためには役立たない。
quod si seruus eius, qui in hostium potestate est, emerit, in pendenti esse usucapionem Iulianus ait: nam si dominus reuersus fuerit, intellegi usucaptum: si ibi decesserit, dubitari, an per legem Corneliam ad successores eius pertineat.
しかし、もし敵の支配下にある者の奴隷が買い取ったならば、取得時効は未決定の状態にあるとユリアヌスは言う。 すなわち、もし主人が戻ってきたならば、時効取得されたと理解されるが、もし主人がそこで死亡したならば、コルネリウス法によってそれが彼の承継人に帰属するかが疑問視されるからである。
Marcellus posse plenius fictionem legis accipi.
マルケルスは、法律の擬制はより広く受け入れられ得ると言う。
quemadmodum enim postliminio reuersus plus iuris habere potest in his, quae serui egerunt, quam his, quae per se uel per seruum possidebat, cum ad hostes peruenit.
なぜなら、帰還権によって戻ってきた者が、敵の手に落ちた時に自分で、あるいは奴隷を通じて占有していたものにおいてよりも、奴隷たちが（彼が捕虜の間に）行った行為において、どうしてより多くの権利を持つことができようか。
nam hereditatem in quibusdam uice personae fungi receptum est.
なぜなら、遺産はある点において人格の身代わりを務めることが認められているからである。
ideoque in successoribus locum non habere usucapionem.
したがって、（時効の中断が）承継人において生じる余地はない。
§41.3.15.1Si seruus, quem possidebam, fugerit, si pro libero se gerat, uidebitur a domino possideri: sed hoc tunc intellegendum est, cum, si adprehensus fuerit, non sit paratus pro sua libertate litigare: nam si paratus sit litigare, non uidebitur a domino possideri, cui se aduersarium praeparauit.
私が占有していた奴隷が逃亡した場合、もし彼が自由人として振る舞っているなら、主人によって占有されているとみなされる。 しかし、このことは、もし彼が捕らえられたとしても、自らの自由のために訴訟を起こす準備ができていない場合にのみ理解されるべきである。 なぜなら、もし彼が訴訟を起こす準備ができているなら、主人によって占有されているとはみなされないからである。 主人は、彼が自らをその対抗者として備えた相手だからである。
§41.3.15.2Si quis bona fide possidens ante usucapionem amissa possessione cognouerit esse rem alienam et iterum nanciscatur possessionem, non capiet usu, quia initium secundae possessionis uitiosum est.
もし善意で占有している者が、時効取得の前に占有を失い、それが他人の物であると知った上で、再び占有を取得したならば、彼は時効によって取得することはない。 なぜなら、第二の占有の開始が瑕疵あるものだからである。
§41.3.15.3Si ex testamento uel ex stipulatu res debita nobis tradatur, eius temporis existimationem nostram intuendam, quo traditur, quia concessum est stipulari rem etiam quae promissoris non sit.
もし遺言あるいは問答契約に基づいて我々に引き渡されるべき物が引き渡されるならば、引き渡されるその時点における我々の主観的判断を考慮すべきである。 なぜなら、約束者のものでさえない物を問答契約の対象とすることも認められているからである。