[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum. ] §4.8.7.prPedius libro nono et Pomponius libro trigensimo tertio scribunt parui referre, ingenuus quis an libertinus sit, integrae famae quis sit arbiter an ignominiosus.
[ULPIANUS libro tertio decimo ad edictum.] ペディウスは第9巻で、ポンポニウスは第33巻で、仲裁人が自由生まれの者であるか解放自由人であるか、また名声に傷のない者であるか不名誉な者であるかは、ほとんど重要ではないと書いている。
in seruum Labeo compromitti non posse libro undecimo scribit: et est uerum.
ラベオは第11巻で、奴隷に対して仲裁合意をすることはできないと書いており、これは真実である。
§4.8.7.1Unde Iulianus ait, si in Titium et seruum compromissum sit, nec Titium cogendum sententiam dicere, quia cum alio receperit: quamuis serui, inquit, arbiterium nullum sit.
それゆえにユリアヌスは、もしティティウスと奴隷に対して仲裁合意がなされた場合、ティティウスも裁定を下すことを強制されるべきではない、なぜなら彼は他の者と一緒に（仲裁を）引き受けたからである、と言っている。 ただし奴隷の仲裁権限は存在しないとしても、と彼は言う。
quid tamen si dixerit sententiam Titius? poena non committitur, quia non, ut receperit, dixit sententiam.
しかし、もしティティウスが裁定を下したならばどうなるか。 違約金は発生しない。 なぜなら、彼は自分が引き受けた通りに裁定を下したのではないからである。