[IDEM libro uicesimo tertio quaestionum. ] §27.1.35.prQuid autem, si se non excusauerit, sed administrare noluerit contentus, quod ceteri idonei essent? hic poterit conueniri, si ab illis res seruari non potuisset.
[同著者（パウルス）、『疑問集』第23巻]\n\nしかし、もし彼が免除を申し立てず、他の者たちが適格であることに満足して、管理することを拒んだ場合はどうなるか。 この者は、もしそれらの者たちによって財産を保全することができなかったであろう場合には、訴えられ得る。
sed hoc non quaerendum est, sed contumacia punienda est eius, qui quodammodo se excusauit.
しかし、このことが問われるべきではなく、ある意味で勝手に自分を免責した者の不従順が罰せられるべきである。
multo magis quis dicere debebit indignum iudicio patris, qui ut suspectus remotus est a tutela.
被疑者として後見から解任された者を、父親の信頼に値しない者と呼ぶべきであることは、なおさらのことである。