[ULPIANUS libro primo ad edictum aedilium curulium. ] §21.1.31.12Culpam omnem accipiemus, non utique latam: propter quod dicendum est, quamcumque occasionem morti emptor praestitit, debere eum: etiam si non adhibuit medicum, ut sanari possit, uel malum adhibuit, sed culpa sua.
我々はあらゆる過失を考慮に入れるが、決して重過失に限定するものではない。 それゆえ、買主が奴隷の死亡に対していかなる原因を提供したとしても、たとえ治療のために医師を呼ばなかったこと、あるいは下手な医師を呼んだことが、彼自身の過失によるものであったとしても、彼は責任を負わねばならないと言うべきである。
§21.1.31.13Sed hoc dicemus, si ante iudicium acceptum decessit: ceterum si post iudicium acceptum decessisse proponatur, tunc in arbitrium iudicis ueniet, qualiter mortuus sit: ut enim et Pedio uidetur, ea, quaecumque post litis contestationem contingunt, arbitrium iudicis desiderant.
しかし、我々がこのように言うのは、訴訟の引き受け前に死亡した場合である。 これに対して、もし訴訟の引き受け後に死亡したという事例が提示されるなら、その時は、どのようにして死亡したかが裁判官の裁量に委ねられる。 なぜなら、ペディウスにも思われるように、訴訟係属の後に生じるいかなる事柄も、裁判官の裁量を必要とするからである。
§21.1.31.14Quod in procuratore diximus, idem et in tutore et curatore dicendum erit ceterisque, qui ex officio pro aliis interueniunt: et ita Pedius ait, et adicit, quibus administratio rerum, culpam abesse praestare non inique dominum cogi.
我々が代理人について言ったことは、後見人や保佐人、その他職務上他人のために介入する者たちについても同様に言われなければならない。 そしてペディウスはこのように言い、さらに、財産の管理権を持つ者について、本人が過失のないことを保証するよう強制されるのは不当ではない、と言い添えている。
§21.1.31.15Idem Pedius ait familiae appellatione et filios familias demonstrari: facta enim domesticorum redhibitoria agentem praestare uoluit.
同じくペディウスは、「家族」という名称によって家の子も示されると言う。 なぜなら、エディリスは返還の訴えを提起する者が家人の行為を保証することを望んだからである。
§21.1.31.16Si quis egerit quanto minoris propter serui fugam, deinde agat propter morbum, quanti fieri condemnatio debeat? et quidem saepius agi posse quanto minoris dubium non est, sed ait Iulianus id agendum esse, ne lucrum emptor faciat et bis eiusdem rei aestimationem consequatur,
もし誰かが奴隷の逃亡を理由に代金減額の訴えを提起し、その後に病気を理由に提起する場合、有罪宣告はいくらなされるべきか。 そして確かに、代金減額の訴えが複数回提起され得ることは疑いないが、ユリアヌスは、買主が不当な利益を得たり、同一の物件について二重に評価額を受け取ったりすることのないように取り計らわれるべきだと言う。
§21.1.31.17In factum actio competit ad pretium reciperandum, si mancipium redhibitum fuerit: in qua non hoc quaeritur, an mancipium in causa redhibitionis fuerit, sed hoc tantum, an sit redhibitum, nec immerito: iniquum est enim, posteaquam uenditor agnouit recipiendo mancipium esse id in causa redhibitionis, tunc quaeri, utrum debuerit redhiberi an non debuerit: nec de tempore quaeretur, an intra tempora redhibitus esse uideatur.
もし奴隷が返還されたならば、代金を取り戻すための事実に基づく訴えが認められる。 その訴訟においては、奴隷が返還事由に該当していたかどうかではなく、返還されたかどうかだけが問われるのであり、それはもっともなことである。 なぜなら、売主が奴隷を受け取ることによって、それが返還事由に該当することを認めた後に、返還されるべきであったか、あるいはされるべきでなかったかを問うことは不当だからである。 また、期間内において返還されたとみなされるべきかどうかという期間についても問われないであろう。
§21.1.31.18Illud plane haec actio exigit, ut sit redhibitus: ceterum nisi fuerit redhibitus, deficit ista actio, etiamsi nudo consensu placuerit, ut redhibeatur.
明らかにこの訴えが要求することは、彼が返還されていることである。 しかし、返還されていなければ、たとえ返還することに単なる合意によって決まっていたとしても、この訴えは成立しない。
conuentio ergo de redhibendo non facit locum huic actioni, sed ipsa redhibitio.
したがって、返還に関する合意はこの訴えの根拠を与えるのではなく、返還そのものがそれを行うのである。
§21.1.31.19Restitui autem debet per hanc actionem etiam quod ei seruo in uenditione accessit.
また、この訴えによって、売却においてその奴隷に従属したものも回復されなければならない。
§21.1.31.20Quia adsidua est duplae stipulatio, idcirco placuit etiam ex empto agi posse, si duplam uenditor mancipii non caueat: ea enim, quae sunt moris et consuetudinis, in bonae fidei iudiciis debent uenire.
二倍額の約束は常に行われるものであるため、もし売主が奴隷の二倍額の保証をしないならば、買主の訴えによっても訴えを提起できるとされた。 なぜなら、慣行や習俗となっている事柄は、善意の裁判において考慮に入れられるべきだからである。
§21.1.31.21Qui mancipia uendunt, nationem cuiusque in uenditione pronuntiare debent: plerumque enim natio serui aut prouocat aut deterret emptorem: idcirco interest nostra scire nationem: praesumptum etenim est quosdam seruos bonos esse, quia natione sunt non infamata, quosdam malos uideri, quia ea natione sunt, quae magis infamis est.
奴隷を販売する者たちは、売却にあたって、各人の出自を表明しなければならない。 なぜなら、多くの場合、奴隷の出自は買主を誘引するか、あるいは思いとどまらせるからである。 したがって、出自を知ることは我々にとって利益となる。 というのも、特定の奴隷は評判の悪くない出自であるために善良であると推定され、別の奴隷はより評判の悪い出自であるために不良であると見なされるからである。
quod si de natione ita pronuntiatum non erit, iudicium emptori omnibusque ad quos ea res pertinebit dabitur, per quod emptor redhibet mancipium.
しかし、もし出自についてこのように表明されなかったならば、買主およびその事項に関係するすべての人々に対して訴訟が与えられ、それによって買主は奴隷を返還する。
§21.1.31.22Si quid ita uenierit, ut, nisi placuerit, intra praefinitum tempus redhibeatur, ea conuentio rata habetur: si autem de tempore nihil conuenerit, in factum actio intra sexaginta dies utiles accommodatur emptori ad redhibendum, ultra non.
もし何らかの物件が、気に入らない場合には定められた期間内に返還されるという条件で売却されたならば、その合意は有効とみなされる。 しかし、期間について何も合意されなかった場合には、返還のために60実働日以内に事実に基づく訴えが買主に認められ、それを超えると認められない。
si uero conuenerit, ut in perpetuum redhibitio fiat, puto hanc conuentionem ualere.
もっとも、永久に返還が行われ得るという合意があったならば、私はこの合意が有効であると考える。
§21.1.31.23Item si tempus sexaginta dierum praefinitum redhibitioni praeteriit, causa cognita iudicium dabitur: in causae autem cognitione hoc uersabitur, si aut mora fuit per uenditorem, aut non fuit praesens cui redderetur, aut aliqua iusta causa intercessit, cur intra diem redhibitum mancipium non est, quod ei magis displicuerat.
同様に、もし返還のために定められた60日間の期間が経過した場合には、審理を経た上で訴訟が与えられるであろう。 そして審理においては、売主の側に遅延があったか、あるいは返還を受けるべき者が不在であったか、あるいは、期限内に奴隷（買主にとってより気に入らなくなっていたもの）が返還されなかったことについて、何らかの正当な事由が介在したかどうかが扱われるであろう。
§21.1.31.24In his autem actionibus eadem erunt obseruanda, quae de partu fructibus accessionibus quaeque de mortuo redhibendo dicta sunt.
しかし、これらの訴えにおいては、出生児、果実、従物について、および死亡した奴隷の返還について言われたのと同様のことが守られなければならない。
§21.1.31.25Quod emptioni accedit, partem esse uenditionis prudentibus uisum est.
購入に従属するものは、売却の一部をなすと法学者たちには見なされた。