[IDEM libro septuagesimo tertio ad edictum. ] §20.6.4.prSi debitor, cuius res pignori obligatae erant, seruum quem emerat redhibuerit, an desinat Seruianae locus esse? et magis est, ne desinat, nisi ex uoluntate creditoris hoc factum est.
[同じく（ウルピアーヌス）、告示註釈第73巻において]\n\nもし、その財産が質として提供されていた債務者が、自ら購入した奴隷を（売主に）返還した場合、セルウィウス訴訟の適用される余地はなくなるだろうか。 そして、債権者の意思によるのでない限り、その余地はなくならないとするのが、より有力である。
§20.6.4.1Si in uenditione pignoris consenserit creditor uel ut debitor hanc rem permutet uel donet uel in dotem det, dicendum erit pignus liberari, nisi salua causa pignoris sui consensit uel uenditioni uel ceteris: nam solent multi salua causa pignoris sui consentire.
\n\nもし債権者が質の売却に同意したか、あるいは債務者がこの物を交換し、贈与し、または持参金として提供することに同意した場合、自己の質権の効力を留保して売却やその他の行為に同意したのでない限り、質権は解放されると言うべきである。 なぜなら、多くの者は自己の質権の効力を留保して同意することが習慣となっているからである。
sed si ipse uendiderit creditor, sic tamen uenditionem fecit, ne discederet a pignore, nisi ei satisfiat, dicendum erit exceptionem ei non nocere.
しかし、もし債権者自身が売却したものの、自己に弁済がなされない限りは質権から離脱しないという条件で売却を行った場合には、抗弁は彼に害を及ぼさないと言うべきである。
sed et si non concesserat pignus uenumdari, sed ratam habuit uenditionem, idem erit probandum.
また、もし彼が質の売却を許諾していなかったとしても、その売却を追認した場合には、同じことが認められるべきである。
§20.6.4.2Belle quaeritur, si forte uenditio rei specialiter obligatae non ualeat, an nocere haec res creditori debeat quod consensit, ut puta si qua ratio iuris uenditionem impediat? dicendum est pignus ualere.
\n\n個別的に拘束された物の売却がたまたま無効である場合、彼が同意したというこの事実が債権者に害を及ぼすべきであるか（例えば、何らかの法的理由が売却を妨げているような場合）という、優れた問いがある。 質権は有効であると言うべきである。