[MARCIANUS libro singulari ad formulam hypothecariam. ] §20.1.13.prGrege pignori obligato quae postea nascuntur tenentur: sed et si prioribus capitibus decedentibus totus grex fuerit renouatus, pignori tenebitur.
[マルキアヌス著、仮登記数式論単巻本より] 群れが質に供された場合、その後に生まれるものも拘束される。 しかし、元の個体が死亡することによって群れ全体が更新された場合であっても、群れは質として拘束される。
§20.1.13.1Statuliber quoque dari hypothecae poterit, licet con- dicione exsistente euanescat pignus.
条件付自由奴隷も抵当に供されることができる。 たとえ条件が成就したときに質権が消滅するとしても。
§20.1.13.2Cum pignori rem pigneratam accipi posse placuerit, quatenus utraque pecunia debetur pignus secundo creditori tenetur et tam exceptio quam actio utilis ei danda est: quod si dominus soluerit pecuniam, pignus quoque peremitur.
既に質に入れられた物を（さらに）質として受け取ることができると認められているので、双方の金銭債務が負われている限りにおいて、質物は第二の債権者に対して拘束され、彼には抗弁と有用訴権の双方が与えられるべきである。 しかし、もし所有者が金銭を支払ったならば、質権もまた消滅する。
sed potest dubitari, numquid creditori nummorum solutorum nomine utilis actio danda sit an non: quid enim, si res soluta fuerit? et uerum est, quod Pomponius libro septimo ad edictum scribit, si quidem pecuniam debet is, cuius nomen pignori datum est, exacta ea creditorem secum pensaturum: si uero corpus is debuerit et soluerit, pignoris loco futurum apud secundum creditorem.
だが、支払われた金銭の名目で（第二の）債権者に有用訴権が与えられるべきか否かについては、疑義が生じうる。 なぜなら、もし（金銭ではなく）物が引き渡されたとしたらどうなるか。 そして、ポンポニウスが告示註釈第七巻に書いていることは真実である。 すなわち、質に供された債権の債務者が金銭を義務づけられているならば、それが回収されたとき、債権者はそれを自らと相殺（清算）する。 しかし、もしその者が特定の物を義務づけられており、それを引き渡したならば、それは第二の債権者のもとで質の地位に置かれることになる。
§20.1.13.3Et in superficiariis legitime consistere creditor potest aduersus quemlibet possessorem, siue tantum pactum conuentum de hypotheca interuenerit, siue etiam possessio tradita fuerit, deinde amissa sit.
また、地上権に関しても、債権者は、単に抵当についての合意がなされただけであろうと、あるいは占有が引き渡された後にそれが失われた場合であろうと、あらゆる占有者に対して適法に（その権利を）主張することができる。
§20.1.13.4Etiamsi creditor iudicatum debitorem fecerit, hypotheca manet obligata, quia suas condiciones habet hypothecaria actio, id est si soluta est pecunia aut satisfactum est, quibus cessantibus tenet.
債権者が債務者に対して勝訴判決を得た場合であっても、抵当は拘束されたままである。 なぜなら、抵当訴権にはそれ自体の条件、すなわち金銭が支払われたか、または他の方法で弁済がなされたかという条件があり、これらが欠けている間は（抵当は）拘束力を持ち続けるからである。
et si cum defensore in personam egero, licet is mihi satisdederit et damnatus sit, aeque hypotheca manet obligata.
また、私が代理人に対して対人訴権を提起し、彼が私に担保を提供して敗訴判決を受けたとしても、同様に抵当は拘束されたままである。
multo magis ergo si in personam actum sit siue cum reo siue cum fideiussore siue cum utrisque pro parte, licet damnati sint, hypotheca manet obligata nec per hoc uidetur satis- factum creditori, quod habet iudicati actionem.
したがって、主債務者、保証人、あるいはその双方に対して持分に応じて対人訴権が提起され、彼らが敗訴判決を受けた場合はなおさらであって、抵当は拘束されたままであり、債権者が判決に基づく訴権を有することをもって、債権者に対して弁済がなされたとはみなされない。
§20.1.13.5Si sub condicione debiti nomine obligata sit hypotheca, dicendum est ante condicionem non recte agi, cum nihil interim debeatur: sed si sub condicione debiti condicio uenerit, rursus agere poterit.
もし条件付の債務のために抵当が設定されているならば、条件の成就前には適法に訴えを提起することはできないと言うべきである。 なぜなら、その間は何ら債務が存在しないからである。 しかし、条件付の債務において条件が到来したならば、改めて訴えを提起することができる。
sed si praesens sit debitum, hypotheca uero sub condicione, et agatur ante condicionem hypothecaria, uerum quidem est pecuniam solutam non esse, sed auferri hypothecam iniquum est: ideoque ar bitrio iudicis cautiones interponendae sunt 'si condicio exstiterit nec pecunia soluatur, restitui hypothecam, si in rerum natura sit. '
だが、債務は無条件であるが、抵当の方が条件付であり、条件の成就前に抵当訴権が提起された場合、金銭が支払われていないことは事実であるとしても、抵当を奪うことは不当である。 したがって、裁判官の裁定により、「もし条件が成就し、かつ金銭が支払われないならば、抵当が（もし現存するならば）回復されるべきである」という保証が結ばべきである。
§20.1.13.6Propter usuras quoque si obligata sit hypotheca, usurae solui debent: idem et in poena dicemus.
利息のためにも抵当が設定されているならば、利息が支払われなければならない。 違約金についても同様に言うべきである。